Meine 10 schlechtesten Civs

[slowcar]

Dazu hatte Viktor in seiner PBC18-Story etwas geschrieben, seine Vorstellung war, dass die Fährtenleser die umliegenden Nachbarn durch die Androhung - oder Durchführung - von Plünderungen und Siedler/BT-Diebstahl unter Druck setzen. Hat mich nicht besonders geschreckt, aber im Live-MP habe ich wenig Erfahrungen.

[Buktu]

Kanada. Mit die stärkste Civ im MP.

Was macht Kanada im MP denn so stark? Sie haben einen langsameren Start als die meisten anderen, da sie erstmal Handwerkerladungen benötigen, bevor sie ihre Boni in der Tundra bekommen. Klar, dann haben sie Land, dass für die meisten anderen nicht so attraktiv ist und die Sicherheit, dass sie keinen Überraschungskrieg gegen sich bekommen können. Das hilft aber nicht dabei das Spiel zu gewinnen eher im Gegenteil. Jeder Gegner, den man ggf übernehmen will, wird vorgewarnt vor dem Angriff. CS kann man auch nicht wirklich übernehmen. Und die Boni auf den Kultur- oder Diplosieg sind zwar nett, aber im MP kommt es doch nur sehr selten zu einem der beiden.

Gegen aggressiven Cree ist man machtlos. Selbst mit Pferden kommst du nicht an die Nervensägen.

Ich sehe beim besten Willen keine langfristig erfolgsversprechende früh aggressive Creestrategie. Man hat zwar gleich Zugriff auf seine UU, allerdings gehört die zur schlechtesten Einheitenklasse des Spiels. Es gibt vielleicht ein minimales Fenster, wenn sie auf Stufe 3 kommen, und die +20 CS bekommen. Allerdings muss man erstmal mehrere davon so hoch kriegen. Gegen Barbaren gibt es quasi keine Erfahrung (die erste Beförderung gibt es ja schon von Haus aus) und bevor sie auf Stufe 3 sind, haben sie keinen Vorteil gegenüber Kriegern oder Bogis.
Zum Siedler oder Bautrupp snipen sind sie zwar ok, aber das kann ein günstigerer Späher genauso tun. Wobei dann auch der Verlust der Einheit nicht so tragisch ist, wenn sie deutlich weniger kostet. Versucht man einen Siedler rauszueskortieren, verliert man ja auch die Beweglichkeit der Späherklasse. Und man muss erstmal auf einen unbewachten Siedler stoßen im MP, normalerweise haben die ja eine Eskorte oder es gibt schon Freundschaft zwischen den Völkern.
Ansonsten sind die Boni doch eher auf Handel und Buildern ausgelegt.

Gilgamesh ist keine Antike Civ, sondern Mittelalter. Durch den stärksten Ritter-Rush kann man vielmals das Spiel drehen.

Was macht den Ritterrush der Sumerer denn so stark? Die 5 extra mit einer Allianz, falls der Partner auch im Krieg mit dem Ziel ist? Da gibt es auch andere Civs, die +5 zum Teil deutlich einfacher erreichen können. Die Skythen gegen angeschlagene Einheiten. RR Teddy auf seinem Kontinent. Die Azteken mit ein paar Luxusgütern, die Zulu mit ihren Korps oder Byzanz mit ihren kombinierten Boni. Selbst Mansa Musa hat da ein Wörtchen mitzureden, da seine Ritter ja 55 statt 50 haben. Arabiens Ritter mit Heilung auch noch dem Angriff sind auch nicht schlecht. Die Mongolen mit Handelsposten kriegen +6 und ggf noch +3 (falls Dschingis der Anführer ist) und Bonusbewegung.
Alle diese Civs können auch Streitwägen vorbauen und upgraden (oder als Mali gleich die Ritter kaufen bzw als Byzanz einfach beim Bau von Unterhaltung umsonst bekommen), sodass es hier auch keinen signifikanten Vorteil durch die Kriegswagen gibt.
Das Ziggurat gibt zwar etwas Wissenschaft, aber trotzdem ist man nicht schneller bei Rittern als z.B. Korea, die Maya oder Babylon. Zumal man auch Nahrung und Produktion verliert, wenn man die Felder bearbeitet, was auch nicht zwangsläufig von Vorteil ist.

[viktorianer]

Alle diese Civs können auch Streitwägen vorbauen und upgraden (oder als Mali gleich die Ritter kaufen bzw als Byzanz einfach beim Bau von Unterhaltung umsonst bekommen), sodass es hier auch keinen signifikanten Vorteil durch die Kriegswagen gibt.

Du willst also sagen, dass ein starker UU Streitwagen sich genau so gut zum lvl in der Antike eignet, wie die teurere Variante ohne Bonus? Mal abgesehen davon, dass ich nicht gesagt habe, dass es keine andere Civ gibt die besser ist und du hier definitiv abweichst, so ist das genau das: ein signifikanter Vorteil!

Man levelt schneller und einfacher. Vielleicht hat man bereits einen Gegner rausgenommen. Und oben drauf ist Upgrade auf Ritter günstiger und dann auch vorteilhafter, weil die Einheit mehr Erfahrung haben. So schnell so starke Ritter hat in der Tat kaum eine Civ.

Dazu hatte Viktor in seiner PBC18-Story etwas geschrieben, seine Vorstellung war, dass die Fährtenleser die umliegenden Nachbarn durch die Androhung - oder Durchführung - von Plünderungen und Siedler/BT-Diebstahl unter Druck setzen. Hat mich nicht besonders geschreckt, aber im Live-MP habe ich wenig Erfahrungen.

Klar hat es dich nicht gestört, weil ich auch Händlernation spielen wollte.

Aber, der Punkt ist richtig. Wer mit den Sparkämpfer kämpft, ist natürlich nicht auf der richtig Spur. Die Stärke ist in der Beweglichkeit und ständigen Präsenz. Man muss Einheiten wie Reiter (deutlich teuer als die UU!) abstellen. Damit fehlen die beim Angriff und Verteidigung, wo der Hauptangriff kommt.

Klar, das Gelände muss mitspielen. Wenn man offene Flanken, ohne Berge hat, hat man nichts zu melden. Das ist die eigentliche Stärke. In CPL mehr als nur einmal erlebt.

Zu Kanada habe ich keine Lust Diskussion zu starten. Führen zu nichts und ich wollte nicht anfangen Strategien zu erklären. Habe auch außerhalb der CPL auch nicht ein Spiel gesehen, wo die richtig ausgespielt werden. Die sind nicht ohne Grund dort sehr unbeliebt.

Klar, es gibt noch stärkere Civs als Kanada (für Cree gilt das auch). Aber auch hier, weicht doch nicht davon ab was ich sage. Ich sage nur, dass alle drei keine schwache Civs sind. Das wird ja schon hier behauptet. Und das ist schlicht nicht richtig, wenn man MP mal in CPL anschaut.

Im MP wird man Gilgamesh sicher nicht bannen, da es sicher keine Über-Civ ist. Aber wer die als Nachbar hat, freut sich sicher nicht. Bei Cree kommt es stark drauf an, wie viel Zeit einem der Cree-Spieler gibt (PBC von mir ist ja kein Beispiel, da ich explizit nicht aggressiv spielen wollte). Und bei Kanada darf man nicht zu viel Zeit geben.

[Buktu]

Du willst also sagen, dass ein starker UU Streitwagen sich genau so gut zum lvl in der Antike eignet, wie die teurere Variante ohne Bonus? Mal abgesehen davon, dass ich nicht gesagt habe, dass es keine andere Civ gibt die besser ist und du hier definitiv abweichst, so ist das genau das: ein signifikanter Vorteil!

Man levelt schneller und einfacher. Vielleicht hat man bereits einen Gegner rausgenommen. Und oben drauf ist Upgrade auf Ritter günstiger und dann auch vorteilhafter, weil die Einheit mehr Erfahrung haben. So schnell so starke Ritter hat in der Tat kaum eine Civ.

Der Unterschied ist 2 und 1 Bewegungspunkt. Das macht nicht den gigantischen Unterschied, dass man da eine Einheit bis auf Level 7 bekommt und die andere bei Level 1 stehen bleibt. Es ist ja nicht so, dass du Bonuserfahrung bekommst o.Ä.. Zumal dich ein früher Krieg (und nur da bekommst du genug Erfahrung für die hohen Level, gegen Barbs ist die Erfahrung nach dem ersten Upgrade ja signifikant reduziert) eher von einem schnellen Aufbau abhält (, solange du ihn nicht schnell und eindeutig gewinnst). Dann ist dein Ritterrush aber auch wieder langsamer und damit schwächer.

Weshalb die sumerischen vielleicht mehr gelevelt sind, ist, dass sie eher verfügbar sind. Aber auch dann musst du am Anfang des Spiel massiv in sie investieren und deinen weiteren Aufbau und damit den Ritterrush verzögern. Der frühe Krieg ist natürlich weiter obligatorisch, um hohe Level zu bekommen, was deinen Aufbau wie oben beschrieben weiter zurückwirft.
Klar ist auch, wenn du einen frühen Rush gewinnst, hast du auch danach einen schnellen Tech auf bessere Einheiten, in diesem Fall die Ritter, und kannst weiter snowballen. Das ist dann aber eine Folge des starken Spiels in der Antike und keine Eigenschaft die für die Sumerer im Mittelalter greift und sie zu einer tollen Mittelalterciv macht. Den gleichen Effekt kannst du mit jeder early starken Civ erreichen.

Durch den stärksten Ritter-Rush kann man vielmals das Spiel drehen.

Und doch, hiermit hast du genau das gesagt, dass es keine Civ gibt, die besser mit Rittern rushen kann. Nicht, dass Sumerien eine der besten Ritterrushcivs ist, sondern ausdrücklich die stärkste von allen.
In der Aussage gehst du ja sogar noch davon aus, dass du hinten dran bist, wenn du vom "Spiel drehen" redest. Das schließt für mich einen erfolgreichen Rush und damit einen frühen snowball, also z.B. stark beförderte Einheiten, sogar eher aus.

Bist du dir sicher, dass War Carts günstiger zu Upgraden sind als Streitwägen? Ich gehe stark vom Gegenteil aus. Denn Streitwägen sind teurer, weshalb die Differenz zwischen ihnen und Rittern kleiner und das Upgrade somit günstiger ist.

Ich würde z.B. u.A. mongolische Ritter den sumerischen Vorziehen. Die kommen unbefördert schon auf +9 in jeder Situation (+6 Handelsposten und +3 Dschingis Trait) und +1 Bewegung (UB) und nicht wie beförderte meistens nur situativ auf etwas mehr Stärke.


Wobei du ja auch immer die CPL nennst, die spielt ja soweit ich weiß, mit dem BBG Mod. Dort können die genannten Civs ja durchaus verändert sein, was uns dann hier schlussendlich zu verschiedenen Bewertungen der Civs führen könnte. Meine Bewertungen sind auf jeden Fall alle für die ungemoddeten Civs.