Was kommt nach Civ6?

[tom.bombadil]

Den Comiclook gabs immer wieder mal in Civ-Spielen...der hat Tradition. Ebenso wie die realistische variante eines Civ5. Meistens wechseln sie sich pro Titel ab. Demnach könnte Civ7 wieder eher realistisch aussehen wie Civ5. Civ8 wäre dann wieder im Stile eines Civ4 und Civ6.

Den Comiclook gibt es schon seit Civ 1!

[viktorianer]

Zum Thema "Was war besser?" haben wir schon was
https://www.civforum.de/showthread.p...-ist-das-beste

[Samson95]

Was kann es denn noch geben, was Civ 7 einzigartig gegenüber den vergangenen Civs machen könnte?

Abgesehen von wiederkehrenden Sachen, die es zuletzt nicht mehr gab (Kein Comic Look, ect.) und der Utopie einer guten K.I. (zu Beginn) einer Civ Generation.

Ein noch komplexeres Civ wünsche ich mir auf jedenfall nicht. Von mir aus kann es wieder etwas entschlacken (Civs mit weniger einzigartigen Spielweisen und weg mit diesen 43434 Millionen Regierungskarten). Das macht(e) Civ für mich nicht unterhaltsamer und letzteres fühlte sich für mich eher so an, als orientierten sich die Entwickler an moderne Spieleentwicklungs-Psychologie, wo der Spieler möglichst oft und regelmäßig ein Belohnungsgefühl bekommen müsse, damit ihm nicht langweilig wird. Das ist vielleicht bei "free2play" Spielen sinnvoll, um die Spieler zu binden, aber nicht bei Civilization).

[Dullland]

Ich fürchte mich vor der ungeraden 7.
Teil 1 ist Kult und die Schöpfung. Aber Teil 3 und 5 haben mich enttäuscht.
Teil 2,4 und 6 sind (4 vor 6 vor 2)

[slowcar]

Ich fürchte mich vor der ungeraden 7.

Da verwechselst Du etwas mit Star Trek Filmen

[X_MasterDave_X]

Oder Starwars Filmen nach Return of the Jedi.

[tom.bombadil]

Ich fürchte mich vor der ungeraden 7.
Teil 1 ist Kult und die Schöpfung. Aber Teil 3 und 5 haben mich enttäuscht.
Teil 2,4 und 6 sind (4 vor 6 vor 2)

Ist wie bei Game of Thrones die 8.Staffel war eine Enttäuschung für viele Fans so ist es mit der Civilization Reihe auch!

[Blondel58]

Ich fürchte mich vor der ungeraden 7.
Teil 1 ist Kult und die Schöpfung. Aber Teil 3 und 5 haben mich enttäuscht.
Teil 2,4 und 6 sind (4 vor 6 vor 2)

Der verflixte 7. Teil

[nordstern]

Mich besorgt eher die Entwicklung...

Civ5 hatte nen integrierten Karteneditor der bis auf Szenarien alles konnte. Das 1UpT wurde nie optimiert oder angepasst und war teilweise nicht gut umgesetzt. Zudem wurde der KI die neue Mechanik nur unzureichend beigebracht.

Civ6 hatte weniger Einheiten als Civ5 und dadurch ziemliche Lücken. Die KI war teilweise noch schlechter als in Civ5 und die DLCs wirkten zu den großen DLCs von Civ4 und Civ5 eher behänig. Auch der letzte große DLC, die Krönig der vorherigen Spiele konnte nicht wirklich punkten. Zudem wurden KI-Probleme eher spärlich bis garnicht angegangen. Der Karteneditor blieb bis zum Schluss ein Provisorium das nie den Beta-Status verlassen hat. Der letzte DLC war ein schlechter Witz dieser Frontierspass. Außer ein paar Moduse die oberflächlich umgesetzt waren und Karten die es als Mods zu hauf gibt gab es nur neue Civs und mehr nicht.

Dazwischen ein Beyond Earth das voll in den Sand gesetzt wurde und im DLC dann auch nur als Testobjekt zukünftiger Mechaniken benutzt wurde.

Daher denke ich das dieser Trend zu weniger und oberflächlicher sind fortsetzen wird. Weniger Releaseumfang, weniger KI-Arbeit, weniger in den großen DLCs und damit am Ende ein rundes Civ, das aber im Kern weniger bietet als die vorherigen Teile. Und das ist es was mir Sorgen bereitet.

Es fehlt generell an Mut bei den Entwicklern. Das sehe ich nicht nur bei Civ... Änderungen werden eher spärlich und dann nur halbherzig umgesetzt nur um aufgrund der Kritik zu sagen, ok... funktioniert nicht. Das die Umsetzung aber Lausig war, spielt keine Rolle. Ideales Beispiel dafür war Anno2205. Man ist ein Wirtschaftsunternehmen... das war es dann aber auch schon mit Innovation. Es gab nirgends im Spiel den Punkt wo man sich als Unternehmer gefühlt hätte. Es gab keine einzige neue Mechanik dafür. 1800 ist zwar stimmiger, aber auch hier gibt es keinerlei nennenswerte Innovation. TotalWar macht seit Jahren immer mehr das selbe und realisiert nicht das sie mit dem Schritt zu popmösen Schlachten die Kampagne komplett vernachlässigt haben, also den Aufbaucharakter den das Spiel mal hatte. Und das könnte ich ewig so fortsetzen.

Nun könnte ich hoffen das Humankinds Firaxis und Firefly unter Druck setzen. Ich glaube das aber nicht. Die werden ein Civ7 raushauen wie wenn es das nicht gäbne, frei dem Motto: Wir haben die Marke und Stammkäufer, ihr nicht. Erst wenn Civ7 flops würden sie umdenken. Aber dann wie die Erfahrung anderer Flops zeigt nicht im sinne von: ok, wir haben mist gebaut sondern ok, die Leute wollen kein Civ mehr, lasst es uns einstellen oder zum mobilegame degenerieren. Ich wüsste nicht was ein Studio nach einem Flop in jüngster Zeit mal eingesehen hätte das sie selbst bzw. das Gamedesign die Ursache war.

Daher sind meine Erwartungen an ein Civ7 nicht mehr wirklich hoch. Aber ehe die Entwickler jetzt denken cool, dann müssen wir weniger erwartungen erfüllen.. die Kaufmotivation ist auch nicht sonderlich hoch, wenn die Erwartungen erfüllt werden. Dafür muss Firaxis nun mal ne Innovation raushauen. Denn im Kern ist Civ immer das selbe. Und was Civ mit dem 1UpT-System auch taktisch gut macht, verlieren sie auf Athmosphärischer Ebene. In Civ2-4 hatte ich im Kampf das gefühl... Kampf. Seit Civ5 wirkt das eher wie Geplänkel. Taktischer ja... aber eben.. der Kriegsflair fehlt. Und einfacher.. ich mein.. flugzeuge nehmen von Bodentruppen Schaden die garkeine Flugzeuge angreifen können? Also Ritter, Krieger und co?

Was ich ganz nice fände währe mehr Aufbaucharakter (Verwaltung des Reichs, nicht die Städte), Überarbeitung des Militärs, Herausforderungen im Spiel die triggern können wie Alieninvasion im Lategame, Zombiemutationen (aber dann richtig und regional wenn kontrollierbar) oder sowas wie die Mongolen- und Hunnenstürme. Oder ganz wichtig, eine KI die versteht was Krieg bedeutet und die mehr als nur eine erste Welle durchhält, weil sie lieber Wunder und Gebäude baut statt neue Truppen im Krieg. Oder wie wäre es mal von den Nationen wegzugehen hin zu einem Nationsdesigner im Sinne der Religionen oder wie man das in BE teilweise tun konnte.

[tom.bombadil]

Meine Erwartung zu Civ7 sind auch nicht mehr so Hoch!

[nordstern]

Lass uns das Beste hoffen und das "realistische" Annehmen. Lindert die Enttäuschung Aber der 3.Seasonpass war schon ein harter Schlag fand ich.

[Mister T.]

Daher denke ich das dieser Trend zu weniger und oberflächlicher sind fortsetzen wird. Weniger Releaseumfang, weniger KI-Arbeit, weniger in den großen DLCs und damit am Ende ein rundes Civ, das aber im Kern weniger bietet als die vorherigen Teile. Und das ist es was mir Sorgen bereitet.

Ich finde, dass es in Civ6 viele grundlegende Neuheiten gibt. Das Karten-Politiksystem, Loyalität, die Distrikte verändern das Spiel grundlegend im Vergleich zu anderen Teilen. Auch finde ich das Spiel nicht oberflächlich. Gerade durch die Distrikte und das Politiksystem gibt es eine hohe spielerische Tiefe. Alleine die Distrikte gut zu platzieren ist schon fast ein Spiel im Spiel. Das macht Civ& in meinen Augen auch relativ Eensteigerunfreundlich, da man teilweise am Anfang Distrikte planen muss, die man aber erst 100 Runden später baut.

Für mich krankt Civ6 einfach an einer schlechten KI. Die ganzen, tollen Spielmechaniken werden von der KI einfach schlecht umgesetzt und je mehr es davon gibt, desto schlechter wird die KI, weil sie damit immer weniger mit den Gesamtspielsystem umgehen kann. Da reichen dann einfach auch die unendlichen Boni auf hohen Schwierigkeitsgraden nicht aus, um mit guten menschlichen Spielern mitzuhalten. Die Langweile im Lategame kommt ja z.B. davon, dass die KI kaum Flugzeug baut und so militärisch nicht mithalten kann oder das die KI es nicht schafft fokussiert auf eine Siegavariante zu spielen.

Das einzige grundlegende Problem am Civ6 ist für mich das Prinzip "Viel hilft viel". Da gibt es keine Mechanischen, um auch mit kleinen Reichen erfolgreich zu sein. Man wird zum Städte-Spam quasi gezwungen. Das war in Civ 5 wirklich besser gelöst.

Für Teil 7 bin ich schon optimistisch, dass es innovative, neue Elemente geben wird, die dem Spiel eine eigene Richtungen geben wird. Nur ob die KI damit wirklich gut umgehen kann, da zweifel ich auch stark dran.

[Klausiminator]

Wenn Humankind in einer ähnlichen Liga spielen sollte wie Old World, dann muss sich Firaxis ganz warm anziehen, dass sie nicht irgendwann enden wie Blizzard oder Bioware in ihren Bereichen. Ich denke ohne echte Weiterentwicklung wird die CiV-Reihe eingehen.

[nordstern]

Aber nicht Weiterentwicklung um Sinne von: Wir machen was neues und setzen es nicht richtig um, und die KI kann damit nach 2 Spielen immer noch nicht klar kommen, und ersetzen altes.. sondern echte Innovation.. echte Verbesserungen.. durchdacht, integriert, KI-Affin... mehr Flair... Athmosphäre... mehr Entscheidungsmöglichkeiten und vorallem mehr Bedrohungen außerhalb der klassischen 0815-anderen KI-Staaten... der selben KI-Staaten.

[tom.bombadil]

Aber nicht Weiterentwicklung um Sinne von: Wir machen was neues und setzen es nicht richtig um, und die KI kann damit nach 2 Spielen immer noch nicht klar kommen, und ersetzen altes.. sondern echte Innovation.. echte Verbesserungen.. durchdacht, integriert, KI-Affin... mehr Flair... Athmosphäre... mehr Entscheidungsmöglichkeiten und vorallem mehr Bedrohungen außerhalb der klassischen 0815-anderen KI-Staaten... der selben KI-Staaten.

Die KI ist so schlecht wie in Civ 1 und kann auch in Civ 6 nicht viel sie wird nicht einmal mit den Zombies fertig!
In Civ 1 hatte die KI immer Gold erpressen wollen und wenn sie kein Gold oder Technologie bekam erklärte sie einen den Krieg !