Ich denke sie hätten da einfach mehr auf die Qualität setzen sollen bei den Gegnern. Beim Schach gibt es in Wettkämpfen oft eine Verrechnungsform die sicherstellt das die "besten" weiterkommen. Dabei wird nicht nur zwischen Sieg, unentschieden und Niederlage unterschieden sondern auch noch die Spielstärke der Spieler berücksichtigt, hier die ELO im Fussball eventuell die Weltrangliste oder der Nationsleguerang.. der realle nicht der in der entsprechenden Gruppe.
Beispiel:
Frankreich - Deutschland: 2:1
Portugal - Deutschland 1:0
Ungarn -Deutschland 0:3
Nun hätte Deutschland hier mit 3:4 Toren eine Tordifferenz von +1, aber nur 3 Punkte und würde ausscheiden.
Während z.b.
Holland - Österreich 2:0
Ukraine - Österreich 1:1
Nordmazedonien - Österreich 1:2
Nun würde Österreich als Platz 3 mit 4 Punkten vor Deutschland weiterkommen.
Im Schach würde man aber die Gewichtung der Spielstärken noch berücksichtigen. So das es hier passieren kann, das Deutschland weiterkommt und nicht Österreich, da die Qualität der Gegner höher war und damit die 3 Punkte mehr Wert sind bzw. die Tordifferenz als bei Österreich.
Auch wenn z.b. Deutschland 3 Punkte bekommt und Ungarn ebenfalls 3 Punkte, sollte ungeachtet der Tordifferenz Ungarn weiter kommen, da Ungarn als schwächste Mannschaft im Rennen war und bei einer 0:3 Niederlage gegen Deutschland eben Portugal oder Frankreich geschlagen haben muss. Und da diese in der Weltrangliste über Deutschland stehen, ist der Sieg dagegen mehr Wert als der Sieg Deutschlands gegen Ungarn.
Zitieren
Zitat von Civmagier
- aber eine, wo es schon Präzedenzfälle gab), für mich ist es wieder einmal eine Spur zu auffällig, wie wichtig es zu sein scheint, sich seine Gastgeberrolle mit etwas "Bakschisch" zu sichern: oder von euch hätte aus freien Stücken Aserbaidschan, Russland und Ungarn als Gastgeber auserkoren?
