Die aktuell 10 besten Zivs

[Sparky]

Hier merkt man imho, wie sehr das auf PvE ausgerichtet ist. Die Osmanen haben 2 sinnvolle Vorteile: +10 Kampfstärke gegen Städte im Umkreis (Beförderung vom Gov) und, dass Janitschare nur 45 Gold zum Upgraden brauchen. Der Rest ist bestenfalls ok und rechtfertigen absolut nicht eine Platzierung vor Russland (Konkurriert sicherlich um die ersten 3 Plätze), Maori, Japan, Sumerien, Nubien, Perikles, Gorgo, den Niederlandenm,Indonesien, Vietnam etc. Selbst Spanien, die Khmer oder Georgien würde ich wohl hier idr. vorziehen.

Sei mir nicht böse, aber dass du Georgien den Osmanen vorziehen möchtest, kann wohl nicht dein Ernst sein. Hast du jemals mit den Osmanen gespielt? Du kannst in der Regel mit drei Bogenschützen und zwei, drei Kriegern deinen nächsten Nachbarn aus dem Spiel nehmen, sobald du den speziellen Gouverneur hast, der dir automatisch +10 Kampfstärke beim Angriff auf Städte gibt. Das geht locker schon in der Antike. Zusätzlich erhältst du automatisch Loyalität und Annehmlichkeiten in eroberten Städten, sowie keinen Bevölkerungsverlust, also sind eroberte Städte in der Regel halbwegs produktiv. Wie du siehst, greifen diese Boni schon in der Antike, weit vor den ohnehin schon overpowerten Janitscharen. Zusätzlich produzierst du Katapult, für die keine einzige andere Zivilisation Vorteile hat, automatisch schneller. Keine Ahnung, wie da Tamar mithalten soll, die als religiöse Civ keinen einzigen Vorteil hat, eine Religion zu bekommen und eine UU hat, die eine der schwächsten im gesamten Spiel ist, sowie ein völlig entbehrliches UB.

[Eolaran]

Es ist irgendwie witzig, dass bei den 13 Civs die ich genannt habe, die von mir auch als schwächste eingeschätzte Civ rausgesucht und der ganze Rest einfach ignoriert wird. (gekennzeichnet durch "wohl und in der Regel")

Ja tatsächlich hab ich die Osmanen in 2 MP Runden und 1 PBC gespielt und auch im SP ab und an.

Wenn du so spielst wie beschrieben, hast du keinen Pingala, der dir frühe Kultur und Wissenschaft gibt. Du hast keinen Vorteil im Feld um überhaupt an die Städte zu kommen (eher einen Nachteil weil dir all die schönen Dinge wie stärkere Einheiten, Oligarchie, Produktionsboni, etc. fehlen) - und das klappt, wie mein Zitat auch aussagt- wohl primär gegen KI. Da ist es auch egal, dass es eroberten Städten besser geht, meine Aussage ist ja, dass die Osmanen nicht besser als die beschriebenen 13 Civs sind.

Janitscharen sind halt ganz nett, müssen aber fast zwangsläufig (weil dir halt doch jegliche Boni bis dahin fehlen) aus Schwertkämpfern upgegradet werden, um ein gutes Zeitfenster zu haben. Beschreibe mir gerne mal, warum die Jungs "overpowert" und nicht nur "gut" sind.

Belagerungswaffen sind halt auch nicht umbedingt die Waffen, auf die man Boni haben will ^^ - auch hier wieder die Frage: Was hilft den Osmanen denn überhaupt an Städte ranzukommen und nicht abgehängt zu werden?


Georgien hat zumindest Boni die vor Runde 80 auch schnell wirken und eine sinnvolle Spielidee: Defensiv bleiben und Stadtstaaten sichern. Dafür gibt es sogar Produktionsboni, echt gute Synergien (Kilwa) und eine imho okayische UU, die richtig gut wäre, wenn man zu ihr Upgraden könnte.

[Buktu]

[...] eine imho okayische UU, die richtig gut wäre, wenn man zu ihr Upgraden könnte.

Das geht ab Donnerstag mit dem nächsten Patch. Zudem gibt es weitere Änderungen an Georgien, sie bekommen dann ähnlich wie Gorgo Glauben für Kills.

[Sparky]

Georgien ist nunmal eine derart schlechte und misslungene Zivilisation, die als Erstes heraussticht, wenn du solche Meinungen vertrittst - nicht umsonst findest du die sowohl bei jedem Civ-Youtuber, als auch den meisten Tier-Lists und Umfragen ganz unten. Aber ich kann dir auch gern erklären, warum Spanien und die Khmer (in der jetzigen Version) definitiv viel schlechter als der Durchschnitt, also natürlich auch die Osmanen sind: All diese Civs sind für Religionssiege ausgelegt, haben jedoch überhaupt keine Boni, um früh an Religionen zu kommen. Was machst du bei höheren SG's gegen Russland und Byzanz, die schon einmal pro Heilige Stätte 2 GP's bekommen, gegen Polen, die einen extra Jokerslot umgewandelt bekommen, gegen die Japaner, die die Heiligen Stätten innerhalb der Hälfte der Zeit bauen, etc.? Wenn du mit Spanien, Khmer und Georgien keine Religion bekommst, was eben durchaus bei höheren SG's passieren kann, kannst du das Spiel direkt abbrechen. Also musst du dich schon mal zu 100% auf Religion konzentrieren, während du bei keinen anderen Siegvarianten auch nur den geringsten Bonus hast, bist währenddessen extrem verwundbar und bist vermutlich ohne Eroberungen, für die diese Civs auch nicht den geringsten Bonus haben, mindestens ein Zeitalter damit beschäftigt, aufzuholen.

Zurück zu den Osmanen: Der Janitschar ist deswegen overpowert, weil er mit 120 Produktion und 10 Salpeter spottbillig ist (billiger als Ritter, Pikeniere, Musketiere, Armbrustschützen, etc...), jedoch die mit großem Abstand stärkste Einheit seiner Epoche ist und auch noch mit Leichtigkeit bei der Industrialisierung mithalten kann. Ich habe schon einige Male mit den Osmanen gespielt und Janitschare mit den richtigen Produktionskarten innerhalb von 4 Runden in einer neu eroberten Stadt produzieren können und direkt an die Front schicken können. Zudem komm ich durch meine Spielweise (wie wohl die meisten anderen auch) schon im Mittelalter zum Schießpulver - nenn mir eine einzige Einheit, welche gegen 67 Kampfstärke (Janitschare starten ja auch noch mit einer kostenlosen Beförderung) auch nur im Ansatz bestehen kann. Kombinier das am besten noch mit Ibrahim und einem großen General und das Spiel ist spätestens dann vorbei.

Wozu brauchst du Pingala mit den ersten beiden Beförderungen, wenn du deinen Nachbarn überfällst und in der Antike bereits drei Städte mehr hast? Das gibt dir ja automatisch mehr Kultur und Wissenschaft, weil du mehr Bevölkerung hast und die KI meistens einen Campus in wenigstens einer Stadt hat bzw du die Monumente reparieren kannst und während der Eroberung selbst Monumente oder Bezirke in deinen Städten bauen kannst. Ich hol Pingala dann meistens in der Klassik ohnehin nach und setz ihn in meine Hauptstadt.

Sag mal, liest du dir die Antworten nicht durch? Du kannst mit JEDER Zivilisation in der Antike deinen Nachbarn ausschalten, mit absolut JEDER. Alles, was du tun musst, ist mit zwei, drei Bogenschützen und zwei, drei Kriegern loszuziehen und fähig zu sein, eine Stadt zu belagern, also mit den Kriegern richtig zu stehen und Kontrollzonen anzuwenden. Fertig. Ibrahims Fähigkeiten machen das natürlich noch einfacher, weil deine Krieger beim Stadtangriff dann fast die Stärke von Schwertkämpfern haben.

Wenn dir Krieger zu schwach sind, deine Gegner zu weit weg sind, kannst du ja auch warten, bis du gegen Ende der Antike (was problemlos auch ohne Pingala funktioniert) Reiter oder Schwertis freigeschaltet hast (je nachdem ,welche Ressourcen du eben hast) und mit denen samt Ibrahim losziehen.

Zudem wundert es mich doch ziemlich, dass Katapulte, sowie deren Upgrades für dich anscheinend nicht gut sind. Gerade Bombarden lassen Stadtmauern in Sekunden schmelzen...

[Maximo der X-te]

In Civ6 ist und bleibt es die stärkste Strategie, einfach alles und jeden zu erobern. Insofern ist es irgendwo die Natur, dass Zivs mit Vorteilen in dieser Richtung den anderen überlegen sind und in diesen Listen ganz vorne stehen. Wer aber eben nicht einen auf Roflstomp machen will und lieber anders spielt, für den sind diese Zivs aber nix und schwächer. Da musst du dich doch nicht so empören.

All diese Civs sind für Religionssiege ausgelegt. Wenn du mit Spanien, Khmer und Georgien keine Religion bekommst, was eben durchaus bei höheren SG's passieren kann, kannst du das Spiel direkt abbrechen.

Ich stimme zwar zu, dass die Zivs in ihrer jetzigen Form sehr schwach sind, aber das ist nun auch wieder Unfug. Keiner der Eigenschaften dieser Zivs braucht eine eigene Religion, man kann einfach die vom Nachbarn übernehmen. Georgiens stärkster (und mMn einziger wirklicher) Bonus sind die doppelte Gesandten, die helfen für alle Siege. Khmers beste Strategie ist momentan eine Handvoll Missionare (egal welcher Religion) zu suizidieren und einen frühen Kultursieg einzufahren.

[Sparky]

Sich eine von der KI blind ausgewürfelte Religion mit zufälligen Glaubenssätzen zu holen, überzeugt mich nicht. Die KI weiß glaub ich nicht einmal selber, was sie da tut. Klar, kann man machen, aber ich stell mir das nicht so toll vor. Und bei der momentanen Aggression der KI gegenüber Stadtstaaten kann man froh sein, wenn am Ende überhaupt noch welche übrig bleiben. Und wie gesagt ist auch das sehr situativ (wo startest du, sind überhaupt Stadtstaaten in deiner Nähe, die noch nicht erobert worden sind?).

Die Osmanen bringen einen völlig neuen Spielstil, angelehnt an die historische Realität, ins Spiel. Aber warum sollte ich Georgien wählen? Will ich mit Stadtstaaten zusammenarbeiten, sende ich mit Rough Rider Teddy Handelsrouten zu ihnen oder rekrutiere mit Matthias Corvinus ihre Truppen. Will ich einen frühen Tourismussieg, hol ich mir mit Peterleins Lawras einfach jeden Künstler (und bekomme safe eine Religion). Will ich coole Mittelmeerhandelsrouten, bin ich Johann III. Diese Civs sind für mich auch deshalb so entbehrlich, weil es eben für jeden Aspekt viel Bessere gibt.
Aber ist ja schön, wenns unterschiedliche Meinungen gibt vielleicht kann ich auch einfach deshalb nichts mit denen anfangen, weil ich defensive Spiele uninteressant finde ^^

[Lukenking]

Es würde mich an der Stelle interessieren, wo Dein Erfahrungsschatz herkommt.

SP im Vergleich zu (Live-)MP ist in etwa so, als vergleichst Du...
denk Dir selber ein Beispiel aus.

Die Khmer, beispielsweise, sind in unseren LiveMP-Runden sehr beliebt.

Es entstehen Recht schnell riesige Städte, bei denen, in Civ6, pauschal gilt: Mehr hilft auch Mehr.

Wenn Spanien zur rechten Zeit, mit verbreiteter Religion, ggf. sogar Kreuzzug, und mit den Conquisitatoren vor der Tür steht, kann so ziemlich jeder einpacken.

Georgien ist tatsächlich nicht soo stark, aber in den richtigen Händen kann das auch eine harte Nuss werden.

Akzeptierst Du grundsätzlich andere Meinungen, neben Deiner?

Für mich ist Civ keine einfache mathematische Gleichung, bei der 1+1 eben immer, und pauschal, 2 sind.

Wie gut sind die Janitschare, wenn weit und breit kein Salpeter vorhanden ist?

[Eolaran]

Ich wäre dir sehr verbunden, deinen "oben herab" Ton fallen zu lassen. Gerade weil einige Aussagen einfach Unfug sind.

Georgien ist nunmal eine derart schlechte und misslungene Zivilisation, die als Erstes heraussticht, wenn du solche Meinungen vertrittst - nicht umsonst findest du die sowohl bei jedem Civ-Youtuber, als auch den meisten Tier-Lists und Umfragen ganz unten. Aber ich kann dir auch gern erklären, warum Spanien und die Khmer (in der jetzigen Version) definitiv viel schlechter als der Durchschnitt, also natürlich auch die Osmanen sind: All diese Civs sind für Religionssiege ausgelegt, haben jedoch überhaupt keine Boni, um früh an Religionen zu kommen. [...] Wenn du mit Spanien, Khmer und Georgien keine Religion bekommst, was eben durchaus bei höheren SG's passieren kann, kannst du das Spiel direkt abbrechen. Also musst du dich schon mal zu 100% auf Religion konzentrieren, während du bei keinen anderen Siegvarianten auch nur den geringsten Bonus hast, bist währenddessen extrem verwundbar und bist vermutlich ohne Eroberungen, für die diese Civs auch nicht den geringsten Bonus haben, mindestens ein Zeitalter damit beschäftigt, aufzuholen.

1. Spanien ist primär eine militärische Civ und keine "Religionssieg Civ", nebenbei auch echt gut im Science-Game unterwegs. Die Khmer können auch ohne Reli große Städte herzaubern, die im Wissenschafts- oder Kulturspiel helfen. Aber hey, Polemik und schlichte Falschaussagen geben schöne scharfe Kommentare ab Wenn du so einen Durchblick hast, fühl dich gerne eingeladen an MP Partien teilzunehmen! Ich würde mich freuen, von dir zu lernen.

Falls das aber mehr heiße Luft als Inhalt war, empfehle ich dir als Anfänger diese Guides: https://steamcommunity.com/sharedfil...?id=1625900076 Hier steht auch in etwa eine plauisilble Einschätzung zu Siegoptionen. Gerne erkläre ich dir auch, dass der Guide sogar eine große Schwäche hat, da die Missionen deutlich stärker sind, als das bisherige Tooltip aussagt - faktisch tun sie nämlich schon seit längerem genau das, was der neue Patch sagt, dass sie tun

Zurück zu den Osmanen: Der Janitschar ist deswegen overpowert, weil er mit 120 Produktion und 10 Salpeter spottbillig ist (billiger als Ritter, Pikeniere, Musketiere, Armbrustschützen, etc...),

Das macht ihn "gut", ja

jedoch die mit großem Abstand stärkste Einheit seiner Epoche ist und auch noch mit Leichtigkeit bei der Industrialisierung mithalten kann.

Spontan fallen mir Zulumusketenkorps ein. Falls dir das zu weit hergeholt ist,halten Konquistadores ganz gut mit, jedoch auch hier: Ja sie sind gut.

Nur sind sie meiner Ansicht nach nicht overpowered, weil du den zentralen Nachteil außer acht lässt, dass du keinen Vorteil hast, um schneller als andere Civs an Schießpulver zu kommen. Du kannst genau 0 gegen ein Russland mit +12 Produktionslavras und xx Städten aufgrund von Monumentalität machen, weil du im Vergleich viel zu spät an dein Spielzeug kommst. Wem hilft es, dass du in der Industrialisierung mithalten kannst (joa, zumindest verlierst du nicht haushoch), wenn der andere in der Industrialisierung ist und du noch im Spätmittelalter feststeckst.

Ich habe schon einige Male mit den Osmanen gespielt und Janitschare mit den richtigen Produktionskarten innerhalb von 4 Runden in einer neu eroberten Stadt produzieren können und direkt an die Front schicken können. Zudem komm ich durch meine Spielweise (wie wohl die meisten anderen auch) schon im Mittelalter zum Schießpulver - nenn mir eine einzige Einheit, welche gegen 67 Kampfstärke (Janitschare starten ja auch noch mit einer kostenlosen Beförderung) auch nur im Ansatz bestehen kann. Kombinier das am besten noch mit Ibrahim und einem großen General und das Spiel ist spätestens dann vorbei.

Siehe oben. Das Spiel ist halt auch nur gegen die KI vorbei, HI sollte das kommen sehen und entsprechend vorbereitet sein.

Wozu brauchst du Pingala mit den ersten beiden Beförderungen, wenn du deinen Nachbarn überfällst und in der Antike bereits drei Städte mehr hast? Das gibt dir ja automatisch mehr Kultur und Wissenschaft, weil du mehr Bevölkerung hast und die KI meistens einen Campus in wenigstens einer Stadt hat bzw du die Monumente reparieren kannst und während der Eroberung selbst Monumente oder Bezirke in deinen Städten bauen kannst. Ich hol Pingala dann meistens in der Klassik ohnehin nach und setz ihn in meine Hauptstadt.

Du hast ja aber keinen Vorteil. Andere Civs haben Pitatis, extra Bewegung, etc.. Du hast 2 Beförderungen geopfert um +10 Stärke gegen Städte zu bekommen.

Sag mal, liest du dir die Antworten nicht durch?

Nein.

Du kannst mit JEDER Zivilisation in der Antike deinen Nachbarn ausschalten, mit absolut JEDER. Alles, was du tun musst, ist mit zwei, drei Bogenschützen und zwei, drei Kriegern loszuziehen und fähig zu sein, eine Stadt zu belagern, also mit den Kriegern richtig zu stehen und Kontrollzonen anzuwenden. Fertig. Ibrahims Fähigkeiten machen das natürlich noch einfacher, weil deine Krieger beim Stadtangriff dann fast die Stärke von Schwertkämpfern haben.

Wozu brauche ich Osmanen, wenn ich das mit jeder Civ kann und dann noch tolle Boni bekomme? Was du als "stärke" der Osmanen empfindest ist die Unzulänglichkeit der KI, Krieg zu führen. Weswegen Aufbaucivs von Multiplayerspielern idr. als deutlich stärker empfunden werden, als von "normalen".

Wenn dir Krieger zu schwach sind, deine Gegner zu weit weg sind, kannst du ja auch warten, bis du gegen Ende der Antike (was problemlos auch ohne Pingala funktioniert) Reiter oder Schwertis freigeschaltet hast (je nachdem ,welche Ressourcen du eben hast) und mit denen samt Ibrahim losziehen."

Aber du hast auch hier keinen Vorteil gegen einen gleichwertigen Gegner, außer dass der Gegner die KI ist. Weil du nichtmal Pingala hast, ist der Gegner vor die bei allem, womit du Krieg führen möchtest. Wahrscheinlicher ist schlicht, dass du bei vernünftigen Spiel zum Opfer wirst.

Zudem wundert es mich doch ziemlich, dass Katapulte, sowie deren Upgrades für dich anscheinend nicht gut sind. Gerade Bombarden lassen Stadtmauern in Sekunden schmelzen...

Bombarden sind ganz gut. Du hast die Katapulte jedoch als Bonus für die Antike/Klassik aufgeführt und hier sind sie zu vernachlässigen. Weil es nicht nur um den Kampf um Städte geht, sondern du idr. im Kampf im Feld unterlegen bist.


Um deine Argumentation im Post NR 36 aufzugreifen: Die Sätze sind zweitrangig, die Boni sind entscheidend. +4 Stärke und Missionare haben bei Spanien, Gesandte verdoppeln bei Georgien.

Da du primär gegen KI spielst, wäre dein Schwierigkeitsgrad noch interessant.


LG,
Eolaran

[Sparky]

Ich spiele aktiv seit zwei Jahren Civ 6 (hab davor jedoch keinen Teil gespielt), nach ein paar Partien habe ich mich ungefähr für ein Jahr auf den SG Kaiser festgelegt. Kaiser spiel ich deshalb am liebsten, weil ich da auch bei einer ziemlich miesen Startposition immer gute Chancen auf einen Sieg habe. An Gottheit hab ich mich dieses Jahr dann herangetastet und meine erste Partie mit Russland (beste Civ in meinen Augen, obwohl es keine kriegerische ist) und dann eben auch zweimal mit den Osmanen gewonnen, wobei ich Gottheit ehrlich gesagt ziemlich anstrengend finde und man meiner Meinung nach in jede Partie so viel investieren muss, dass ich an meine Grenzen gestoßen bin. Zurzeit spiel ich auf Unsterblich und bin relativ zufrieden damit

Zunächst möchte ich mich für meinen Tonfall entschuldigen. Ich war gestern unabhängig von unserer Diskussion privat sehr schlecht drauf und meine Ausdrucksweise war nicht in Ordnung. Tut mir leid.

Hab mich jedoch direkt nach unserer Diskussion hingesetzt und ein random Spiel mit den Osmanen auf Inselplatten begonnen, da ich ihre zweite UU, den Berber Korsaren, auch echt cool finde und mal ausprobieren wollte. SG Unsterblich. Ersten Nachbarn mit Ibrahim sofort rausgenommen (Pferde, Bogenschützen und Krieger auf meiner Seite). Danach auch relativ einfach mit den Römern fertig geworden, die Bauernhöfe statt Weiden bei Pferdevorkommen gebaut hatten und ihr Eisen noch nicht einmal angeschlossen hatten (auf Unsterblich). Naja, hatte dann den Kontinent für mich und hab die Indonesier im Mittelalter mit Janitscharen, Berber Korsaren (Flotte dank Admiral) und Karavellen aufgemischt ich spiele ausschließlich gegen die KI und habe noch keine MP Erfahrungen machen können.

1. Salpetervorkommen hatte ich in absolut jeder Partie, die ich jemals gespielt hatte. Ich glaube, dass Salpeter die Ressource ist, die am häufigsten vorkommt. Egal wer wo wie wann warum und weshalb, Salpeter hab ich immer in Mengen, da der überall vorkommen kann. Sowohl in der Wüste, als auch in der Tundra, auf Schwemmland, etc.... Also kein Salpeter gibt's bei mir halt einfach nicht.

2. Ich hab mir deinen Spanien Guide durchgelesen und festgestellt, dass Spanien sehr viel Aufbau und vieles zur richtigen Zeit benötigt. Wie auch im Guide mehrfach angemerkt, hat Spanien ein langsames, anstrengendes Early game und große Schwierigkeiten, überhaupt an eine Religion zu kommen. Die Mission stell ich mir mit Boni zwar gut vor, ja, aber auch erst mit dem kommenden Patch, weil sie dann ENDLICH Nahrung gewährt. Allgemein finde ich diese speziellen Geländeverbesserungen mit zusätzlichem Glauben, Wissenschaft, etc. nicht so toll, weil du dafür oft Nahrung und Produktion opfern musst und das meiner Meinung nach ein ziemlich harter Preis ist. Aber ja, die Mission wird ab Donnerstag richtig gut sein und Spanien eine viel bessere Zivilisation, ich freue mich schon darauf

3. Russland ist ein Thema für sich, ist für mich auch die beste Zivilisation im Moment. Wobei meiner Meinung nach selbst ein Russland in der Antike stark verwundbar ist. Wenn mal alles läuft, stell ichs mir zugegebenermaßen gegen diese Nation sehr schwer vor, jedoch kann selbst der Russe den Janitscharen nicht viel entgegensetzen, bevor er an seine Kosaken kommt. Noch einmal: Die sind sowas von schnell produziert und haben eine kostenlose Beförderung. Sie starten praktisch mit 67 Kampfstärke bzw kannst du auch einfach einen Schwerti/Krieger upgraden, der die zweite Beförderung hat (hatte ich bis jetzt auch in jedem meiner Spiele mit den Osmanen) und hast sofort mit Ibrahim 80 Kampfstärke gegen Stadtzentren. Die Zulus können mit Kors locker mithalten, das stimmt. Das setzt aber auch voraus, dass sie einen guten Start haben, Gegner erobern und wissenschaftlich, sowie kulturell mit mir mithalten können.

4. Da ich "nur" gegen die KI spiele, kann ich auch "nur" meine Erfahrungen teilen: Sowohl auf Kaiser, als auch auf Unsterblich hab ich jedes einzelne Mal als erste Nation eine Einheit, die Salpeter erfordert, produziert (weiß man ja dank der Zeitalterpunkte). Und ich habs immer im Mittelalter geschafft, an Schießpulver zu kommen, da ich durch die Eroberung von ein, zwei Nachbarn stets genug Wissenschaft hatte. Snowballeffekt. Auf Gottheit war ich zwar nicht der Erste, aber selbst auf Gottheit kam mir der Atzteke im Mittelalter mit seinen Adlerkriegern und Katapulten entgegen und Friedrich hat mir auch nur Renner entgegengeschickt.

EDIT: Ich erinnere mich, dass Friedrich ziemlich schnell Ritter rausgehauen hat, diese jedoch dank eines sinnlosen militärischen Notfalls ziellos vor meinen Stadtmauern herumtanzen hat lassen, weshalb seine Städte dann ziemlich schutzlos gewesen sind.

5. Die Osmanen sind für mich deshalb so gut, weil sie einen eigenen Gouverneur haben, der dir sowohl zusätzliche Produktion für Militäreinheiten, als auch + 10 Kampfstärke gegen Stadtzentren gibt, sie überhaupt keine Loyalitätsprobleme haben, eroberte Städte direkt nutzen können, um Militär zu produzieren und sie auf Eroberungen ausgelegt sind. Du hast quasi keine andere Siegvariante als Eroberung, weshalb du dich zu Beginn überhaupt nicht fragen musst, was du produzierst. Späher komplett weg lassen, stattdessen Schleuderschütze, Siedler produzieren und Handwerker kaufen. Danach überleg ich mir stets, ob ich einen Campus baue und ob Pferde und Eisen in meiner Nähe sind. Wenn nicht, dann hau ich sofort Bogis und Krieger raus und geh auf den Nachbarn. Was du als "keinen Vorteil gegen einen gleichwertigen Gegner" bezeichnest, ist viel mehr, als Spanien, Georgien, Khmer, und Konsorten zu Beginn haben, wenn sie nur damit beschäftigt sind, Heilige Stätten zu bauen. Und eben auch Russland, weil du zu Beginn auch mit Russland damit beschäftigt sein wirst, Lawras zu bauen und mindestens zwei zusätzliche Städte zu gründen.

+4 Stärke bei Spanien erfordert, dass der Gegner eine andere Religion hat und du eine eigene Religion hast. Ist auch nicht immer der Fall. Und die doppelten Gesandten bei Georgien kommen auch erst ins Spiel, wenn du es schaffst, überhaupt eine Religion zu gründen und genug Stadtstaaten um dich herum zu haben, die von der KI verschont worden sind. Zudem es für zusätzliche Gesandte tausendmal bessere Civs als Georgien gibt. Wie bereits erwähnt: Rough Rider Teddy verdoppelt all seine Gesandte durch eine simple Handeslroute und Matthias Corvinus kann sich das Militär holen und bekommt auch noch zwei zusätzliche Gesandte dadurch. Mir persönlich machen diese beiden Civs z.B. deutlich mehr Spaß und Freude als Georgien, weil sie ebenfalls zusätzliche Kampfstärke haben und in meinen Händen genau das können, was die KI eben trotz saftiger Boni nicht kann: Krieg führen. Zudem liest du es ja auch hier, dass es wohl wirklich niemanden gibt, der Georgien in seiner jetzigen Form als gute Civ bezeichnet.

Wahrscheinlich kommt bei mir bei den Osmanen wohl auch der Spaßfaktor sehr stark hinzu, weil sie diese Civ einfach genial und im Gegensatz zu anderen Nationen historisch korrekt erstellt haben: Süleyman hat Ibrahim wie seinen eigenen Bruder gesehen und zusammen mit ihm viele Eroberungen geschafft und die Janitscharen waren Eliteeinheiten, die als Kinder von den Familien in den eroberten Städten genommen, einer Gehirnwäsche unterzogen wurden und ihr Leben lang für den Kampf ausgebildet worden sind.

Am Ende möchte ich mich noch einmal für meine gestrige Ausdrucksweise und meinen Tonfall entschuldigen, das war nicht in Ordnung.
LG Sparky

[Deku78]

Finde Montezuma immer sehr stark wenn man auf Eroberung spielt, weil man sich kaum um die Annehmlichkeit kümmern muss. Am Anfang so schnell wie mögich 4-5 Adlerkrieger und 3 Bogis ausbilden und ab geht die Post. Natürlich kann man auch Pech haben wenn man zBs. Amanitore als Nachbarn hat. Jedenfalls hab ich mit Monte meist in kürzester Zeit ein riesiges Reich unter meiner Kontrolle und dann kann man buildern ohne Ende - und/oder weiter erobern.

[Nebelkerze]

Ich habe eine Tier-List für den Multiplayer gemacht, dachte das passt hier am besten rein: https://www.youtube.com/watch?v=foZnQl4i3PU


Im Multiplayer kommen die Fähigkeiten natürlich teilweise ganz anders zum Tragen, also Dinge die Groll oder Diplomatie beeinflussen sind recht überflüssig, Defensive Eigenschaften wie Mauern oder Lager werden gestärkt

[Dullland]

Mich wundert, dass Gorgo noch nicht wirklich erwähnt wurde.
Mit den Hopliten kann man früh ein bis zwei Civs rausnehmen und anschließend zum Sieg buildern.
Da Kampfsiege Kultur abwerfen fällt man diesbezüglich nicht zurück und Campusse baut man nachdem die Hopliten/Bogi/Schwertkämpfer Armee ausgehoben ist.
Spiele Singleplayer auf Unsterblich.

[Buktu]

Gorgo ist auch ziemlich gut. Wobei man auch sagen muss, dass die letzten Posts dazu hier vor dem Aprilpatch 21 waren und seitdem Gorgo und speziell die Hopliten nochmal deutlich stärker wurden. +3 für Hopliten und +1 für jede Militärkarte für alle Einheiten summiert sich dann schon bei den Hopliten. Man muss ja auch daran denken, dass die Oligarchie noch einen Militärslot dazu bekommen hat (Februar Patch 21), sodass man als Gorgo 4 Militärkarten setzen kann ohne auf die +4 aus dem Oligarchietrait zu verzichten. Das sind also nochmal 7 - fast eine ganze Einheitengeneration - mehr als davor. Das verlängert natürlich das Rushfenster nochmal erheblich, vorher war oftmals schon gegen Schwerter Schluss.

[Louis XV.]

Ich habe eine Tier-List für den Multiplayer gemacht, dachte das passt hier am besten rein:

Im Multiplayer kommen die Fähigkeiten natürlich teilweise ganz anders zum Tragen, also Dinge die Groll oder Diplomatie beeinflussen sind recht überflüssig, Defensive Eigenschaften wie Mauern oder Lager werden gestärkt

Ich habe nicht das Gefühl, dass du jemals im Multiplayer gegen einen (fähigen?) Vietnam-Spieler antreten musstest, denn du unterschätzt die offensiven Möglichkeiten des Kriegselefanten brutal. Sich mit Fernkämpfern nach einem Offensiv-Angriff direkt zurückziehen zu können, ist absolut tödlich. Damit hebelst du zum Beispiel die komplette Stadtverteidigung aus. Und wenn du als Angegriffener hinterherläufst, verlässt du wiederum deine Deckung und kannst leicht von den auf dich wartenden Fernkämpfern auseinander genommen werden. Einen halbwegs gut durchdachten Offensiv-Angriff mit Voi Chien kannst du nur mit Reitern hoffen zu verteidigen. Und so schnell kannst du ja eventuell existierende Wälder an deiner Landesgrenze normalerweise auch nicht einfach roden, zumal es eine Verschwendung von Ressourcen ist.

Du kannst mal in die Storys von PBC29 schauen, wie zum Beispiel Rom mit Vietnam einfach komplett aufgewischt worden ist:

https://www.civforum.de/showthread.p...30#post8848430
(aus der Sicht von Rom)
https://www.civforum.de/showthread.p...alismus/page12
(aus der Sicht von Aristobulus' Vietnam)

Oder wie man auch ein gegnerisches Vietnam mit einem eigenen Vietnam zerlegt

https://www.civforum.de/showthread.p...%237893%3B-Loa

[Nebelkerze]

Hey,

vielen Dank fürs Feedback. Ja ich hab tatsächlich bisher wenig gegen Vietnam im MP gespielt. Lese mir gerne mal die Storys durch. Bisher war da meine Erfahrung: Um Offensiv was zu reißen ist das Problem, dass man Stadtmauern damit nicht runterkriegt und damit der Schusseffekt+Bewegung nicht so gut ist und Plündern funktioniert auch nicht gut. Nur um gegnerische Einheiten niederzureißen, führe ich ja keinen Krieg. Aber dann nehme ich wohl die Einheit als einen Teilaspekt des Krieges. Außerdem würde ich tatsächlich einzelne Waldfelder oder Sumpf an der Grenze zu Vietnam entfernen um den Vorteil Vietnam schon mal präventiv zu nehmen. In der Summe war mein Eindruck, dass der Voi Chien doch deutlich besser in der Defensive funktioniert, die aber dann oft eh in der Stadt oder im Lager steht wo der Vorteil wegfällt.
Aber ich glaube dir natürlich, dass ich hier falsch liege, da du ja entsprechende Beispiele und Erfahrungen hast

P.S Beim Ort unter deinem Avatar musste ich erst mal nachschauen, ob du vielleicht in Vietnam wohnst