PAE VI: Patch 6.1-6.13

[brettschmitt]

Und deshalb schützen die Sradtmauern ...

Ach so... ja ok. In die Zukunft gedacht, oder wie?
Also, Katapulte sind am besten zum Stadt bombardieren, bis es Atombomben gibt?

[Pie]

Is ja ne allgemeine Info, dass die Stadtmauern und Schlösser bis zum Schießpulver einen guten Schutz bieten. Find ich jetzt nicht tragisch.
und ja, Atombomben halten sie auch nicht aus, aber das hat Sid ja auch eingeschlossen mit "bis zu Schießpulver".

[Pie]

Mir gefällt die Souverän-Spalte bei den Civics doch nicht. Es fehlt einfach die griechische Tyrannis. Ich pfeif daher auf Wahl- und Erbmonarchie und füge dies zusammen und schaffe wieder Platz für die Alleinherrschaft

Was bei BTS ja eigentlich zu Beginn dieser Spalte ist (Despotismus) muss ich nach der Monarchieform hintun. Aber damit es eben nicht Despotismus ist bzw heißt, wird es ne Tyrannis. Tyrann kann ich auch nicht schreiben, weil das zu einem negativen Wort umgemünzt wurde. Diktator kann ich auch nicht schreiben, weil das ist eine röm. Erfindung der Republik und kam daher nach der Idee der Tyrannis. Alles gar net so leicht....

Imperator wäre zwar auch irgendwie eine Alleinherrschaft, aber das kann ich wiederum nicht vor die griechischen Staatsformen schieben. Also wird es quasi 2 Monokratien geben: Tyrann und Imperator. Ich hoffe, dass es euch nicht stört.

Für Verbesserungen bin ich immer ganz Ohr!

[Daron]

Für mich gehören zu PAE zwei Dinge dazu, die sich klar unterscheiden:

- der passende Name: PAE ist eine Mod mit Anspruch auf eine möglichst realgetreue Darstellung der damaligen Verhältnisse. Was ich hier gelernt habe ist gesiebtes und konzentriertes Wissen über die Antike. Daher ist es gar nicht so leicht, sich auf 5 Staatsformen zu beschränken. Wenn eine Änderung die Antike besser darstellt immer gerne

- die spieltechnische Umsetzung: das ist schwieriger, da man sich auf 5 beschränken muss. Hier gilt es, eine Balance zu finden zwischen Realismus und spieltechnischer Unterscheidbarkeit. Ändere es und wir testen es für sich

[Flunky]

Tyrannis kannst du schon nehmen, ist ja nicht so stark besetzt wie Diktatur oder Tyrannei.

[Kathy]

Für mich gehören zu PAE zwei Dinge dazu, die sich klar unterscheiden:

- der passende Name: PAE ist eine Mod mit Anspruch auf eine möglichst realgetreue Darstellung der damaligen Verhältnisse. Was ich hier gelernt habe ist gesiebtes und konzentriertes Wissen über die Antike. Daher ist es gar nicht so leicht, sich auf 5 Staatsformen zu beschränken. Wenn eine Änderung die Antike besser darstellt immer gerne

- die spieltechnische Umsetzung: das ist schwieriger, da man sich auf 5 beschränken muss. Hier gilt es, eine Balance zu finden zwischen Realismus und spieltechnischer Unterscheidbarkeit. Ändere es und wir testen es für sich

Theoretisch muss man sich nicht auf 5 beschränken, man kann eine höhere Zahl in einer Spalte einfügen. Eventuell braucht es dann Python-Änderungen, damit die Oberfläche noch gut aussieht, machbar ist das aber schon.

[Pie]

Stimmt, man kann jederzeit neue Staatsformen hinzufügen. Optisch wirds aber knapp. Weil das Fenster bei CIV nunmal eine fixe Breite und Höhe hat.
Ich hab sowieso schon eine Spalte mehr als BTS. Noch eine würde bedeuten, dass die Begriffe abgeschnitten werden, zB Rek.pflicht statt Rekrutierungspflicht oder Privatw. statt Privatwirtschaft. Könnte man machen finde ich aber ästhetisch kacka, deswegen will ich das so gut wie's geht vermeiden.
Nach unten ist auch noch Platz offen, aber auch da würde es bedeuten, dass die Beschreibungen alle beschränkt werden. Ich versuche bestmöglich den gesamten Beschreibungstext (=Vorteile der Staatsformen) da unterzukriegen, damit man das jederzeit lesen kann, wenn man über eine Staatsform fährt. So ein Scroll is sau nervig und man müsste die Staatsform dann in der Pedia nachlesen. Ginge auch. Aber ich habs gern praktisch. Jetzt wo ich die Civic-Pedia in Spalten sortiert hab isses sowieso besser als im normalen BTS. Dort wären die nur alphabetisch sortiert und man wüsste überhaupt nicht was, wie, wo nach was kommt.

Aber da fällt mir ein, ich bräuchte ja gar nicht so fleißig sein und darauf bedacht sein, dass in jeder Spalte gleich viel Staatsformen eingetragen sind.
Da kann ich ja eigentlich in einer mehr und in einer anderen weniger anzeigen lassen.... Ich behalte mir das mal im Hinterkopf. Im Moment fehlt ja eh nur die Tyrannis glaub ich... und die Wahl- und Erbmonarchie kann man ja zusammenfassen. Die Vorteile der Wahlmonarchie in etwa bekäme dann der Tyrann. Oder findet ihr, soll ich Wahlmonarch und Erbmonarch lassen und nicht zu Monarch zusammenfassen? Zur Info: Es sind nur 2 Techs dazwischen, also isses nicht verkehrt das zu vereinheitlichen.

[Nycan]

Der neue Monarch würde aber die Möglichkeit der Produktion durch Bevölkerungsopfer behalten, oder? (Sklaverei im Grundspiel)
Dann könnte ich es gutheißen

[Pie]

Sowieso. Wieso sollte das ein Alleinherrscher nicht können.

[Pie]

So ich hab euch jetzt im ersten POST einen kleinen (sogar SAVE komplatiblen) Patch hinzugefügt mit den kleineren Einheiten.

Civics etc sind unangetastet, weil sonst wärs nicht save compatible.

Mal sehn, was ihr dazu sagt! Die Einheiten sind um 25% verkleinert. Ich hoffe, ich hab keine Einheit übersehen.....

Viel Spaß beim Testen.

@brett: für dein Szenario kommt dann noch ein eigener Patch, wo ich dann auch wieder die Tyrannis einbauen werde.

[JohnDay]

Bin gerade am testen und poste mal meine ersten Eindrücke.

Die geringere Einheitengröße finde ich gut, nur schöner wäre es, wenn die Einheiten nun auch noch aus mehr Personen bestehen würden. Barbaren Krieger werden immer noch mit drei Personen angezeigt und sollten doch eine ganze Gruppe, gar eine Horde darstellen. Da sind drei Personen für mich zuwenig. Es geht doch um den Flair bei der Änderung. Es wäre echt schön, wenn so eine Gruppe aus Barbarenkrieger aus 5 oder noch mehr Einheiten bestehen würden. Das macht doch die Atmosphere aus, oder nicht? Für mich zumindest. Das sollte natürlich alle Einheiten im Spiel betreffen. Im Moment ist der Eindruck für mich so, dass es um wenige Menschen geht, aus denen so eine Einheit besteht. Das man da viele Menschen in so einer Einheit hat, das sollte auf meinem Monitor auch dargestellt werden finde ich. Ist vielleicht eine Geschmackssache und wird wohl in den Formations eingestellt? Für mich werde ich das beizeiten mal ändern, wenn ich mal wieder mehr Zeit habe als im Moment. Ich denke das wird viel ausmachen für das Spielfeeling.

Das Bergwerk hinter Bäumen zum Beispiel kann ich aber nur noch erkennen, wenn ich sehr genau hinschaue. Ob das wirklich so klein sein muß? Ich glaube, das wäre etwas größer besser. Das betrifft alle Modernisierungen wenn du mich fragst.

Warum ist der Brunnen inzwischen zum Wüstenbrunnen motiert, den ich ja überall bauen kann? Das ich den Brunnen überall bauen kann ist ja auch richtig, aber bei einem WÜSTENBRUNNEN erwarte ich doch, dass ich den nur in der Wüste, oder zumindest in trockenen Ländern bauen kann und nicht auf grünem Land wie zum Beispiel in Germanien. Das beisst sich doch im Moment total. Es geht dabei darum was der Spieler erwartet und wenn das Ding Wüstenbrunnen heißt, sollte er auch nur in der Wüste baubar sein. Jedenfalls erwartet man das als Spieler, also ich zumindest.

Ich versuche vergeblich den Kartenzoom Balken über die Optionen einzuschalten. Geht nicht! Selbst wenn ich speichere und neu lade gibt es keinen Zoombalken mehr. Das ist schade ... übersehe ich was, oder ist das deaktiviert?

Mein Bautrupp hört fast jede Runde auf zu arbeiten. Das sollte er ja auch machen, wenn feindliche Einheiten in die Nähe kommen und es bewegen sich auch Einheiten in drei bis vier Plots Entfernung, nur sollte bei der Entfernung der Bautrupp seinen Bauauftrag wirklich jede Runde neu bekommen müssen? Ist das ein Bug, oder gewollt? Früher war das doch auch nicht so ...

Zum Thema Einheiten mit Nahrung bauen. Ich verstehe deine Intention dabei Pie, aber warum soll ich zum Beispiel noch Sklaven in die Feldarbeit stecken, wenn die so zusätzlich erworbene Nahrung beim Bau von Einheiten doch wieder verloren geht und jetzt kommt der Knackpunkt, ich die Einheit auch fertig stellen kann, wenn mein Nahrungsspeicher leer ist. Entweder sollte die Einheit nicht fertig gestellt werden können, wenn ich Nahrung zur Produktion brauche und keine habe, oder das System wird an dieser Stelle so ausgehöhlt, dass es wenig Sinn ergibt. Denke da doch bitte noch mal drüber nach, denn es ist unlogisch, wenn mir bei vollem Nahrungsspeicher Nahrung für den Bau von Einheiten abgezogen wird, ich dann aber doch Einheiten ohne Nahrung bauen kann, wenn ich gerade keine habe. Theoretisch könnte ich ja im Moment die Nahrung sogar in einem Wagen lagern, oder in mehreren und fröhlich Einheiten produzieren und die Nahrung erst dann wieder in die Stadt liefern, wenn sie wachsen soll. Ist das nicht auch ein Exploit?

Ich will aber nicht nur meckern. Es ist und bleibt ein cooles Spiel. Danke für die ganze Arbeit Pie. Ich finde es lohnt sich bis heute.

Grüße John

[Daron]

Ich möchte ein anderes Thema (noch mal) aufgreifen, was mir im jetzigen Spiel aufgefallen ist. Es geht um das Thema Polytheismus und angrenzende Bereiche. Ich werde dazu mal ein paar Dinge aufzählen:

- verschiedene Religionen
- Tempel
- Siegart Religion

a) verschiedene Religionen:

Ich habe aktuell den Fall, da ich die Inder spiele, dass ich verschiedene Religionen gründen kann, aber regeltechnisch massive Abzüge bekomme wegen Nicht-Staatsreligion. Warum sollte ich dann die anderen Religionen gründen, da ich zumindest die heilige Stadt nicht wegbekomme?

In einem anderen Spiel gründe ich als Römer bewußt nicht die Römischen Götter, da es mir nur Nachteile bringt bzw. es bringt mir keinen Vorteil, sie als Staatsreligion anzunehmen. Ich finde daran sollte man noch mal arbeiten und brainstormen, da es für mich skurill klingt. Ähnliches gilt für den Zoroastrismus.

b) Tempel:

Mir ist erst jetzt bewusst geworden, wie unterschiedlich die Vorteile der einzelnen Tempel sind. Die Griechen und Römer haben einen Malus auf GP, obwohl doch beide Nationen viele GP in ihrer Geschichte hervorgebracht haben. In Kombination mit a) erscheint es umso skurriler. Die Kelten und Germanen haben dagegen keinen Nachteil auf GP. Hat das irgendeinen balanctechnischen Hintergrund?

c) In allen Spielen von mir, die ich lange gespielt habe, war das immer die Siegart, zumindest ab einer gewissen Kartengröße. Ich finde es unbefriedigend, das dem so ist. Besonders die Römer, die viele ihrer Besonderheit erst relativ kurz oder nach vor der Gründung des Christentums haben, haben gefühlt zu wenig Zeit, diese Vorteile auch auszuspielen. Das finde ich irgendwie schade, weil das Christentum für mich zu früh zu dominant vorkommt.


Soweit meine gesammelten Eindrücke.

[Pie]

Wüstenbrunnen: achja, Mist. Da hat sich ein Fehler in der BuildingInfo eingeschlichen. Dort war der Modernisierungstext drin anstatt der vom Gebäude und ich wollte ja lediglich nur die Modernisierung Brunnen auf einem Oasen-Plot umbenennen. Mein Fehler. Das hab ich schnell korrigiert und neu hochgeladen.

wegen euren anderen Inputs meld ich mich noch.

[Barcas]

Hallo PAE-Fans,

ich habe ein Problem und hoffe, ihr könnt mir dabei helfen.
Seit dem letzten Patch (vom 11.11.20) bekomme ich bei meinen eigenen Szenarios die Meldung "wir wurden besiegt". Die Standard-Szenarien (z.B. 2. Pun. Krieg von JohnDay und mir) lassen sich starten. Jedoch nicht meine eigenen.

Frage: woran kann das liegen?

Teilweise sind meine Szenarien "nur" Variationen der bestehenden. Bspw. habe ich beim 2. Pun. Krieg nur andere Einheiten gesetzt.
Ich habe mir CIV4 kürzlich noch mal bei Steam heruntergeladen, weil ich CIV4 versehentlich gelöscht hatte und über CD nicht mehr zum laufen gekriegt hab (Windows 10-Problematik)
Ach ja: mit der Steamversion läuft auch wieder "Warlords". Aber das nur am Rande.

Vielen Dank vorab.
+++++++++++++++++++++
EDIT: gelöst


Grüsse Barcas

[Pie]

Schau mal mit einem Editor in die Szenarien und vergleiche die Staatsformen. Da hab ich viel umbenannt. Vielleicht hast du in deinen selbstgemachten Szenarien alte Staatsformen drin.