Ich befürchte, dass die KI mit jeder Einheitenbegrenzung, die nicht 1 ist, noch schlechter klar kommt, weil sie im Zweifel nicht unterscheiden kann, ob 1 oder 5 Einheiten auf dem Feld sind und dann im Endeffekt mit 1UPT gegen die HI mit 5UPT antreten muss
.
1UPT ist nicht das Problem, sondern die Größe des Rasters. So wie es jetzt ist, nimmt eine einzelne kleine Einheit den gleichen Platz ein wie ein komplettes Stadtzentrum. Hier liegt der Fehler finde ich. Ein feineres Raster um z. B. den Faktor 9 würde sofort deutlich mehr Platz für Einheiten bringen. Das Stadtzentrum würde gleich groß bleiben und damit eben 9 anstatt nur 1 Feld belegen. Es wäre quasi alles genauso wie vorher außer dass nun 9 Einheiten auf der gleichen Fläche Platz haben wie ein Stadtzentrum.
Ich habe den Eindruck, dass die KI nach zwei Erweiterungen schon gut mit dem System klarkommt, aber allgemein fänd ich auch im Laufe der Spieljahrhunderte eine Aufstockung auf mehrere Einheiten - ähnlich Korps und Armeen - gut. Ich hätte aber auch nach Civ 6 lieber ein Spiel in einem anderen Setting. Gespannt bin ich auch auf Humankind, da Teile der angekündigten Inhalte sehr interessant klingen.
Wollte mal Roter Tod spielen aber es kommt keine Sitzung zusammen. Geht das gar nicht mehr?
Stimme dir (mal wieder) zu :-)Zitat von nordstern
Für mich war damals z.B. Alpha Centauri mit Erweiterung eine echte Bereicherung (auf für LAN-Partys).
Viele neue Ideen, hervorragend umgesetzt das war 1999.
Jetzt sind 20 Jahre vergangen und nichts relevantes in der Hinsicht ist nachgekommen - versteh ich echt nicht.
Ich denke es ist weder 1UPT noch die zu großen Raster , die hier das Problem darstellen.
Es ist schlicht die Tatsache, dass hier keine Zeit in bessere KI investiert wird, wenn die Masse mit dem zufrieden ist, was bereits ausgeliefert wurde.
Wir machen hier auch nur etwa 10-20% (k.A. wie viel genau) von Civer aus. Davon sind gerade mal ein Bruchteil mit KI unzufrieden.
Ich zu beispiel bin sehr unzufrieden, aber für mich ist das so egal, weil ich eigentlich MP spielen will.
Ich sehe das Hauptproblem darin, dass die Balance überhaupt nicht stimmt. Im MP ist der Unterschied zwischen den Spieler oft nicht nach Stärke, sondern nach Civ-Wahl und Startposition festgelegt. Ich habe erst gestern wieder ein Spiel im MP gespielt, wo Russland mit einem so starken Start versehen war, dass bereits nach 40 Runden keine Chance bestand. Und das ohne je Krieg geführt zu haben! Das ist unmöglich für MP! Einfach zu schlecht.
Das Spiel sollte eigentlich ja erst nach 200 Runden entschieden werden. Balance wird aber nicht wirklich verbessert, sondern mit jedem DLC weiter zerstört, weil DLCs eben besser verkauft werden.
Ich frage mich auch, was an dem Baukasten für Einheiten so schlecht gewesen ist? Ok, es ist deutlich schwieriger für die Balance. Aber, das kann man wieder lösen, wie es Empire Earth zu seiner Zeit mit über 500 Einheiten ebenfalls gemacht hat => mehr Kosten, mehr Schaden! Schaden also an die Kosten zu binden und nicht an die Spielerfahrung der KI
Übrigens: damit wurde bei EE damals nach bereits 2 Pachs extrem gute Balance erreicht, sodass dieses Spiel 5 Jahre ganz ohne Patch ausgekommen ist und gut gespielt wurde!
Was bleibt also zu sagen: es gibt genügend gute Beispiele! RTS und rundenbasierte Spiele. Man muss es nur angehen. Damit wird aber kein Geld gemacht.
MP live streams | Civ6: Civ 6 - Allgemeines und Civ 6 Strategien-FAQ | PBEM-Tool : PBEM1 - Russland PBC6 - Ägypten+Sumerien PBC18 - Cree PBC19 - Australien
Amateurastronomie Blog
"Eine überragende Kultur kann nicht von außen her erobert werden, so lange sie sich nicht von innen her selbst zerstört hat"
Spiele auch nur MP (falls hier mal jemand (auf nem hohen Level) zusammen spielen will kann er sich gerne melden).
Die KI spielt ja nun etwas besser seit einiger Zeit - was jedoch ein riesen Problem ist, sind die Startbedingungen, die du schon angesprochen hast. Startplätze in Eis und Wüste dürfen nicht sein. Auch das immer gleiche Bauprinzip nervt. Eis - kleiner Grünstreifen - Wüste. Wenn du im Eis startest und du bist in der Baukastenregion dann ist das Spiel schon gelaufen.
Auch ist mir aufgefallen, dass es immer einen "Öl-Breitengrad" gibt, auf dem locker 20 Ölvorkommen sind. Wenn man da startet - easy win. Generell ist die Verteilung von Öl und Uran zu extrem wichtig. Hier fehlen noch 2-3 Einheiten die ohne das Zeug auskommen und dennoch nicht völlig abkacken.
Ich denke das Problem liegt hier vor allem in den zufällig generierten Karten. In meinem neuesten MP Spiel sind wir zu dritt auf einer 4 Spieler Pangäa. Uns kommt die Karte eher wie 6 Spieler vor, wir setzen in Summe vielleicht 30-40 Städte. Dabei habe ich in meinem Reich stand Industrialisierung keine Kohle, dafür 3 Öl, und im Norden, den ich noch besiedelt habe später, 4 mal Kohle. MMn ist MP gut balanciert, wenn man die Karte ausgleicht oder ein Symmetrischeres Skript verwendet, wie Schneeflocke. Wobei ich das Skript hasse. Die Boni der Civs gleichen sich teilweise gut aus, so hat z.B. Japan mittelmäßige Distrikte, dafür aber alle gleich gut, während Australien den Campus übermäßig start bonifiziert bekommt, weil Berge sowieso für atemberaubende Felder sorgen. Deutschland ist allerdings OP.Ich denke es ist weder 1UPT noch die zu großen Raster , die hier das Problem darstellen.
Es ist schlicht die Tatsache, dass hier keine Zeit in bessere KI investiert wird, wenn die Masse mit dem zufrieden ist, was bereits ausgeliefert wurde.
Wir machen hier auch nur etwa 10-20% (k.A. wie viel genau) von Civer aus. Davon sind gerade mal ein Bruchteil mit KI unzufrieden.
Ich zu beispiel bin sehr unzufrieden, aber für mich ist das so egal, weil ich eigentlich MP spielen will.
Ich sehe das Hauptproblem darin, dass die Balance überhaupt nicht stimmt. Im MP ist der Unterschied zwischen den Spieler oft nicht nach Stärke, sondern nach Civ-Wahl und Startposition festgelegt. Ich habe erst gestern wieder ein Spiel im MP gespielt, wo Russland mit einem so starken Start versehen war, dass bereits nach 40 Runden keine Chance bestand. Und das ohne je Krieg geführt zu haben! Das ist unmöglich für MP! Einfach zu schlecht.
Das Spiel sollte eigentlich ja erst nach 200 Runden entschieden werden. Balance wird aber nicht wirklich verbessert, sondern mit jedem DLC weiter zerstört, weil DLCs eben besser verkauft werden.
Ich frage mich auch, was an dem Baukasten für Einheiten so schlecht gewesen ist? Ok, es ist deutlich schwieriger für die Balance. Aber, das kann man wieder lösen, wie es Empire Earth zu seiner Zeit mit über 500 Einheiten ebenfalls gemacht hat => mehr Kosten, mehr Schaden! Schaden also an die Kosten zu binden und nicht an die Spielerfahrung der KI
Übrigens: damit wurde bei EE damals nach bereits 2 Pachs extrem gute Balance erreicht, sodass dieses Spiel 5 Jahre ganz ohne Patch ausgekommen ist und gut gespielt wurde!
Was bleibt also zu sagen: es gibt genügend gute Beispiele! RTS und rundenbasierte Spiele. Man muss es nur angehen. Damit wird aber kein Geld gemacht.
Paar Freunde und ich haben recht oft gespielt in letzter Zeit, allerdings kommen bei allen in den nächsten Wochen die Klausuren. aber im Prinzip kannst du mich ja mal auf Steam hinzufügen, wenn du spielen willst.
Nach Falkes Ele Kata Stack im PB 57 hatte meine MG über 50 EP und war noch fit
Cr4ck finde ich 509 malWelche davon bist du? Jetzt verstehe ich, warum Steam nun Friend-Code hat. Meinst ist 47296635.
Langsam sollten wir aber dieses Thema mit MP-Verabredung verlassen und im MP-Bereich damit weiter machen. Gerne auch hier:
https://www.civforum.de/showthread.p...-November-2019
MP live streams | Civ6: Civ 6 - Allgemeines und Civ 6 Strategien-FAQ | PBEM-Tool : PBEM1 - Russland PBC6 - Ägypten+Sumerien PBC18 - Cree PBC19 - Australien
Amateurastronomie Blog
"Eine überragende Kultur kann nicht von außen her erobert werden, so lange sie sich nicht von innen her selbst zerstört hat"
Ich hatte eigentlich bewusst meine Freund-ID nicht hier im Forum geschrieben.
Nach Falkes Ele Kata Stack im PB 57 hatte meine MG über 50 EP und war noch fit
Berechtigungen
Zitieren
