EFP
Wir reden aber schon noch von meinem Vorschlag?
EFP
Wir reden aber schon noch von meinem Vorschlag?
Zitat von Azrael
Weder noch.
EFP
So kurz nach der Militärdiktatur einen General ohne Juradiplom zum Verfassungsrichter zu befördern, halten wir für blanken Hohn und eine Beleidigung für alle Opfer der Diktatur.
K
Ich stimme dem Kollegen der El Frente Popular hierbei zu.
![Avatar von [VK]](image.php?s=aa39286a48a674f8a5be11dd5988c734&u=14495&dateline=1671385653 "Avatar von [VK]")
K
Volle Zustimmung.
L
Und damit wäre die Einigkeit dahin.
Wir reden hier immerhin von der Person, welche eine der Zentralen Figuren des Umsturzes und damit einer der Väter des Modernen St. Marias ist.
Mir war gar nicht bewusst, dass man ein Juradiplom braucht. Ich bezweifele nämlich stark, dass sie genügend Minenarbeiter mit einem Juradiplom finden.
K
Eine Person vorzuschlagen, die wahrscheinlich so sich positioniert, wie der Wind weht und damals, die Gunst der Stunde genutzt hat, passt zu den Liberalen Heuchlern.
P
Es ist wieder bezeichnend
Für die Liberalen gilt wie immer, entweder ihr Vorschlag oder Ablehnung. Die wahren Vorreiter der Demokratie
Wir sind auch bereit, anderen Vorschlägen zuzustimmen.Ihr habt halt von uns einen Vorschlag gefordert, obwohl das die Aufgabe des Präsi wäre, dem sind wir nachgekommen. Unser einziges Ziel ist eine politische Ausgewogenheit. Über die Wege dahin diskutieren wir gerne weiter.
EFPL
Und damit wäre die Einigkeit dahin.
Wir reden hier immerhin von der Person, welche eine der Zentralen Figuren des Umsturzes und damit einer der Väter des Modernen St. Marias ist.
Mir war gar nicht bewusst, dass man ein Juradiplom braucht. Ich bezweifele nämlich stark, dass sie genügend Minenarbeiter mit einem Juradiplom finden.
Ich will keinesfalls einen Kohlekumpel aus dem Bergwerk holen und an die Richterkanzel setzen. Es ging um diesen Gruppen nahestehende Richter. Das wurde aber schon auf den letzten Seiten mit Ihrem Kollegen geklärt.
EFPWir sind auch bereit, anderen Vorschlägen zuzustimmen.
Bitte Parteikürzel nicht vergessen!
Wenn politische Ausgeglichenheit das Ziel ist, ist mein Vorschlag doch fast unübertroffen. 3/2/2/2 ist fast vollkommen ausgeglichen und spiegelt dennoch die aktuellen sie zukünftigen Ergebnisse wider. EFP hat zwar wahrscheinlich doppelt so viele Prozente wie die Ciudadanos, aber bei so repräsentativen Sachen wird ja immer etwas angeglichen, damit die Minderheit nicht untergeht.
L
Dass Momentaufnahmen wie Meinungsfragen kein Argument für eine neunjährige Besetzung sind, sollte klar sein.
Auch ist es zweifelhaft, wie man auf die Idee kommt, ein VerfG, das eine Mehrheit der aktuellen und aller denkbaren künftigen Regierungen beinhaltet, ausgewogen nennen zu können. 2 für jede Partei +1 neutraler Richter (muss nicht dieser General sein, Hauptsache neutral) sollte alle zufriedenstellen.
P
Tut es aber nicht.
Es stößt auf Ablehnung zweier Parteien
Ein Kompromiss ist greifbar nahe, aber Liberalen agieren nach dem gewohnten Prinzip
EFP
Wieso neun Jahre? Es werden doch fortlaufend welche ausgetauscht. Gerade deshalb verstehen wir das Geschachere der Opposition um einen Sitz nicht.
L
Solange wir uns nicht auf einen Besetzungsmodus geeinigt haben, gehe ich mal davon aus, dass keiner weiß welche Richter den nach drei Jahren ausscheiden sollen oder fällt dir da ein gutes Prinzip ein? Sollte man ein immer gleiches Besetzungsverfahren haben wie von uns vorgeschlagen, würde man dieses Problem umgehen und es würden einfach bis in alle Ewigkeit neue Richter die passenden alten Richter ersetzen. Ihr wollt aber ein System, welches immer die Kräfte exakter widerspiegelt und da möchte ich nicht voraussagen, wo das hin führt, aber Streit ist auf jeden Fall vorprogrammiert, wer wie viele Sitze bekommt und wann wer welchen Sitz angeben muss.
Berechtigungen
