Juni-Update

[Klausiminator]

Wunderbar, da freut sich der captain

[Captain]

So ein Scheißdreck. Und wieder wird mitten in ein Spiel reingegrätscht mit Massiven Balanceänderungen. Und man kann es leider nicht unterbinden. Firaxis ist so ein Sauladen geworden.

[Maximo der X-te]

Das wurde über zwei Wochen vorher angekündigt. Was wäre denn die Alternative, gar nicht zu patchen?

[daddy_felix]

Firaxis ist so ein Sauladen geworden.

[Captain]

Das wurde über zwei Wochen vorher angekündigt. Was wäre denn die Alternative, gar nicht zu patchen?

Die Alternative wäre einfach nur Fehler rauszumachen, aber nicht Dinge, die seit jeher im Spiel so sind nun plötzlich komplett umzugestalten. Industriegebiet, Pantheons sind
letztlich genau die Dinge, die ich meine. Weder bei Civ5 noch bei anderen Civs vorher hat man so eklatant in das Spielsystem eingegriffen wie hier bei Civ6.
Seit zig Jahren stehen die Pantheons nun so und das Industriegebiet, aber jetzt muss es alles anders werden? Und wetten, die KI wird damit noch weniger umgehen können?

Das ist halt wie ein MMO, welches PvP nicht hinbekommt und deshalb alle 3 Jahre ein Klassenupdate durchführt wo wieder alle Würfel neu gemischt werden welche Klasse jetzt wieder die Geilste ist.

[Maximo der X-te]

Das ist, mit Verlaub, Unfug. Auch Civ5 hat diverse größere laufende Änderungen erhalten (z.B. Sozialpolitiken) Gewisse Balanceänderungen sind nötig, besser spät als nie. Du bist tatsächlich der allereinzige, von dem ich irgendwo gelesen habe, der gegen diesen Patch ist.

[slowcar]

Ich finde es total sinnvoll die Spielbalance anzupassen. Und die Eingriffe sind ja auch eher sehr fein, "komplett umzugestalten" halte ich für komplett übertrieben.
Welche der Änderungen schon bestehende Spiele überhaupt betreffen muss sich ja eh noch zeigen, nach dem letzten Update waren z.B. die Ungarn-Änderungen in laufenden PBEMs nicht aktiv.

[Louis XV.]

Es war ein Segen, dass VDG auf +5 heruntergeschraubt wurde.

Ich freue mich auf die Änderungen bei Belagerungswaffen.

Und es ist selbstverständlich zu begrüßen, wenn die Entwickler ein wenig Gehirnschmalz darin stecken, dass nicht in jedem MP immer dieselben Pantheons in fast identischer Reihenfolge gewählt werden, weil es eine klare Rangliste gibt, welches am wertvollsten ist.

[Captain]

Das ist, mit Verlaub, Unfug. Auch Civ5 hat diverse größere laufende Änderungen erhalten (z.B. Sozialpolitiken) Gewisse Balanceänderungen sind nötig, besser spät als nie. Du bist tatsächlich der allereinzige, von dem ich irgendwo gelesen habe, der gegen diesen Patch ist.

Es gab nachdem G&K draussen war 1x eine echte Änderung. Das war der Traditionsbaum. Die andere große Änderung war dann erst wieder mit "Brave New World". Das wars. Weder wurden Minen, Weiden noch sonstwas verändert.
Bei Civ6 passiert das aber scheinbar sehr oft. Ich hatte mich darüber schon am Start bei der Vanilla-Version aufgeregt. Aber Geschenkt, da war das Spiel frisch auf dem Markt.
Nun war das Spiel mit der ersten Erweiterung echt ewig stabil. Und was kommt dann: Hey, lass uns die Stadtmauern mal eben von 50 auf 100 hochdrehen. Mitten im Spiel, mitten in Angriffen.
Das war noch gar nicht so lange her. Jetzt diese rumgepatche. Es gab nie irgendwelche Notwendigkeiten an einem Industriegebiet herumzudoktern, oder an Weiden, oder an Steinbrüchen.
Plötzlich weil sie ihre Dämme und sonstige Dinge nicht ordentlich integriert haben, dass keiner diesen Unsinn baut, müssen sie was reinnehmen um es "sinnvoll" zu machen.
Und anstatt sich gewisser Pantheonthemen direkt mit einem AddOn anzunehmen, wo es klar vom alten Spiel abgegrenzt wäre, war es dann doch nur unwichtiger Kram, den man irgendwann mittendrin nachpatchen kann.
Letztlich bleibe ich dabei. Soviel grottiges Rumgepatche gab es in keinem anderen CIV vorher. Mit Verlaub, da sind echt Entwicklungsschwachköpfe am Werk. Marketingspinner, Grafiker, ... aber mit Sicherheit keine echten Spieleentwickler.

[Louis XV.]

Nun war das Spiel mit der ersten Erweiterung echt ewig stabil. Und was kommt dann: Hey, lass uns die Stadtmauern mal eben von 50 auf 100 hochdrehen. Mitten im Spiel, mitten in Angriffen.

Ich nutze Civ6 aktuell ausschließlich für PbEM und PBC-Spiele, aber User, die Civ6 so spielen, gehören bestimmt zu einer Minderheit im unteren einstelligen Prozentbereich.

2 Beiträge entfernt. /justanick

[Captain]

Ich nutze Civ6 aktuell ausschließlich für PbEM und PBC-Spiele, aber User, die Civ6 so spielen, gehören bestimmt zu einer Minderheit im unteren einstelligen Prozentbereich.

10% PBEM PBC
10% Online Spiele
10% Kampagnen
70% Single-Player (davon 60% auf easy und super-easy). => Wo Balancing eh keine Rolle mehr spielt, ob nun von der Baby-KI den Lolly geschenkt, oder noch mit Dankesschreiben fürs Verarschen bekommt, ist dann auch egal.

[Walther]

Ich kann Captain in gewisser Weise schon verstehen. Es gibt auch Spiele, welche die Werte in einem Save gleich behalten und die Übernahme von Balancing-Änderungen werden erst beim Start eines neuen Spiels übernommen. Dafür müsste man sich halt um ein Versionsmanagement von Regelsätzen und Einstellungen Gedanken machen, was bei Civ6 einfach nicht der Fall ist. Dann würde ein Patch nicht einfach von der Seite in ein laufendes Spiel grätschen, gerade da Civ-Partien gerne auch einem zwei und mehr Jahre dauern, und eine in Angriff genommende Strategie zerstören.

[luxi68]

Ein guter Stratege kann sich auf veränderte Bedingungen einstellen.

[Louis XV.]

Ich kann Captain in gewisser Weise schon verstehen. Es gibt auch Spiele, welche die Werte in einem Save gleich behalten und die Übernahme von Balancing-Änderungen werden erst beim Start eines neuen Spiels übernommen. Dafür müsste man sich halt um ein Versionsmanagement von Regelsätzen und Einstellungen Gedanken machen, was bei Civ6 einfach nicht der Fall ist. Dann würde ein Patch nicht einfach von der Seite in ein laufendes Spiel grätschen, gerade da Civ-Partien gerne auch einem zwei und mehr Jahre dauern, und eine in Angriff genommende Strategie zerstören.

Das lasse ich als Argument gelten, spricht aber nicht gegen die Patches, sondern behandelt die Frage, wie damit umgegangen wird.

Natürlich ist es ärgerlich, wenn man einen Stadtstandort auswählt oder eine Zivilisation oder sonstwas, das plötzlich durch den Patch massiv abgewertet wird, während ein Konkurrent davon profitiert, dass er... keine Ahnung... als erster einen Religionszusatz wählen kann, der plötzlich aufgewertet wurde. Das ist schon eine Art von Wettbewerbsverzerrung, und man kann nichts so richtig dagegen tun, weil einem der Patch eben komplett aufgezwungen wird.

Andererseits gehört es zu den Risiken dazu, von denen man vorher weiß. Bei mir wurde, glaube ich, bislang in jedem PBEM gepatcht und mitten im Spiel verändert. Die Sache mit den Mauern fand ich da zum Beispiel überhaupt nicht tragisch. Man kann nur hoffen, dass die Nachteile und Vorteile sich irgendwie aufwiegen, und im Zweifelsfall die Balancing-Änderungen das Spiel eher gerechter machen, oder die Mitspieler so viel Fair Play besitzen, um, was weiß ich, einen Spielzug extra so lange herauszögern, um dann eine Einheit zu besiegen, die im jüngsten Patch einen Bewegungspunkt abgenommen bekommen hat, und nicht mehr entkommen kann, oder solche Geschichten.

Davon gehe ich aber im Zweifelsfall einfach aus.

[sempai02]

Sicher ist es ärgerlich, mitten in einer laufenden Partie größere Änderungen zu bekommen, durch die auch vielleicht der Spielstand nicht mehr funktioniert. Allerdings wurde der Patch nicht erst einen Tag vor Release angekündigt, deshalb warte ich auch aktuell mit einer neuen Partie. Aber ich gehöre auch zur Mehrheit der Civholiker, die schon immer nur im Einzelspielermodus spielen.