6 - Stürmische Schlachten

[BobTheBuilder]

Naja aber das gleiche kannst du auch für ein normales Spiel sagen, da darf dann halt nur ein Spieler annehmen anstelle eines Teams.

Da hast Du natürlich Recht. Ein Notfall mit nur einem Teilnehmer erscheint mit halt noch unsinniger. Aber am theoretischen Konstrukt ändert das natürlich nichts.

[hundepriester]

Als unbeteiligter auch von mir: Notfälle sind verboten bzw. müssen abgelehnt werden. Always War heißt Always War.

[viktorianer]

Na aber wir als Team können doch diesen Notfall nutzen?! Ist doch ein Teil des Spiels und wenn wir das noch abschalten, warum spielen wir überhaupt Civ6? Notfälle sind ein Teil der Balance, die ja ohnehin schon schlecht ist.

Blöd ist natürlich, dass das andere Team was investieren muss, um es abzulehnen und die Regel des Always War einzuhalten.

Was haltet ihr also davon, wenn hier Absprachen erlaubt wären, dass wir als Team den Notfall annehmen und das andere Team es mit kleinsten Einsatz von Punkten ablehnt?
Oder, soll das andere Team sogar uns davon abhalten dürfen diesen Notfall anzunehmen, in dem es so viele Punkte investieren kann/darf wie es für nötig hält?!

Eins ist klar: in einem Always War dürfen nicht beide Team es annehmen.

Da wir den Notfall ausgelöst haben, würde ich aber sagen, dass wir auch für den Notfall stimmen dürfen und das andere Team auf jeden Fall nur ablehnen darf.
Die Frage ist also nur noch: wie und im welchen Umfang sollen die Nein-Stimmen abgeben dürfen?!

Ist das so verständlich?

[BobTheBuilder]

Das würde aber für das 'neutrale Team' bedeuten, dass es tatenlos zusehen muss, wie sich entweder das Notfall-Teilnehmer-Team oder das Notfall-Ziel-Team am Ende eine Belohnung verdient.
Wenn das ablehnende Team übrigens mehr Stimmen für die Ablehnung ausgibt, als das teilnehmende dafür, würde doch der ganze Notfall gar nicht erst stattfinden, oder? Ob glaube, sogar bei Gleichstand wäre das so.

[Buktu]

Na aber wir als Team können doch diesen Notfall nutzen?! Ist doch ein Teil des Spiels und wenn wir das noch abschalten, warum spielen wir überhaupt Civ6? Notfälle sind ein Teil der Balance, die ja ohnehin schon schlecht ist.

Blöd ist natürlich, dass das andere Team was investieren muss, um es abzulehnen und die Regel des Always War einzuhalten.

Was haltet ihr also davon, wenn hier Absprachen erlaubt wären, dass wir als Team den Notfall annehmen und das andere Team es mit kleinsten Einsatz von Punkten ablehnt?
Oder, soll das andere Team sogar uns davon abhalten dürfen diesen Notfall anzunehmen, in dem es so viele Punkte investieren kann/darf wie es für nötig hält?!

Eins ist klar: in einem Always War dürfen nicht beide Team es annehmen.

Da wir den Notfall ausgelöst haben, würde ich aber sagen, dass wir auch für den Notfall stimmen dürfen und das andere Team auf jeden Fall nur ablehnen darf.
Die Frage ist also nur noch: wie und im welchen Umfang sollen die Nein-Stimmen abgeben dürfen?!

Ist das so verständlich?

Mal ganz blöd gefragt: Wenn ich den Notfall nicht nutzen darf wie so ich möchte, weil ich z.B. vorgegeben bekomme, wie ich Abstimmen muss, warum sollten wir dann noch spielen? Notfälle sind ein Teil der Balance, die ja ohnehin schon schlecht ist

Damit ihr dieses Element nutzen könnt, darf eben mindestens ein anderes Team ein Element des Spiels nicht nutzen. Das ist für meine Begriffe nicht fair. Wenn Notfälle generell nicht verboten sind, kann zwar kein Team das Element des Spiels nutzen, aber das ist dann immerhin gleiches Recht für alle und damit wieder fair.

[slowcar]

Always War heisst dass es bestimmte Einschränkungen gibt, man muss z.B. den Mitspielern den Krieg erklären wenn man sie trifft und darf keinen Frieden mehr schliessen. Ein gemeinsamer Notfall bedeutet aber dass Frieden geschlossen wird und ist so nicht mit dem Konzept vereinbar.
Notfälle werden generell abgelehnt.

[viktorianer]

Always War heisst dass es bestimmte Einschränkungen gibt, man muss z.B. den Mitspielern den Krieg erklären wenn man sie trifft und darf keinen Frieden mehr schliessen. Ein gemeinsamer Notfall bedeutet aber dass Frieden geschlossen wird und ist so nicht mit dem Konzept vereinbar.
Notfälle werden generell abgelehnt.

Genau da sehe ich aber anders. Denn, ein Notfall wird ja nicht jeden vorgeschlagen! Das hat einen Konzept dahinter, also ist Teil der Spielmechanik, wer diesen auslösen darf und kann.

Naja egal...Machen wir ohne weiter.

[Louis XV.]

Genau da sehe ich aber anders. Denn, ein Notfall wird ja nicht jeden vorgeschlagen! Das hat einen Konzept dahinter, also ist Teil der Spielmechanik, wer diesen auslösen darf und kann.

Naja egal...Machen wir ohne weiter.

Seit Gathering Storm sind Notfälle in das Weltkongress-Konzept eingebettet, unterliegen also auch dem Gunst-Bieter-Mechanismus.

Ich hatte bei meinem Zug jetzt einen Aufruf für eine Völkerversammlung, bei der ich entscheiden konnte, welcher Notfall aktiviert wird, also zum Beispiel ein Notfall gegen die Eroberung von Fez durch Viktorianer. Da jedes Team bereits Stadtstaaten erobert hat, hätte es jedes Team treffen können, dass sich zwei Teams gegeneinander verbünden.

Angesichts der aktuellen Gunst-Verhältnisse ist recht klar, dass Team Zuluaztekien frei entscheiden könnte, mit wem sie sich für den bevorstehenden Notfall verbünden wollen. Ich weiß nicht, ob es wirklich dein Anliegen war, dass unser Team sich mit Zuluaztekien gegen Sumerägypten verbündet und ob du deswegen den Notfall ausgelöst hast?

Wie auch immer, ich stimme der Argumentation der meisten hier zu, dass der Notfall ein Bruch der "obersten Direktive" ist, die da lautet "ständiger Krieg zwischen allen", was ja gerade den Reiz eines Always War ausmacht: Selbst wenn zwei Spieler sich indirekt gegen einen dritten "verbünden" (also ihn angreifen), kann es trotzdem jederzeit passieren, dass auch Einheiten dieser zwei Spieler sich angreifen. Das wäre bei einem Notfall nicht mehr gegeben.

Was "Spielelemente" angeht: Der Casus Belli ist ebenfalls ein Spielelement. Das wird ebenfalls durch das Konzept von "Always War" ausgehebelt, ohne dass es explizit "gebannt" ist. Es ist einfach logischerweise nicht vorhanden. Obwohl es sogar als Inspiration an eine Civic gekettet ist und damit die Inspiration nicht ausgelöst werden kann.

[marchueff]

Hallo zusammen,

im Februar haben wir bisher 2 Runden geschafft (plus eben die Notfallrunde). Ich fände es schön, wenn wir das wieder etwas steigern könnten.

[Louis XV.]

Ja, Save lag über das Wochenende bei mir.

Ich hatte Donnerstag sogar schon gestartet, aber dann ist mir Civ6 abgestürzt, und dann kam ich nicht mehr auf den Server drauf. Alles ziemlich frustrierend.

[Louis XV.]

Hallo zusammen,

das Save liegt aktuell wieder bei mir, und ich muss voraussichtlich um 2-3 Tage Geduld bitten. Es tut mir leid, wir waren gerade wieder so gut im Flow, aber das Real Life ist krachend über mir zusammen geschlagen, und ich muss gerade anderen Dingen Priorität einräumen.

[marchueff]

Kein Problem. Danke fürs Bescheid geben und halt die Ohren steif!

[Louis XV.]

Danke fürs Verständnis. Zug ging eben raus.

[viktorianer]

Ist das Save wieder 5 Tage am rumliegen?

[Louis XV.]

Bei mir ist es nicht. Ich liege allerdings krank mit Fieber und Halsweh zu Hause, seit gestern. Leichte Verzögerungen also weiterhin möglich.