...und Frieden im Norden - Die Konferenz von Krakau

[Thurid]

Erledigt.
Jetzt dürfen alle mal auf denLink klicksen die den ersten Beitrag im Civforum sehen wollen…

[Schuba77]

Der Schwabe lehnt sich zurück, zieht eine Braue hoch, macht und wartet gespannt auf die weiteren Ausführungen.

[Oberst Klink]

Also hier muss ich OT schreiben: Irgendein Beitrag aus einem Labberthread ist ingame aus meiner Sicht wertlos. Eine Darstellung wird es also erst geben, wenn Jon dazu Stellung bezieht. Maximal könnte er das als mündliche Unterredung schildern, aber er stellt es so da, als hätte ich es ihm schriftlich gegeben und erschafft sich damit einen Beweis. Dabei ist klar, dass es um die Spielerebene geht und ebenso gut kann es bei der Absprache darum gehen, dass DM und ich unsere Spielfiguren als Buddies ausrichten wollten, die sich gegenseitig auch ohne jegliche Vertragsform helfen. Was mit jedem Wechsel der Spielfigur automatisch hinfällig ist. Also wenn man mir daraus hier einen Strick drehen kann, verliere ich meinen Glauben in die Vernunft.

Also ich bin mal gespannt, ob Jon diese Troll-Methoden anerkennt. Ohman, wann werfen die SLs den Troll endlich aus den Spielen, damit wir in Ruhe weiter machen können- IN GK hat er ja auch schon fröhlich bekanntgegeben, dass er das Spiel weiter destabilisieren will.

[Gulaschkanone]

OT Das ist Post Nr7 und nicht 1. Ich bin ansonsten OT mehr bei Klink. IT: Was gab es denn für Vereinbarungen und Absprachen?

[Thurid]

Seit wann bin ich ietzt Troll?
Wenn ich ein Embargo ausspreche, und dafür einen Grund habe, dann ist das eine rechtmäßige Spielaktion.

Wenn das Zitat als Wertlos ansiehst, dann ist das so, und in diesem Fall werden wir die SL fragen müssen.
Ich kann leider keine anderen Zitate vorbringen, weil du diese dann auch wieder nicht akzeptieren würdest…

In GK war das eine Reine Off-Topic antwort, und ich habe in keinerweise vor, diese ins Spile einfliessen zu lassen.
Ausserdem macht es echt keinen Grossen Unzerschied ob ich mitspiel oder nicht, irgendwann wärst du wahrscheinlich einem anderen so auf dem Keks gegeangen das der dir irgendwas aufsetzt, also ein Embargo oder sonstwas, dann wäre genau das selbe passiert.

[Oberst Klink]

Seit wann bin ich ietzt Troll?
Wenn ich ein Embargo ausspreche, und dafür einen Grund habe, dann ist das eine rechtmäßige Spielaktion.

Wenn das Zitat als Wertlos ansiehst, dann ist das so, und in diesem Fall werden wir die SL fragen müssen.
Ich kann leider keine anderen Zitate vorbringen, weil du diese dann auch wieder nicht akzeptieren würdest…

In GK war das eine Reine Off-Topic antwort, und ich habe in keinerweise vor, diese ins Spile einfliessen zu lassen.
Ausserdem macht es echt keinen Grossen Unzerschied ob ich mitspiel oder nicht, irgendwann wärst du wahrscheinlich einem anderen so auf dem Keks gegeangen das der dir irgendwas aufsetzt, also ein Embargo oder sonstwas, dann wäre genau das selbe passiert.

Weil du keinen Grund hast, sondern hier eine reine OT Sache zum ingame Stoff gemacht hast, wegen dem wir jetzt unsere Zeit verschwenden müssen.

jeder, der Zutritt zum Gulaschs Ordomfaden hat, weiß, dass du lügst bezüglich der Kirche. So viel dazu.

Irgendwann geht einem jeder Mal auf die Nüsse, aber du spielst so absichtlich schlecht, destruktiv und unsympathisch, dass ich damit bei weitem nicht alleine stehe. Viele können dich nicht leiden oder halten dich für einen Troll.

Ansonsten warten wir auf die SL, bevor ich dich Troll weiter füttere.

[Bartmann]

Üblicher Weise gilt nur das als Vertrag, wo Vertrag drüber steht, der Inhalt genauer beschrieben steht und meist auch unterschrieben wird. Oft im Diplofaden, in seltenen Fällen auch geheim, aber immer mit diesen drei Dingen oder einer ähnlichen Variation davon. Das Zitierte ist einfach nur eine Aussage irgendwo am Rande.

[Thurid]

Weil du keinen Grund hast, sondern hier eine reine OT Sache zum ingame Stoff gemacht hast, wegen dem wir jetzt unsere Zeit verschwenden müssen.

Na gut.
Fass es so auf, ich habe es schon aufgegeben deine Meinung zu ändern…

jeder, der Zutritt zum Gulaschs Ordomfaden hat, weiß, dass du lügst bezüglich der Kirche. So viel dazu.

Ich nehme mir vor, in Zukunft keine Ironie mehr zu bsenutzen, das Forum hat dafür zu wenig Humor….

Ich hatte nie vor die Kirche auszurotten oder so, weil ich weiss das ich dann ganz Theresch gegen mich hätte.

Irgendwann geht einem jeder Mal auf die Nüsse, aber du spielst so absichtlich schlecht, destruktiv und unsympathisch, dass ich damit bei weitem nicht alleine stehe. Viele können dich nicht leiden oder halten dich für einen Troll.

Ich darf spielen wie ich will.
Welche Spielart ich wähle ist meine Entscheidung, und du darfst das nicht kritisieren, nur weil das nicht in DEIN Spielschema passt.

Ansonsten warten wir auf die SL, bevor ich dich Troll weiter füttere.
Im ersten Teil stimme ich zu dir zu, den zweiten Teil ignoriere ich jetzt mal.

.

[Jon Snow]

Marek Khan weist darauf hin, dass persönliche Zusagen eines Herrschers selbstverständlich ein gewisses Gewicht haben. Dennoch seien sie nicht mit Verträgen oder bindenden mündlichen Absprachen gleichzusetzen, da man auch den Kontext berücksichtigen müsse, in welchem eine solche Aussage gefallen sei. Er bittet daher die beiden Herrscher, diesen genauer darzustellen.

[Wie schon erwähnt gehe ich bei mündlichen Zusagen, die im Spiel Wirkung entfalten sollen - also etwa, wenn es um militärischen Beistand, Schutz des Handels etc. geht - davon aus, dass sie auch im Spiel gefallen sind. Wie bindend und weitreichend solche Zusagen dann verstanden werden, hängt dann eben vom Kontext ab]

[Bartmann]

Nimm es mir nicht übel, aber dein letzter Absatz klingt stark nach Verdrängung. Der erste auch.
Ja, du darfst spielen, wie du willst.
Doch, Klink kann kritisieren was er will und warum er will.

Ja, Klink kann spielen wie er will.
Ja, auch du darfst kritisieren, wie du willst.

All das sind wesentliche Punkte in einem solchen Spiel. Es wirkt aber stark danach, dass du alles dürfen sollst, die anderen nicht.

Was mir hier vollkommen unter geht, ist die Bereitschaft, über das, was passiert ist, zu reden. Nicht ein Embargo aufsetzen, sondern hinterfragen, warum das passiert ist und prüfen, ob es nicht dich anders geht. Da ist eine extrem provokativ reaktionäre Art an dem Handeln, welches mich abschreckt, im Spiel näher an dich heranzurücken, als ich mindestens muss.

[Oberst Klink]

Marek Khan weist darauf hin, dass persönliche Zusagen eines Herrschers selbstverständlich ein gewisses Gewicht haben. Dennoch seien sie nicht mit Verträgen oder bindenden mündlichen Absprachen gleichzusetzen, da man auch den Kontext berücksichtigen müsse, in welchem eine solche Aussage gefallen sei. Er bittet daher die beiden Herrscher, diesen genauer darzustellen.

[Wie schon erwähnt gehe ich bei mündlichen Zusagen, die im Spiel Wirkung entfalten sollen - also etwa, wenn es um militärischen Beistand, Schutz des Handels etc. geht - davon aus, dass sie auch im Spiel gefallen sind. Wie bindend und weitreichend solche Zusagen dann verstanden werden, hängt dann eben vom Kontext ab]

Der Hansebürgermeister soll mal erläutern, um welche Zusagen es geht. Im Moment sind wir irritiert darüber, was er meint.


OT: Und ich bestreite, dass es mehr als die gegenseitige Zusicherung der persönlichen Freundschaft zwischen dem alten Hansebürgermeister Lang und dem Khan von Böhmen gab. Der Einzige Zeuge außer mir, ist DM. Was denn nun?
Ich finde es langsam lächerlich, dass du so einem Pubertierenden, der in zwei Forenspiele kontinuierlich Unruhe reinbringt hier so eine Bühne gibst, weil der eine Aussage aus nem Thread ins Ingame verpackt. Was in GK1 hundert Krisen mehr verursacht hätte, wenn man dort so verfahren hätte. Ich glaube schon alleine 10 Kriege zwischen Shibat und An Tarh, "Mechtelkriege 1 bis 5" und vermutlich sogar eine zwischen El Taebr und Qor Alad und und und... das ist schwachsinn.

Ich finde man sollte das wie andere strittige Punkte öffentlich zur Diskussion stellen, ob sowas ingame Entfaltung haben kann. Also dass mein Zitat aus der Hansestory ingame Relevanz hat oder nicht hat. Denn wenn ich gewusst hätte, dass das offenbar die Praxis ist, hätte ich sowas nicht in seiner Story gesagt. Bisher ging ich wie offenbar einige von Thread = privat aus. Nun kann man sich dank Thurid nicht mal mehr "etwas klarer" in den Spielefäden unterhalten, weil es offenbar genauso wirkt, wie wenn Basse und Don sich im Diplofaden von Gk ne Schlammschlacht liefern.

All das sind wesentliche Punkte in einem solchen Spiel. Es wirkt aber stark danach, dass du alles dürfen sollst, die anderen nicht.

Was mir hier vollkommen unter geht, ist die Bereitschaft, über das, was passiert ist, zu reden. Nicht ein Embargo aufsetzen, sondern hinterfragen, warum das passiert ist und prüfen, ob es nicht dich anders geht. Da ist eine extrem provokativ reaktionäre Art an dem Handeln, welches mich abschreckt, im Spiel näher an dich heranzurücken, als ich mindestens muss.

[PaPaBlubb]

Das eine ist Off-Topic und das andere gehört zum Spiel. Verträge zwischen den Staaten sind erkenntlich zu machen und wenn es Geheimverträge gibt - dann sind die per PN der Spielleitung mitzuteilen, sonst haben sie überhaupt keine Gültigkeit. Das sind dann nur reine Spielerinterne abmachungen die absolut keine Spielrelevanz haben. Wenn wer gegen irgendwelche Internen Absprachen handelt, dann ist das ein Vertrauensbruch zwischen den Spielern - hat aber nichts mit dem Staat zu tun.

[Thurid]

Ja ist ja gut.
Ich habe auf meinen Streifzügen durch dieses Unterforum mal irgendwas gefunden, was darauf hinweist, das du und DM nochmehr abgesprochen hatten, das Blöde ist jetzt halt das ich es nikcht mehr finde.
Ich werde erstmal bei meinen Forderungen bleiben und weitere Sachen suchen.

[Oberst Klink]

Das eine ist Off-Topic und das andere gehört zum Spiel. Verträge zwischen den Staaten sind erkenntlich zu machen und wenn es Geheimverträge gibt - dann sind die per PN der Spielleitung mitzuteilen, sonst haben sie überhaupt keine Gültigkeit. Das sind dann nur reine Spielerinterne abmachungen die absolut keine Spielrelevanz haben. Wenn wer gegen irgendwelche Internen Absprachen handelt, dann ist das ein Vertrauensbruch zwischen den Spielern - hat aber nichts mit dem Staat zu tun.

Das wäre eine gute Lösung für dieses Dilemma und ein Leitfaden für künftige Fälle.

[Thurid]

Okay.
Und jetzt?