Ymir - das Civ-Konzept der Zukunft?

[ElCapitan]

Hi, schaut euch mal Ymir bei Steam an. Das ist Civ, nur mit Städtebau. Vielleicht sollte sich die Civ Reihe in diese Richtung entwickeln - macht auf jeden Fall ne Menge Spaß.

Das Game könnte übrigens ein bischen Community-Liebe vertragen, ist wohl ein Ein-Mann-Projekt, das Wiki sieht entsprechend aus. Ein paar Letsplays und - am wichtigsten - einen ordentlichen Civforum Server wäre auch toll.

Das Game verfügt über einen persistenten Langzeit-Multiplayer wo sich jeder einfach am Feierabend einloggen kann und seine Civ weiterentwickeln kann. Von Komplexität und Tiefgang her ist es das Spiel meiner Träume...wer da einmal den Übergang von einer Tauschwirtschaft zu einer Währungs-Wirtschaft durchgemacht hat, weiß wovon ich rede

https://store.steampowered.com/app/378360/Ymir/

[Thurid]

Ich find das Civ konzept momentan am besten…

[Jesus]

Klingt an sich ganz cool, aber early access kommt mir nicht in die Tüte

[ElCapitan]

Das Ding ist ein Ein-Mann-Projekt. Ich nehme mal an, falls es sich im Early-Access nicht lukrativ schlägt, dann wirds keinen richtigen Release geben.

Das Game schreibt sich auf die Fahnen "to be hard and complex". Und das isses. Und richtig gut dabei. Heißt: das wird die breite Masse nicht spielen, deshalb braucht es frühzeitige und beherzte Unterstützung. Deshalb werbe ich hier dafür. (OK und weil die offiziellen Server alle voll sind )

[Jesus]

Habe einfach schon zu viele schlechte Erfahrungen damit gemacht, wünsche diesem Projekt aber viel Glück.
Schaue es mir gerne nochmal bei 1.0 an.

[Louis XV.]

Ein Echtzeit-Spiel kann schon mal niemals ein Civ sein.

[ElCapitan]

Das kannst du quasi gar nicht Echtzeit-Spiel nennen:

Auf nem persistenten Server lebt eine Generation deiner Bevölkerung 30 Minuten. Ich glaube 6 Abschnitte a 5Minuten, zwei Abschnitte Kindheit, 3 Abschnitte Erwachsen und 1 Abschnitt Senior. Arbeiten tun natürlich nur die Erwachsenen.

Bis sich da genug Intelligenz angehäuft hat, dass man rafft, dass ne neue Pflanze rauskommt, wenn man den Samen in den Boden steckt - da vergehen Wochen bis du die Landwirtschaft getecht hast. Danach kommt natürlich eine wunderschöne und wohltuende Phase wenn du deine Stadtfläche endlich mit Feldern aus Weizen, Karotten, Apfelbäumen etc. zupflastern kannst und sich deine Bevölkerung das erste Mal richtig hochschraubt...

Alle Techs haben versteckte Bedingungen die sie auslösen, du kannst also nicht direkt drauf zusteuern...

Ich schweife ab - auf nem normalen Server kannst du 2fach Speed einstellen, dann kommst in ein paar Wochen durchaus voran.

Im Singleplayer kannst du bis zu vierfach vorspulen - hab jetzt ca. 10 Stunden gespielt und kann endlich meine Jagdtrupps einmotten, weil meine Bevölkerung endlich verstanden hat, wie man Tiere züchtet.

Also du hast natürlich recht - es ist irgendwie Echtzeit, wobei die Server anhalten, wenn keiner drauf ist. Aber irgendwie ist es auch keine Echtzeit.

[SvenBvBFan]

Das hat mit Civ einfach nichts zu tun. Du gehst ja auch nicht in ein CoD-Forum und schlägst vor, CoD sollte in Richtung 2D-Survival gehen.

[Advocatus Dia.]

Der Ansatz klingt interessant. Die (Kritik)-Punkte der anderen kann ich aber vollkommen nachvollziehen.

Ich würde spontan das Spiel auch eher als "SimCity Civilization (online)" bezeichnen.

[Angra Mainyu]

Sieht interessant aus. Habs mal auf meine Wunschliste gepackt.

Aber Echtzeit muss wirklich nicht sein. Kann man sie wenigstens pausieren und verlangsamen, wie in den Paradox Grand Strategy Spielen?

[ElCapitan]

Also Pause gibts nicht...aber wenn du das Game mit normaler Geschwindigkeit laufen lässt passiert stundenlang nix...

Also ich denke über der Stadt-Ebene ist das Game Civ sehr ähnlich. Klar, bei Civ gehst du in die Stadt und baust ne Mühle, und dann ist die in ein paar Turns fertig. Bei Ymir musst du das Ding wirklich platzieren, schauen dass genug Holz und Steine zum bauen da ist, dann ggf. Arbeiter umschichten. Danach noch einen Händler auf dem Markt der das Mehl verkauft...usw...

Nur um mal hier die Komplexität anzudeuten: erzielt der Müller mit dem Mehlverkauf (der Händler behält 30%) genug Einnahmen um bspw. Wohlstandstufe 2 zu erzielen, so kann er seinen Bedarf bei sämtlichen Waren, die 2 oder weniger kosten zu 100% decken. Teurere Waren bpsw. Geschirr, welches vielleicht 4 kostet, kann er dann nur zu 50% decken...ihr als Regierungschef müsst also ein Auge darauf haben und könnt gezielt Berufsgruppen subventionieren, falls die von ihrer Arbeit nicht leben können...das geht natürlich auf die Staatskasse....und für das Ganze braucht ihr Währungswirtschaft, die Subventions-Tech, die Steuer-Tech, die Händler-Tech usw...meine Werkzeug Produktion musste ich bspw. verstaatlichen, da außer mir (der Regierung) niemand Werkzeuge zum Bau kauft...ergo hatten die keine Einnahmen und niemand hat die Jobs besetzt...

[Louis XV.]

Klingt alles reizvoll und spannend, aber ich glaube, man tut dem Spiel keinen Gefallen, wenn man es mit Civ vergleicht, weil Rundenstrategie eben per se ein eigenes Spielgefühl ist.

Alles was du beschreibst klingt für mich eher nach Echtzeit-Simulation oder Echtzeit-Strategie, im Sinn von Paradox-Spielen, Cities in Motion, etc. etc. Dann eben wiederum mit einem starken Fokus auf Entwicklung, Technologie und Fortschritt.

Aber die Rundenbasiertheit, und übrigens auch die vergleichsweise Simplizität der Simulation, inklusive von Wirtschaftssystemen, die ausschließlich auf globalgalaktischer Ebene funktionieren (du hast eine Staatskasse, darauf zahlt alles ein; fertig) ist ein eindeutiger Bestandteil des Civ-Gefühls.

[ElCapitan]

Ich könnte dein Argument auch umdrehen und sagen:ich glaube man tut Civ keinen Gefallen, wenn man es auf Rundenstrategie begrenzt. Vielleicht tun sich die Entwickler auch deshalb mit echten Innovationen so schwer, nicht aus Überzeugung, sondern weil sie es fürchten, aus dieser Box, in der wir Civ zu oft stecken, auszubrechen. Und die Angst ist nicht unbegründet, das Ganze könnte episch scheitern...deshalb lässt man lieber alles beim alten.

Ymir ist nun ein Entwickler der was Neues wagt. Mir wäre lieber wir alle versuchen in dem Game das Civ Feeling zu finden, das uns allen so gefällt. Für mich ist Civ: klein anfangen, die Welt erkunden, eine schöne Siedlungsposition finden und dann etwas in globalem Maßstab ohne Hetze aber mit Grips hochziehen. Weil ich auf diese Art gerne spiele sind rundenbasierte Spiele eigentlich mein Ding, den sie garantieren, per Design, dass ich ohne Hetze agieren kann. Und wo Zeit ist, da kann man auch seinen Grips benutzen. Das heißt ja aber nicht, dass das auch andere Spiele hinbekommen. Und bei Ymir läuft das Ganze so langsam ab, dass man nie gehetzt ist. Und seinen Grips darf man deutlich öfter und intensiver einschalten, als bei einer Civ Partie. Ymir schließt die Lücke, die Civ lässt. Oder hast du dich noch nie gewundert, wie aus Holz plötzlich Produktion (früher waren es Hämmer) wird? In Ymir kannst du es sehen (...und bauen...und organisieren...und perfektionieren)

[Louis XV.]

Ich könnte dein Argument auch umdrehen und sagen:ich glaube man tut Civ keinen Gefallen, wenn man es auf Rundenstrategie begrenzt. Vielleicht tun sich die Entwickler auch deshalb mit echten Innovationen so schwer, nicht aus Überzeugung, sondern weil sie es fürchten, aus dieser Box, in der wir Civ zu oft stecken, auszubrechen. Und die Angst ist nicht unbegründet, das Ganze könnte episch scheitern...deshalb lässt man lieber alles beim alten.

Ich finde, die Spiele-Historie ist voll von Beispielen, in denen Entwicklerstudios das Grundkonzept eines Spiels radikal verändert haben, weil irgend etwas anderes gerade als "hip", "modern" oder innovativer galt, sehr häufig war das in der Vergangenheit die Umstellung von rundenbasiert auf Echtzeit, oder auch eine für das Spiel völlig unnötige 3D-Implementierung. Unter anderem wurde so mein geliebtes Warlords zu Tode geritten.

Man muss ja ein Spiel auch nicht ständig erneuern, bis es mit dem namensgebenden Titel nichts mehr zu tun hat. Dann lieber in Würde altern lassen und eben etwas Neues erfinden.

Die Tatsache, dass ich seit meiner Teenager-Zeit ein Anhänger der Civ-Reihe und hier im Forum aktiv bin, heißt ja nicht, dass ich nicht offen bin für andere Arten von Strategie-Spielen, Simulationen oder Historienspielen. Ich habe auch schon Stunden in Crusader Kings versenkt, in Cities in Motion, Stellaris oder früher in Age of Empires oder sonstige Arten von Echtzeit-Aufbau. Das geht jedem anderen hier sicherlich genauso.

Ich verstehe aber auch gerade deine Energie nicht ganz.

Willst du darauf aufmerksam machen, dass Ymir ein schönes Spiel ist? Das kannst du ja, das machen andere für andere Spiele auch hier im Forum, die sie liebgewonnen haben oder auf die sie aufmerksam geworden sind. In dieser Hinsicht ist aus meiner Erfahrung das Civforum erstaunlich und extrem offen, inklusive der Möglichkeit, Unterforen für ganze Spiele-Segmente zu erhalten, die nichts mit Civ zu tun haben, einfach nur weil sich herausstellt, dass ein auffallend großer Teil der Civ-Spieler auch Spiel XY mag.

Die beste Möglichkeit, andere User für ein Spiel zu begeistern, war hier schon immer, einen Thread zu eröffnen und die eigene aktuelle Partie zu dokumentieren. Ich hab damals vermutlich mindestens ein Dutzend Leute zu FM2013 bekehrt.

Oder geht es dir tatsächlich um eine Diskussion, wie sich Civ verbessern soll? Dann wäre mir an dieser Stelle der Fokus auf Ymir viel zu klein, da müsste man an ganz anderer Stelle ansetzen und mal ganz grundlegend überlegen, was Civ fehlt (oder nicht fehlt). Aber eines ist sicher: Wenn Civ auf Echtzeit umstellt, dann verliert mich das Spiel vermutlich, denn dann kann ich auch komplett zu Paradox wechseln, oder eben zu Spielen wie Ymir. Für mich ist die Rundenstrategie ein zentrales Kernelement von Civ, ein Markenkern, den man nicht verändert, genauso wenig wie die Telekom morgen verkünden sollte, dass sie ab jetzt Gelb ist und Briefe austrägt.

[Fankman]

Das schaut mir eher nach Anno-Spielprinzip aus