Seite 4 von 6 ErsteErste 123456 LetzteLetzte
Ergebnis 46 bis 60 von 84

Thema: [DVL 3] Diskussionsfaden für Saison 2

  1. #46
    Registrierter Benutzer Avatar von cheggined
    Registriert seit
    26.03.14
    Beiträge
    5.850
    Man könnte auch eine halbe Gunst für den 4 geben, ähnlich wie bei einem Unentschieden. Ja, denke damit haben wir eine gute Alternative zum aktuellen System.

  2. #47
    3
    Registriert seit
    22.04.09
    Beiträge
    19.756
    Damit sprichst du etwas an.. Eigentlich wollte ich halbe Gunst vermeiden, aber durch die Unentschieden werden sie gelegentlich trotzdem auftauchen.

  3. #48
    Geschichtsmeister Avatar von maxim_e
    Registriert seit
    01.02.11
    Beiträge
    5.618
    Zu kompliziert. Alles. Viel zu kompliziert. Die Berechnung kann wegen mir komplex sein (ist sogar gut, wenn sie es ist) aber den Turniermodus will ich nicht unnötig kompliziert haben. Wenn es 8 Mannschaften in der Endrunde geben sollte müssen da halt 8 Mannschaften im Viertelfinale spielen. Wenn dann ein Zweitplatzierter gegen einen Erstplatzierten gewinnt ist das halt so.
    Wütender Max ab.

    Nein, aber mal ernsthaft: Ich will mir als Spieler nicht beim Turniermodus Gedanken machen müssen. Vor allem, wenn es noch keine Möglichkeit gibt in die Spielaufstellungen oder irgendwas einzugreifen
    Cancel Culture ist ein Synonym für kritische Gesellschaft.
    Wokeness ist ein Synonym für Anstand.

    The sad truth is/you'd rather follow the school into the net
    cause swimming alone in the sea/is not the kind of freedom that you actually want
    Re-gaining Unconsciousness (NOFX)

  4. #49
    Jesper Portus
    Gast
    Oder wie in der NFL Wild Card-Spiele.

  5. #50
    Registrierter Benutzer Avatar von cheggined
    Registriert seit
    26.03.14
    Beiträge
    5.850
    Ja, Double-Elimination sieht auf dem ersten Blick immer ziemlich heftig aus. Persönlich finde ich es aber ziemlich logisch und nach ein bis zwei mal gedanklich Durchspielen auch einfach nachzuvollziehen.

    Wild Card-Spiele hätten auch was. So hätten noch einige Vereine die Chance gehabt sich zu qualifizieren.

    Vielleicht schreibe ich auch gerade zu stark aus meiner Sicht. Meine Mannschaft war nach Spieltag 4 schon sicher raus und hat danach noch 2 mal gewonnen. Ergebnis ist, dass ich in der Gruppe 2. und in der Tabelle auf Platz 5 bin, aber das einzige was für mich noch spannend war, war die Frage nach der Gunstmenge, welche dann von Bart auch noch beantwortet wurde. Persönlich würde ich deshalb gerne ein System haben, welches einen Gruppensieg nachvollziehbar bonifiziert, aber nicht zu so einem frühen sicheren Ausscheiden führt.
    Geändert von cheggined (01. April 2019 um 14:44 Uhr)

  6. #51
    3
    Registriert seit
    22.04.09
    Beiträge
    19.756
    Man sollte bedenken, dass die Gruppenphase auch nicht stabil sein wird. Durchaus denkbar sind weniger oder mehr teilnehmende Mannschaften und dadurch zwangsläufig ein anderer Ablauf der Gruppenphase.

    Im zweifel kann die Endrunde nächste Saison unverändert bleiben, ich wollte nur die Möglichkeit einer Anpassung erwähnen. Das gilt immer, jedoch bis spätestens zum Saisonumbruch für die nächste Saison. Mit gleichem Vorlauf können auch andere Wettbewerbe entstehen. Als Saisonumbruch gilt die Spielfreie Woche nach der Endrunde (diese Saison also der Stichtag 19.04.).

  7. #52
    Imperiale Avantgarde Avatar von Brabrax
    Registriert seit
    15.12.12
    Beiträge
    22.932
    Ich wäre für die Variante mit 8 Qualifizierten.

    Was ist eigentlich, wenn die Liga zur Saison 2 noch anwächst?

  8. #53
    3
    Registriert seit
    22.04.09
    Beiträge
    19.756
    Zitat Zitat von Brabrax Beitrag anzeigen
    Was ist eigentlich, wenn die Liga zur Saison 2 noch anwächst?
    Auch wenn ich das nicht ausschließen mag, ich bezweifle, dass die Liga binnen zwei Wochen so stark anwächst, dass die aktuellen Gruppen es nicht ohne eine längere Saison auffangen können. Bis zu sechs Mannschaften je Gruppe halte ich in 8 Wochen realistisch. Das wäüren dann 2 Mittwochsspieltage.

  9. #54
    3
    Registriert seit
    22.04.09
    Beiträge
    19.756
    In der Spielergenerierung war ein Fehler, zusätzlich einer im Balancing. Beide ausgeglichen.

    Zum Balancing:
    Es war möglich, dass ein Verein nicht genug neue Spieler findet, um seine Kader aufzufüllen. Hierbei ist zu wissen, dass Spieler aus Kadern, die nicht an Wettbewerben teilnehmen, einfach so "despawnen" können. Zwar ist das aktuell irrelevant, aber die jetzige Klärung erlaubt etwas mehr Einfluss bei den Vereinen! Der Sockel für Neuanmeldungen wird von 0-2 auf 2-5 erhöht. Soll heißen, jeder Verein kann sich nachher aus mindestens 8 Spielern einen Kader von 6 Leuten zusammensuchen.
    Ursprünglich war es auch so, dass dieser Sockelwert je Kader galt, wenn dieser an einem Wettbewerb teilnahm, was jetzt ebenfalls noch irrelevant ist. Dies wurde auch geändert! Der Sockelwert steigt im Maximum je zusätzlichen Kader um 1, der Mindestwert bleibt stabil. Hat also ein Verein drei Kader (welche nicht mehr in Wettbewerben stehen müssen), so steigt der Sockelwert auf 2-7 Neuanmeldungen. Dass die volljährigen Spieler mit Neuanmeldungen unabhängig dieses Sockelwertes ersetzt werden, bleibt bestehen.
    Unter Sockelwert ist der Wert zu verstehen, der ohne Boni gilt. Boni können ab kommender Saison durch die Entwicklung dieser Saison und zufällig durch Events während der Saison entstehen und sind immer zeitlich begrenzt, wenn die Begrenzung idR nicht bekannt ist.

  10. #55
    3
    Registriert seit
    22.04.09
    Beiträge
    19.756
    Im Urlaub hatte ich einen meiner Meinung nach bahnbrechenden Gedanken zu offiziellen Wettbewerben. Speziell reinen KO-Runden, wie bei einem DVL-Pokal, aber auch allgemein. Problematisch ist hierbei die gewonnene Gunst, da ein schweres Los viel beeinflusst und ein starker Verein stärker profitiert. Dadurch wird eine Schere gefährdet.

    Grundsätzlich werden sich mit der Zeit abweichende Stärken entwickeln. Schon in Saison 2 werden die Vereine unterschiedlich stark sein, das wird natürlich zunehmen. Außerdem werden mit der Zeit altersklassen übergreifend mehr Spiele abgehalten. Mein Gedanke ist es, ab einer bestimmten Saison nicht mehr fix für jeden Sieg eine Gunst zu geben, sondern die Gunst an vorgegebene Ziele zu knüpfen. Zum Beispiel kann der Verein von einem starken Kader die Meisterschaft fordern, während ein schwacher Kader "nur" kleinere Ziele anstrebt und beide gleichviel Gunst für das Erreichen ausschütten.
    Das Spiel selbst hat sowas schon eingeplant, indem die Vereinsführung gewisse Quests aufgibt (wahrscheinlich ab Saison 3). Auf dieser Basis können Saisonziele vergeben werden. Dafür wird ein Gunstwert festgelegt, der 100% entspricht. Ein besseres oder schlechteres Abschneiden liefert dann anteilige Gunst.
    Es ist denkbar, dass die Vereine über die Vorgaben verhandeln können. Ein Nebeneffekt dieser Umstellung wird sein, dass die Trainer mit einem gewissen Gunsteinkommen rechnen können, was in Saison 1 nahezu jeden überfordert hat. Die Gunst, welche für das Saisonziel aussteht, kann als "Kredit" verplant werden. Die Trainer können dennoch abwägen, ob das vorgegebene Ziel wirklich realistisch ist. Gunstschulden werden automatisch in der Folgesaison ausgeglichen, da es nach wie vor Startgunst (5 Gunst je Kader und je Wettbewerb) geben wird. Die Startgunst bedeutet, dass ein Kader bei mehreren offiziellen Wettbewerben mehr als nur 5 Gunst einsacken kann. Ebenso kann in einem Wettbewerb mehr als nur ein Kader antreten und folglich mehr als 5 Gunst einsammeln.

    Eine solche Änderung halte ich für Saison 4/5 realistisch. Eure Meinung dazu ist mir wichtig!
    In dem Zug möchte ich festlegen, dass es bis dahin bei einem offiziellen Wettbewerb (der A-Jugend-Meisterschaft) bleibt. Eine B-Jugend-Meisterschaft ist vorher kaum möglich und einen Pokal oder anderen Nebenwettbewerb der A-Jugend schließe ich direkt aus.
    Neue Wettbewerbe und auch drastische Veränderungen (bspw. eine Veränderung des Turnierbaums der Meisterschaft) an bestehenden Wettbewerben müssen zusätzlich zum Ende der Vorvorsaison festgelegt werden. Ganz einfach, weil die Qualifikation zum Lostopf in der Vorsaison entschieden wird. Ein Verein muss die Möglichkeit haben, sich auf diese Änderungen vorbereiten zu können.

    Alternativ dazu würde eine Schere mit deutlich einfacheren Quests und häufigeren positiven Events für schwache Vereine ausgleichen. Der Vorschlag ist meiner Meinung nach eleganter.

  11. #56
    Jesper Portus
    Gast
    Gunst nur, wenn ein stärkerer/ebenbürtiger Verein besiegt wird?

  12. #57
    3
    Registriert seit
    22.04.09
    Beiträge
    19.756
    Nö, Gunst für erfüllte Auflagen des Vereins. Kann sein, dass diese einen bestimmten Platz oder eine Mindestmenge an Punkten sind.

  13. #58
    Sen. A.A. Valígar Bolívar Avatar von Valigar
    Registriert seit
    24.07.14
    Ort
    Santa Maria
    Beiträge
    3.456
    Gunst nach individuellen Saisonzielen klingt erstmal
    Eventuell schwer vom Balancing her und auch mehr Rechnerei
    'War is Peace, Freedom is Slavery, Ignorance is Strength' (Orwell, 1984)

    'Es ist schwer jemanden zu wecken, der sich schlafend stellt.' (Afrik. Sprichwort)

  14. #59
    3
    Registriert seit
    22.04.09
    Beiträge
    19.756
    Ja, aber dafür ist es das wert, denke ich. Wenn ich es klug anstelle, hält es sich auch in Grenzen.

  15. #60
    Registrierter Benutzer Avatar von cheggined
    Registriert seit
    26.03.14
    Beiträge
    5.850
    Finde die individuellen Gunstziele eine sehr gute Idee. So können sich die Vereine in ganz unterschiedliche Richtungen entwickeln ohne das es zu sehr vom Erfolg abhängig ist.

Seite 4 von 6 ErsteErste 123456 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •