GS - Ranking der Civs

[rg-one]

Ich habe dazu noch nichts entdeckt, also habe ich mal selbst ein Ranking erstellt basierend auf meiner persönlichen Einschätzung.
Eine detailierte Analyse zu jeder Civ werde ich nicht schreiben, aber wer eine Platzierung sogar nicht versteht, würde ich probieren meine Gedankengänge auszuführen.

Gedanklich habe ich das Ranking zusammengestellt mit Hinblick auf standard 6 SPieler FFA mit menschlichen Spielern.



Gerne kann jeder sein eigenes Ranking hier einstellen, sodass wir dann diskutieren können warum Civ X jetzt in Gruppe Y ist usw.

[Thurid]

Hallo auf welchen Sieg ist das jetzt.

[rg-one]

Hallo auf welchen Sieg ist das jetzt.

Sieg, egal welcher Typ

[Thurid]

Naja ich meine man kann eine Civ schlecht allgemein einschätzen.
Wenn du jetzt im MP auf Reli Spielst dann Schaffst du mit dem Araber mehr als mit dem Ungarn.
Man könnte ja für jen Sieg ein Ranking erstellen.

[Porzellanfritte]

Trajan und die Osmanen gehören auf jeden Fall weiter nach oben. Gerade der Osmane ist unglaublich stark. Wieso Japan bei dir so weit unten ist, verstehe ich auch nicht - Japan bekommt unglaubliche Boni auf ihre Distrikte, wenn du sie klug setzt. Frelenor fehlt ganz (bzw. England mit ihr - das Englische Elenor Land kommt nach unten, Französisch Elenor ist auf jeden Fall mindestens durchschnittlich).

[Fonte Randa]

Mansa und Suleiman und Dido sind erste Sahne. Mit Mansa und Dido schwimmt man im Geld und kauft alles, was benötigt wird. Mit Suleiman führt man einfach nur einen endlosen Krieg gegen alles und jeden. Spätestens mit seinen Janitscharen, welche man ja sehr kosteneffizient in eroberten Städten aufstellen kann, überrollt man alles beim Gegner...

[rg-one]

Trajan und die Osmanen gehören auf jeden Fall weiter nach oben. Gerade der Osmane ist unglaublich stark. Wieso Japan bei dir so weit unten ist, verstehe ich auch nicht - Japan bekommt unglaubliche Boni auf ihre Distrikte, wenn du sie klug setzt. Frelenor fehlt ganz (bzw. England mit ihr - das Englische Elenor Land kommt nach unten, Französisch Elenor ist auf jeden Fall mindestens durchschnittlich).

Trajan war damals ganz gut, aber seit GS update benötigen die Legionen Eisen, wodurch die später und in geringerer Anzahl verfügbar sein werden. Zudem ist es nicht garantiert ob man eisen im eigenen gebiet hat, also muss man ggf. erst welches finden und dort anschließen.

Die Osmanen sind auch zwischen gut und ordentlich

Japans Boni sind zu inkonsistent. Schwertkämpfer können nicht zu Samurai geupgraded werden, wodurch das Fenster wo Samurai gegenüber ihrem Gegner stärker ist, schmaler wird. Da der Gegner dann meist den Musketentech fertig hat, bis eine ordentliche Anzahl Samurai da stehen. Den +5 Stärkebonus auf Küstenfeldern kann man auch nicht verlässlich nutzen.
Distrikteboni sind schön und gut, aber es ist nich immer möglich Districtcluster zu bauen.

Die frz. Elenor fehlte in diesem Tool, die englische Elenor ist unter "schlecht". Frz Elenor wäre meiner Meinung nach unterdurchschnittlich

[Louis XV.]

Japans Boni sind zu inkonsistent. Schwertkämpfer können nicht zu Samurai geupgraded werden, wodurch das Fenster wo Samurai gegenüber ihrem Gegner stärker ist, schmaler wird. Da der Gegner dann meist den Musketentech fertig hat, bis eine ordentliche Anzahl Samurai da stehen. Den +5 Stärkebonus auf Küstenfeldern kann man auch nicht verlässlich nutzen.
Distrikteboni sind schön und gut, aber es ist nich immer möglich Districtcluster zu bauen.

Du vergisst die vergünstigten Distrikte.

Und wenn man etwas plant, ist es schon auch möglich, schlaue Distriktcluster zu bauen.

[slowcar]

Ich denke ich würde die Russen auch ins Top-Tier setzen, die haben mit der Lawra einen starken Start mit hoher Chance auf die erste Religion und ein frühes GA dass dann per Glaubenskauf enorm schnelle Expansion erlaubt. Die frühen Schriftsteller boosten die Kultur ziemlich und mit den Kosaken haben sie auch eine der besten UUs im Spiel.

Japan würde ich wohl auf "ordentlich" hochstufen, die halbierten Distriktkosten sind schon sehr stark auch wenn die restlichen Boni es nicht so rausreissen.

Bei den Australiern sehe ich das Top-Tier auch nicht so ganz, die könnten mMn eine Stufe runter.

Insgesamt eine ganz gute Einstufung würde ich sagen!

[Louis XV.]

Ich denke ich würde die Russen auch ins Top-Tier setzen, die haben mit der Lawra einen starken Start mit hoher Chance auf die erste Religion und ein frühes GA dass dann per Glaubenskauf enorm schnelle Expansion erlaubt. Die frühen Schriftsteller boosten die Kultur ziemlich und mit den Kosaken haben sie auch eine der besten UUs im Spiel.

Wer wüsste das besser, als rg-one? #pbem20

[isiakit]

Osmane und Brasilianer (mit billigen jund früheren Schlachtschiffen) sind eine Stufe höher anzusetzen wenn man auf Eroberungssieg spielt. Dafür gefallen mir Kyros, Gandi, Perikles nicht besonders. Barbarossa gehört jetzt eher in die Stufe "ordentlich".

[Axayacatl]

Sieht cool aus mit den Gesichtern!
Da ich keinen MP Spiele, kann ich nur durch das Mitlesen hier im Forum Einschätzungen vornehmen.
Persönlich würde ich den Azteken und Sumerer gleich setzen, da sie vom Start weg ultra aggressiv gespielt werden können...

[XXGonzoXX]

Schöne Grafik, ich persönlich komme ja nicht mit allen Civ´s klar. Ganz schlimm sind für mich die Australier und Alexander. Völlig klar komme ich mit Korea, Römer, und die Dame neben Australien. (Mir fällt grad der Name nicht ein...)
Ich denke aber das es für jeden Spieler seine Lieblingsnation gibt mit der er am besten umgehen kann.
Gewinnen kann man mit allen, wenn man die Vorteile richtig ausnutzt.

[Louis XV.]

Gewinnen kann man mit allen, wenn man die Vorteile richtig ausnutzt.

Ich würde mal behaupten, im Multiplayer hat man mit einigen Zivs definitiv Schwierigkeiten, zu gewinnen, wenn man nicht durch andere Elemente (deutlich stärkere Startposition, etc.) bevorteilt ist.

[Captain]

Japans Boni sind zu inkonsistent. Schwertkämpfer können nicht zu Samurai geupgraded werden, wodurch das Fenster wo Samurai gegenüber ihrem Gegner stärker ist, schmaler wird. Da der Gegner dann meist den Musketentech fertig hat, bis eine ordentliche Anzahl Samurai da stehen. Den +5 Stärkebonus auf Küstenfeldern kann man auch nicht verlässlich nutzen.
Distrikteboni sind schön und gut, aber es ist nich immer möglich Districtcluster zu bauen.

Da ich aktuell ja mit Japan ein sehr gutes PBEM laufen habe, sie aber auch früher schon oft gespielt habe, kann ich deiner Einschätzung nicht zustimmen.
Die große Stärke der Japaner sind nunmal die extrem günstigen Bezirke(Lager, Glauben und Theater), wovon du flexibel mindestens einen bzw zwei Bezirke in Massen nutzt,
um die Strategie umzusetzen. Die verbesserten Nachbarschaftsboni sind ebenso ein extrem wichtiger Punkt, um auf die +3 oder +4 Nachbarschaftsboni einfacher zu kommen
für GA Punkte, aber auch um später die neuen Stadtgebäudebonikarten sicher zu verwenden. Ohne Probleme gab es da 5-6 Boni bei Industriegebieten, mind aber +3.
Heilige Städten, die +4,5 raushauen. Ebenso Campus. Ein Handelsbezirk hat praktisch immer +3. Ein Hafenbezirk mit einer Ressource und an einer Stadt dran gleichmal +5.
Aussenstädte können easy schnell Bezirke zur Reichsverteidigung aufbauen. Durch massive Lager, kannst du ein General-Monopol errichten und bist im Kampf praktisch immer Überlegen
(es sind ja nicht nur die +5 Stärke, sondern auch die Bewegung).
Und im späteren Spiel wird das gesteigert durch kluge Reliauswahl. Im Mittel-Endspiel durch die Elektronikfabrik.

Dass man Schwerti's nicht in Samurai's upgraden kann, finde ich aber auch einen Manko. Sonst wäre ich sicherlich bei Ausgezeichnet. So vergebe ich nur gut.

Edit: In GS braucht man die Ressourcen für Massenhaft Einheiten. Samurai's und Armbrüste brauchen kein Salpeter. So kann man sein Salpeter für Bombarden aufsparen.
Sollte man auch mal Bedenken.