"PAE Eurasia XL" by brettschmitt

[JohnDay]

Ich glaube, nein ich lese, Pie schreibt wenn du Barbarenstädten eine Kultur von -1 gibst, dann haben diese Städte nicht einen Ring um die Stadt herum, sondern gar keinen! Produzieren dann also nur auf dem Stadtplot selbst Nahrung und nirgendwo sonst. Meine Vermutung ist dann, dass das nur Pop 1 Städte sein können. Für mehr, müßten die Städte dann auf Plots stehen, die mehr Nahrung als sonst erstellen pro Runde. Das könnte man über den Wb ja vielleicht einstellen, indem man so einem Plot erhöhte Nahrungswerte gibt. Das müßte man aber noch mal ausprobieren. Aber vielleicht gehen dann auch Pop 3 Barbarenstädte so zum Beispiel, die nicht von alleine wachsen. Nur wenn man die erobert, bleiben die Werte auf dem Stadtplot selbst ja erhalten und haben dann ja zusätzlich normale Kultur und auf die Dauer wieder zwei Stadtringe um die Stadt herum zusätzlich. Werden also ausgezeichnete große Städte für andere, Hi wie KI. Das könnte man als gewollter Effekt für gesonderte Standorte nutzen. Man muß dann nur daran denken, dass das dann recht schnell Mega-Städte werden könnten.
Wenn das funktioniert, dann gehört das später als Eintrag in den Threat für Scenarioersteller um es nachlesbar zu machen für alle.

Grüße John

[Pie]

Genau. Das gibt keinen Ring und kann seine Pop nicht nutzen. Dafür brauchts auch keine erhöhten Nahrungswerte. Die Stadt produziert ausreichend, sodass die Stadt bestimmt auf Pop 2 wachsen könnte. Aber mehr wohl nicht mehr. Oder sie wechselt immer von 1->2->1. Müsste man testen.

Negativ-Nahrung ist gar nicht gut! Ich hab das mit Produktion getestet beim Bürgerkriegsgebäude mit -100% (also gar nicht negativ, sondern einfach nur 0). => CtD.

[brettschmitt]

Ach so... es gäbe damit gar keinen Ring?

Hmmm, ok.
Die Idee von John ist dann nicht schlecht, dem Stadtplot mehr Nahrung zu geben. Aber das ist doch auch ne ziemlich Krücke, oder? Barbarenstädte komlett ohne Land... und wenn man sie erobert auf einmal unerklärlich fruchtbar?

Keine Ahnung... müßte man halt mal versuchen!


Echt schade, dass man nicht ne Bevölkerungsgrenze vorgeben kann. Das wär cool!
Dann gäbe es Barbarensiedlungen mit Bevölkerung 1, die bei Eroberung zerstört werden, Barbarendörfer mit 3, Barbarenstädte mit 6, etc...


____
[edit]
Gut... oder ich regel das halt auch über Startbedingungen.
- Wichtige Barbarenstädte bekommen 3 Krieger, 2 Kurzbögen und ne Stadmauer (und ggf. n Boot)
- Mittlere 2 Krieger, 1 Kurzbogen und ne Palisade
- Kleine halt nur 1 Krieger und nen Flachbogen

...oder so irgendwie

[xist10]

Die Größe (und Produktion) kannst du doch trotzdem über das erwähnte Spezialgebäude verändern. Dieses gibt dann beispielsweise 4 und 2 für eine 2er Stadt. Dies sorgt halt dafür, dass die Städte nicht übermäßig Stark in Spielerhand werden.

[Pie]

Ich möcht da kein unlogisches Gebäude erfinden. Wie gesagt, die Stadt ohne Ring benötigt auch keine Hilfe, weil der Stadtplot sowieso fixe Nahrung und Prod gibt.

Aber wenn du wirklich was spezielles haben willst für dein Szenario, dann kann ich das auch im Python regeln. Mit einem bestimmten Szenarionamen. Und schon kann ich wachsende Barbarenstädte wieder auf Pop 1 setzen.

[xist10]

Das wäre in dem Fall die Modifikationen der Erträge im WB bei einem Gebäude, welches bei Eroberung abgerissen würde.

[Pie]

Hm. stimmt. so ein Gebäude könnte man wirklich reintun... wäre sogar ziemlich einfach.
Aber probiert zuerst das mit Kultur. weil scripten muss ichs mit Gebäude trotzdem. negativ nahrung oder prod führt zu ctd.

[brettschmitt]

Hm. stimmt. so ein Gebäude könnte man wirklich reintun... wäre sogar ziemlich einfach.
Aber probiert zuerst das mit Kultur. weil scripten muss ichs mit Gebäude trotzdem. negativ nahrung oder prod führt zu ctd.

Ja, das werd ich dann mal ausprobieren. Kann aber noch dauern

[EDIT] bzw. dass Barbarenstädte dann gar keinen Ring haben, find ich eigentlich nicht so toll


__________
Italien skizziert... mit Rom beim Cursor:




Damit hab ich grad mal Westeuropa halb fertig... als Skizze





_____
Und auch nochmal der Plan:
Da hatte sich ein "i" verirrt... die heissen ja interessanterweise "Parisier" und "Belger"

Und auch einige Startpunkte hab ich ganz leicht verändert...




___
FRAGE:
Soll ich auf Sardinien auch nen Fluss setzen? Hab ich jetzt nicht gemacht, weil Sardinien nicht so wichtig ist, wie z.B. Sizilien... oder?

[brettschmitt]

Hier ist nochmal Rom (grün) und der Etrusker (rot).

Mal sehen, wie das wird... muss ich mir echt überlegen, wen ich bevorzugen soll mit Rohstoffen und evtl. Anfangseinheiten

Zwischen den beiden hab ich nen See eingezeichnet. Den Lago Trasimeno... den gibts auch schon lange... hab ich extra geschaut.





______
Hatte Lust, Italien weiter auszumalen... Ist langweilig, immer nur Flüsse und Hügel zu setzen.
Vor allem, weil ich jetzt auch nochmal ganz neu für alle Details recherchiere, das dauert





_________
Und wieder bei den Alpen

Bei Brennus dem Kelten (ähhh, dem Senonen!) gibts ne schöne Alm.
Da kommen Schafe drauf! Heidi und so Das ist ja Südbayern/Österreich, die Gegend... Die einzigen Schafe nördlich der Alpen. Ansonsten ist das ja alles Schweinegebiet im Norden...






_____
Jetzt kann man natürlich wieder diskutieren... Da beim Cursor wären laut Plan die Sueben.
Irgendwo bei Stuttgart. Das ist bestimmt auch nicht korrekt... aber ich brauch ne Nation genau in Stuttgart!

John, wenn Du Einwände gegen die Sueben hast, meld Dich

[Rob Anybody]

... negativ nahrung oder prod führt zu ctd.

Das könnte eine Erklärung für die von mir nicht reproduzierbaren CtD sein. Zufällige Ereignise führen zu Bürgerkriegen mit Stadtgrößen <=0 und wenn in diesen durch dann zufällig Nahrungsmangel ist ...

Bevor ich da aber weiter Zeit investiere warte ich den nächsten Patch ab.

[Kendogan]

Puh, 7 Felder zwischen den HS ist halt trotzdem für die KI kaum händelbar. Als HI verleibt man sich den jeweils anderen naturgegeben ja eh ein.

[JohnDay]

Es liegt an der eigenen Spielweise, ob man sich den anderen einverleibt, oder eher als Handelspartner behält zum Beispiel. Sieben Plots Abstand zwischen Zivilisationen sind schon ein Menge.
In der Realität sitzen die Zivilisationen auch viel dichter an einander dran. Dann ist es halt die Frage, möchte man eine Darstellung wie es wirklich war, oder eben ein Fantasyspiel erstellen, indem man sich die Welt rosarot anstreicht. Es ist alles möglich, aber im Fantasybereich ist es eben eine Bubble Wohlfühlwelt die man erstellt.

Dann ist die Frage nach dem "wann" auf dem Zeitstrahl. Hier ist eine Karte des Limes von 125 nach Christus: Da kannst du sehen, welche Germanen wo gesessen haben. Vorher gab es ein paar Verschiebungen, das eine Volk ist vorher mal da, mal dahin gewandert und die Römer haben die Gallier aus dem Spiel genommen, aber als Richtwert, welcher Germane wo gelebt hat, da kann man das schon nehmen. Es ist natürlich nur eine Annäherung da du viel viel früher startest brettschmitt.

https://upload.wikimedia.org/wikiped...ire_125_de.svg

An sich gab es 5000 vor Christus noch keine Cherusker, keine Hermunduren, keine Chatten und so weiter. Sie entstanden erst im Laufe der Zeit. Deshalb würde ich da auch nur die bis heute bekanntesten nehmen, wenn du nur wenige setzen willst. Das gilt aber auch für die Gallier! Ich hatte dir da ja schon geschrieben, welche Völker am interessantesten von den Galliern für dich wären. Warum du jetzt wieder von Brennus dem Senonen schreibst weiß ich nicht. Ich hatte dir da andere Völker genannt. Vielleicht liest du es noch einmal nach?
Bei Stuttgart lebten wohl am längsten die Hermunduren, nachdem sie erst irgendwann entstanden waren. Die Narister hatten aber auch Einfluß in dem Gebiet, aber die Hermunduren waren das größere und wichtigere Volk um Stuttgart herum.

Ich würde dir nach wie vor eine realistischere Situation empfehlen abzubilden, als eine Fantasy Bubble Wohlfühlwelt. Entscheiden mußt natürlich du. Setze mehr Germanen die sich unter einander bekriegen. Selbst wenn du ihnen -99 als Diplomatiewert mit gibst, werden die irgendwann unter einander Frieden schließen, nur wird es bis dahin dauern. Nur an sich waren die Germanen so stark, dass sie wenn sie sich nicht so sehr untereinander gestritten und bekriegt hätten, die ganze bekannte Welt hätten erobern können. Die Römer waren ihnen lange Zeit jedenfalls unterlegen. Das wurde erst nach diversen Reformen der römischen Armee besser und selbst da fürchteten die Römer den Kampfgeist und die Wut der Germanen. Wenn du nun nur wenige Germanen auf riesigen Gebieten setzt, die auch noch Frieden untereinander halten, was hat das dann noch mit der Realität der Antike zu tun? Daher ist mein Rat setze mehr davon, die sich untereinander nicht mögen und gegenseitig behindern. Sonst hast du ganz schnell Germanen die zum Beispiel ganz Gallien erobert haben. Was halt total falsch ist. Wie gesagt, du bist der Ersteller und mußt das selber wissen. Ich versuche dir nur Tips zu geben.

Grüße John

[Benjamin.]

5000 vor Christus gab es übrigens auch noch keine Römer. Die müsste man dann strenggenommen auch rausnehmen.

[JohnDay]

Korrekt! Alternativ könnte man scripten und Völker nur zu bestimmten Zeitpunkten entstehen lassen, aber das möchte Pie nicht. Deshalb gibt es solche Völker wie die Römer zum Beispiel in PAE eben schon von Anfang an. Darin sehe ich dann aber keinen Grund, deswegen nicht trotzdem zu versuchen eine halbwegs realistische Situation herzustellen, indem man eben die, für die gesamte Antike wichtigsten Völker schon setzt. Entwickeln wird sich das Spiel trotzdem jedesmal anders. Nur beim Scripten würde es eben immer gleich ablaufen. Ich würde Völker eng neben anderen Völkern setzen und mal wird sich das eine Volk durchsetzen und mal das andere. Das sich Zivilisationen dabei auch behindern ist dabei ja gewollt. Es war eben eine unruhige, durch viele große und kleine Kriege belastete Zeit. Aber es war keine durch Schutzabstände friedliche Bubble Welt, in der alle Zivilisationen die gleiche Größe, die gleichen Bedingungen und was ich nicht noch hatten. Die Antike war hart. Die stärksten haben sich durchgesetzt und überlebt. Diverse Stämme, Völker und Zivilisationen blieben dabei aber auf der Strecke. Das könnte man so einbauen in so eine Welt. Ich finde das dann auch spannender. Entscheiden muss aber wie gesagt der Kartenersteller und das ist brettschmitt in diesem Fall. Ist seine Karte und soll auch seine bleiben.

Grüße John

[Benjamin.]

Bezüglich der Neuentstehung von Völkern gebe ich Pie auch völlig recht. Wenn man das einbaut, baut man letztlich RFC nach, dann hat man einen anderen Mod. RFC macht hin und wieder zwar auch Spaß, aber der Ansatz von PAE, die Welt natürlich zu wachsen lassen, sorgt aus meiner Sicht für ein länger anhaltendes Spielvergnügen, gerade weil sich Spiele dann eher mal unterschiedlich entwickeln.

Und ja, natürlich sorgt Realismus bei einem historischen Mod wie PAE ebenfalls für mehr Spielvergnügen. Entscheidend ist für mich dabei aber nicht, dass irgendeine historische Situation zu 100 % auf der Karte abgebildet wird. Das wird man nämlich ohnehin nie schaffen, gerade, weil man ohne diese ganz groben Schnitzer wie ein Rom oder ein Athen, das 4000 oder gar 5000 vor Christus gegründet wird, bei dem Ansatz von PAE eben nicht auskommt. Und wenn man diese Schnitzer akzeptiert, dann ist es aus meiner Sicht für das Spielgefühl vollkommen irrelevant, ob irgendeine Hermundurensiedlung zwei Felder zu weit links sitzt oder nicht. Zumal diese Stämme ja auch nicht unbedingt mehrere tausend Jahre lang an einem festen Ort gelebt haben.

Viel entscheidender für das Spielgefühl ist aus meiner Sicht, ob sich die verschiedenen Zivilisationen einigermaßen realistisch entwickeln. Wenn ich auf einer Europakarte spiele, dann setze ich zum Beispiel normalerweise keine Etrusker - es sei denn, ich spiele selbst als Römer und möchte zu Beginn eine Herausforderung. Natürlich ist das für die Zeit um 400 v. Chr. ahistorisch - oder wie du sagen würdest: Eine Fantasy-Bubble-Wohlfühlwelt - denn um diese Zeit gab es nun mal Römer und Etrusker. Ein paar hundert Jahre später wäre es aber wiederum ahistorisch, wenn es dann noch ein Etruskisches Reich gibt. Und tausend Jahre früher wären sowohl Römer als auch Etrusker ahistorisch. Warum sollte man sich also ausgerechnet darüber aufregen, wenn man eine Situation konzipiert, die für 400 v. Chr. ahistorisch ist?
Eine typische Partie PAE läuft ja eben nicht so ab, dass sich irgendwann entweder die Römer oder die Etrusker durchsetzen, sondern meist gewinnt keines der beiden Völker die Oberhand, und beide vegetieren so vor sich hin. Möchte man ein möglichst realistisches Spiel, so muss man sich im Prinzip zu dem Schritt durchringen, die Etrusker zu entfernen, damit die Römer Platz haben und wachsen können, damit sie irgendwann die Rolle einnehmen, die man von den Römern erwartet.

Dasselbe Problem hat man in der griechischen Welt. Ja, natürlich gab es kein geschlossenes griechisches Reich - aber wenn man dann Athener, Spartaner und Thebaner setzt, hat man ein ähnliches Problem wie bei Römern und Etruskern: Keiner hat richtig Platz, und weil die drei es in der Regel nicht schaffen, sich gegenseitig zu erobern, bleiben sie alle klein und mickrig und haben eine geringere Bedeutung als viele andere Zivilisationen, die in der Geschichte viel weniger bedeutend waren.

Eine etwas manipulierte Startsituation, die für einen realistischeren Spielverlauf sorgt, halte ich für wesentlich wichtiger als eine historisch peinlich genau nachgebaute Startsituation (was - wie oben erläutert - ohnehin nicht funktioniert), die dann für einen unrealistischen Spielverlauf sorgt.

Aber ich werde diese Karte ohnehin nicht spielen - so schön und detailiert sie sicher auch wird. Denn mir ist bereits die XL-Karte viel zu riesig, insofern muss auch auf mich niemand hören.