Nach einer Verhandlungspause versprechen die Khanate Nowgorod und Livland, sich gemeinsam für eine Behandlung des Themas auf dem Kuriltai von 1416 stark zu machen.
Nach einer Verhandlungspause versprechen die Khanate Nowgorod und Livland, sich gemeinsam für eine Behandlung des Themas auf dem Kuriltai von 1416 stark zu machen.
Halten wir also fest, wir werden in der Petition um eine Behandlung auf dem nächsten Kuriail 1416 bitten. Zu klären wäre hier ncoh spielmechanisch, ob auch eine zu schreiben ist oder ob wir auch einfach so tun können, als wäre eine geschrieben worden. Ich hab zumindest morgen (Montag) voraussichtlich wenig Zeit.
Inhaltlich scheint ja nicht allzu viel Interesse dran zu bestehen, schon vor dem Kuritail eine gemeinsame, oder zumindest von vielen getragene Lösung vorzuschlagen, sondern auch das komplett erst auf dem Kuritail zu machen. Halte ich für semisinnvoll, aber wegen mir, man kann ja keinem zu seinem Glück zwingen.
Frage wäre dann natürlich, was gemacht werden soll, wenn das Thema für das Kuritail 1416 bzw. als Ersaz 1418 abgelehnt wird und Dänemark nicht von sich aus auf den Zoll verzichtet. England kann sich dann sicherlich noch mal mit dem dortigen Regenschaftsrat zusammensetzen, vielleicht ist der ja einsichtiger als der, Gott hab ihn selig, verstorbene König. Vielleicht gibt es ja aber auch andere Ideen.
+1Zitat von PaPaBlubb
Angesichts dessen, dass u.a. Burgund ja auch ohne jede Beteiligung Englands Seperatverträge abschließen konnte, empfinde ich diese Haltung zunehmend als frech. Wenn man keine eigene Haltung hat, dann braucht man auch nicht zu einer internationalen Konferenz erscheinen, deren Ziel die Abfrage exakt dieser Interessen ist.
Diese Haltung bedeutet nämlich nichts anderes, als das England, Dänemark und das Kuritail verhandeln und der Rest, wenn er nicht grad zufällig da ist, von den Verhandlungen ausgeschlossen ist und im Zweifel übergangen wird. Beschwert euch dann aber nicht, dass England dann nur englische Interessen vertreten wird, denn was anderes beliebt mir ja nicht übrig, da der Rest sich ja weigert, seine auch nur zu nennen.
Die Delegation Nowgorods erläutert, dass man natürlich Interesse habe, den Sundzoll nicht wieder aufleben zu lassen. Dieses Interesse werde sowohl von Livland als auch von den Gouverneuren der mongolischen Ostseeprovinzen geteilt. Andererseits sei Dänemark ein traditionell treuer Verbündeter des Großkhans, und für Vasallen des Herrschers aller Mongolen sei dies natürlich ein gewichtiges Argument. Man könne aber sicherlich darauf hinarbeiten, im Fall einer Nichtbehandlung auf dem Kuriltai über eine gemeinsam mit Dänemark eröffnete Konferenz nachzudenken.
Das Kalifat teilt die Meinung Englands. Ein Entscheid welcher am Kuriltai gefällt wird, wobei nicht alle welche eine Wasserstrasse besitzen dabei sind, ist nicht optimal. Es würde einer Bevormundung der nicht Teilnehmer gleich kommen. Dan ist auch der Wille diesen Entscheid umzusetzen eher schwach.
Eine unabghängige Konferenz mit Dänemark ist zu bevorzugen. Man könnte es schon am Kuriltai besprechen. Dan müsste man aber sicherstellen das alle da sind. Was schwer werden könnte.
Rechtschreibfehler bitte melden.
So viele Meerengen, zumindest im europäischen Großraum, gibt es ja nicht. Diese wären Gibraltar mit dem Kalifat, Izmir mit dem Bosporus und Dänemark mit dem Sund ud dsicherlich habe ich noch ein, zwei, die ich vergessen habe (den Ärmelkanal zähle ich nicht, weil die dafür benötigten Schiffmassen zu absurd sind). Es sollte daher schon im Bereich des möglichen liegen, dass diese Staaten bzw. Khanate auf das Kuritail begeben. Letztere "müssen" ohnehin, erstere müssen eh auch einen Tribut entrichten.
Als Plan B kann man aber sicher auch eine internationale Konferenz mit Dänemark abhalten, das liegt aber in den Händen des Regentschaftrates, England würde das sicher nicht blockieren. Spätestens da muss dann aber auch Farbe bekannt werden und die bisherige Neutralitätspolitik einiger Länder ein Ende haben. Entweder ist man dann für seine Händler und damit gegen Wasserwegelagerei oder man ist es halt nicht, dann kann man dem wegen mir auch zustimmen. Beides gleichzeitig bzw. nichts davon zu vertreten geht aber nun mal nicht.
Da anscheinend alles gesagt ist, hier ein Vorschlag zu einer Abschlusserklärung. Kann man natürlich noch dran rumfeilen, hab aber grad keine Lust mehr zu. Da Christen und Moslems den gleichen Gott haben, sollten die entsprechenden lateinischen Punkte eigentlich in Ordnung gehe
Abschlusserklärung der Londoner Konferenz ("Christopherus-Konferenz)
In nomine Dei.
In ihrem Bestreben, den Konflikt um die Einführung eines sogenannten Sundzolles friedlich zu lösen, sind die teilnehmenden freien Reiche und Khanate zu folgendem Entschluss gekommen:
Die teilnehmenden freien Reiche und Khanate bitten den Regenschaftschaftsrat des Großkhanats darum, die Sundzollkrise auf die Tagesordnung des Kuritails 1416 zu setzen. Ihnen ist bewusst, dass es womöglich für das Großreich wichtigere Themen geben könnte, dennoch wird eine Entscheidung hier als die beste Möglichkeit gesehen, den Frieden in der Region zu wahren und den Handel zu wahren.
Im Falle einer Nichtbehandlung verständigen sich die teilnehmenden freien Reiche und Khanate darauf, im Jahr 1417 eine weitere Konferenz unter Beteiligung Dänemarks abzuhalten, die wenigstens die Sundzollfrage abschließend klären soll. Hierzu sollen auch alle Anrainer einer Meerenge eingeladen werden, um auch die Frage des Meerengenzolls grundsätzlich zu regeln.
In Dei nomine feliciter, Amen.
Geändert von Teuta (15. Januar 2019 um 19:09 Uhr)
Passt
Livland hat kein Interesse an einem Verbot aller Zölle an Meerengen oder einer gesonderten Nennung, würde den übrigen Entwurf aber mittragen.
Camerlengo stimmt zu.
Mehrfacher Gewinner einer DET-Runde und Sieger der Herzen(2/7)
Vom Kurfürst, über Admiral, Jarl, Botschafter und König zum Papst-ein Leben im Civforum.
Hat sich für mich so angehört, aber dann kommt der Punkt halt raus.
Abgesehen von dem ganzen Latein blablageht das so in Ordnung. Das mit dem gleichen Gott ist zwar etwas das man heute gerne diskutiert, aber das hatt man damals sicherlich nicht so gesehen.
Rechtschreibfehler bitte melden.
Steht so im Koran. Der Islam sieht sich "lediglich" als eine Art Weiterentwicklung des Christentums, das noch nicht die volle Wahrheit erhalten hat, das hat erst Mohammed. Aber Maria (die einzige namentlich erwähnte Frau im Koran, meine ich) samt jungfräuliche Empfängnis und Co steht da auch drin, genau wie Abraham und das ganze andere Zeugs.
Das Latein steht da, weil die Sache auch mittelalterlich aussehen soll. Und mir kein guter Schluss einfiel
Ich kenne die Aktivitätszeiten leider, ich würde aber vorschlagen, die Erklärung heute Abend im Namen aller zu veröffentlichen. Dann sind 24h rum und ich würde davon ausgehen dass jeder, der was dagegen einzuwenden hat, es hätte tun können und daher de facto zustimmt. Wegen auch morgen oder so, aber es ist halt sehr zäh und das Spieljahr ist fast rum.
Berechtigungen
Zitieren