Veraltet: Civ III Complete : Deutsch-Patch für das Standard-Spiel

[PaGe]

Die Napoleon Conquest macht mir zeitlich mehr zu schaffen als gedacht. Überall wimmelt es nur so von Fehlern und wenn ich auch hunderte von Fehlern ausgebessert habe, werden wahrscheinlich immer noch weitere Fehler vorhanden sein, die ich nur mit Hilfe von Benutzern dieses Patches und deren Hinweisen finden werde.

Die Last eines Perfektionisten. Leider gibt es von Personen wie dir immer weniger. Die meisten frickeln es soweit hin, dass es nutzbar ist. Vielen reicht das, da sie gar nicht so tief einsteigen. Einem Perfektionisten, der sich aber einmal an die Arbeit gemacht hat, nicht. Daher habe ich Hochachtung davor wie akribisch du dieses Spiel auch nach über 20 Jahren noch verbesserst. Irgendwie zeigt es aber auch, weshalb es deb Publishern nicht so wichtig war: Das Spiel wäre unbezahlbar, da man deine Zeit sonst nicht bezahlen könnte. Zum Glück gibt es aber Leute wie dich, die Dinge kostenlos perfektionieren, weil ihr Herz dran hängt.

[Civinator]

Page, vielen Dank für die freundlichen Worte. Das Modden, insbesondere von Civ 3 ist halt eines meiner Hobbies. In insgesamt bald 20 Jahren C3C ist hierfür von mir natürlich schon eine Menge Zeit aufgewendet worden. Wenn ich aber den Zeitaufwand anderer Menschen für ihre Hobbies wie zum Beispiel Oldtimer fahrbereit machen, Modelleisenbahn oder auch nur die angegebenen Steamzeiten einiger Forenmitglieder für das Spielen einzelner Computerspiele betrachte, hält sich der Zeitaufwand hier doch in für mich akzeptablen Grenzen.

Die grafisch stark aufgewertete neue deutsche Fassung der GOG Version von C3C umfasst kaum irgendwelche Spielverbesserungen des Grundspiels von C3C um die C3C-"Puristen" nicht zu sehr zu verschrecken. Lediglich in der Pazifik Conquest habe ich das Starten von B-29 Bombern von Flugzeugträgern abgeschafft und für das Standardspiel die kleinste Kartengröße durch eine in CCM erprobte 180x180 Karte für 24 Zivilisationen ersetzt. Die enormen spielerischen Verbesserungen der neuen deutschen C3C-Version kommen vom Modder Flintlock und seinem genialen Flintlock Patch. Meine "Modding-Arbeiten" bauen stark auf den "Modding-Arbeiten" vieler anderer Modder auf, wie zum Beispiel den wunderbaren Einheiten von Moddern wie Wyrmshadow, Delta_Strife, Sandris und vielen anderen, aber auch vielen weiteren grafischen Arbeiten und Ideen anderer Modder. PaGe, dass der Flintlock Patch den magentafarbenen Fehlstreifen in den Zivilopädie-Abbildungen korrigiert, ist zum Beispiel Dein Verdienst, da Du Antal1987 auf dieses Problem hingewiesen hast und Flintlock die Lösung dieses Problems in seine Arbeitsliste mit aufgenommen hat. Auch Deine ca. 20 Punkte umfassende Verbesserungsliste für CCM2.00 und Deinen hervorragenden Vorschlag, großen Wundern der ersten Epoche im CCM 2 Mod zusätzliche Siedlerproduktion zu geben, habe ich nicht vergessen.

So baut halt das eine auf dem anderen auf.

Hier noch ein Screenshot aus meinem derzeitigen Testspiel mit der neuen deutschen C3C Version und dem teilweise übersetzten Flintlock Patch: Persien hat Deutschland den Krieg erklärt. 5 persische Katapulte, geschützt durch 5 Speerkämpfer, rollen durch Indien in ihrem Angriff auf Deutschland. Die neue KI-Routine für die Civ 3 Landartillerie im Flintlock Patch scheint zu funktionieren. Die KI setzt jetzt die Landartillerie endlich auch offensiv ein. Dies ist ein weiterer Meilenstein in der Verbesserung von Civ 3!



Auch die Zusammenfassung der Civ 3 Einheiten-Informationen auf einem Geländefeld in Einheiten-Gruppen, statt der bisherigen teilweise "ewig langen" untereinander aufgeführten Listung der einzelnen Einheiten, ist eine weitere angenehme Verbesserung durch den Flintlock Patch.

[justanick]

und für das Standardspiel die kleinste Kartengröße durch eine in CCM erprobte 180x180 Karte für 24 Zivilisationen ersetzt.

Gerade die kleinste Kartengröße 60x60 ist wichtig. 160x160 hingegen ist eh schon viel zu groß für gute Spielbarkeit.

[Civinator]

Gerade die kleinste Kartengröße 60x60 ist wichtig. 160x160 hingegen ist eh schon viel zu groß für gute Spielbarkeit.

Na gut, dann wird halt die zweitkleinste Kartengröße für die 180 x 180 Karte herausgeworfen. Was verstehst Du unter "guter Spielbarkeit" ?

[justanick]

Na gut, dann wird halt die zweitkleinste Kartengröße für die 180 x 180 Karte herausgeworfen. Was verstehst Du unter "guter Spielbarkeit" ?

Optimal ist die Spielbarkeit bei den beiden kleinsten Kartengrößen. Bei 100x100 ist es schon eingeschränkt. Bei mehr als 8 Civs kommt dann sogar noch das Problem der Platzbegrenzung in F4 hinzu.

Subjektiv passen folgende Bezeichnungen:

60x60: klein
80x80: normal
100x100: groß
130x130: zu groß.
160x160: wahnsinnig groß.

Nüchtern betrachtet wäre es wohl das beste, die Kartengrößen einfach unverändert zulassen. Die Grundidee soll doch sein, dass es keine inhaltlichen Änderungen gibt. Die Zahl der unspielbaren Kartengrößen zulasten der spielbaren Kartengrößen zu erhöhen, passt dazu einfach nicht.

Bereits bei 80x80 gibt es viel zu tun pro Runde. Und das Spiel hat 540 Runden.

[Civinator]

Die Frage der Spielbarkeit auf überwiegend rein subjektive Empfindungen zu reduzieren, ist vielleicht nicht das beste Kriterium, denn diese subjektiven Empfindungen können bei anderen Spielern unter Umständen ganz anders sein. Bei uns werden zum Beispiel die "superkleinen" Kartengrößen nie gespielt.

In der neuen deutschen Version von C3C wird die Frage der Kartengröße, soweit es meine derzeitigen Erkenntnisse erlauben, auf möglichst objektive Kriterien gestützt. Subjektive Wertungen der Kartengröße habe ich aus dem Startmenue entfernt:



Ein Spieler, der, aus welchen Gründen auch immer, die 80x80 Karte nur mit 4 Civs spielen will, ist objektiv nicht daran gehindert, dies so einzustellen. Die Anzahl der Civs ist ein objektives Kriterium, dass durch eine größere Karte nicht automatisch gesteigert zu werden braucht. Der spielerische "Mehraufwand" bei einer Kartengröße 80x80 gegenüber einer Kartengröße von 60 x 60 bemisst sich nach subjektivem Empfinden. Viele Spieler, darunter auch ich, freuen sich über das Erforschen einer größeren Welt und empfinden andererseits den geringeren "Aufwand" in einem Spiel auf einer 60x60 Karte gegenüber einem Spiel auf einer 80x80 Karte als reine Bagatelle.

Eine Argumentation, die Zahl der unspielbaren Kartengrößen zulasten der spielbaren Kartengrößen zu erhöhen, ist rein objektiv gesehen aus meiner Sicht unzutreffend und ist auf rein subjektive Wertungen gestützt. Die aufgeführten Kartengrößen (und auch noch erheblich umfangreichere Kartengrößen) sind, wie zum Beispiel das CCM mod zeigt, objektiv gesehen alle spielbar. Ich versuche daher einmal hierzu einige objektivere Kriterien herauszuarbeiten:

1. Ansteigendes Mikromanagement und KI-Zugzeiten im letzten Drittel des Spiels:

Dies ist für alle Kartengrößen zutreffend. Eine mögliche "Belastung", die sich hieraus ergibt, fällt wieder in rein subjektive Bereiche. Um so länger das Spiel dauert, um so größer wird dieser subjektive Faktor. Andererseits ist das aufgezeichnete "Schreckgespenst" von 540 Runden hauptsächlich theoretischer Natur. Wie wir alle wissen, dauert ein C3C Spiel nur in seltensten Fällen tatsächlich 540 Runden. Meistens ist das Spielende sehr viel früher erreicht. Zudem wird das Mikromanagement durch den Flintlock Patch in vielen Bereichen (z.B. Workerstacks) deutlich erleichtert.

2. Gleichbleibende Reichweite der Lufteinheiten bei verschiedenen Kartengrößen:

Dies sehe ich bei der 180 x180 Kartengröße tatsächlich als problematisch, aber nach meiner subjektiven Meinung als "noch vertretbar" an.

3. Die aufgeführten angeblichen Probleme der Platzbegrenzung in der Darstellung des Auslandsberaters (F4) sind, wie die Erfahrungen des CCM mods mit 31 Civs im Spiel zeigen, meiner Ansicht nach ein reines Scheinproblem. Die nötigen Informationen sind, selbst bei 31 Civs im Spiel, in guter Form abrufbar.

Achtung Spoiler:

4. Andere Bereiche wie Korruption, Forschung, etc. werden durch erhöhte Faktoren in den größeren Karten zumindest weitgehend kompensiert. Ein leichtes Problem gibt es unter Umständen bei den Luxusresourcen durch die dort herrschende "Clusterung".


Auf der anderen Seite ist meiner Ansicht nach zu berücksichtigen, dass sich die Leistungsfähigkeit der Computer (Prozessoren, etc.) in den letzten 20 Jahren seit der Einteilung der Kartengrößen zum Start von Civ 3 gewaltig verbessert hat. Ich kann mich noch erinnern, dass alleine die Ladezeiten für die C3C Version des Szenarios SOE damals bei weit über einer Stunde lagen und den Einsatz einzelner Startsavefiles für die jeweiligen Civs erforderlich machte. Heute liegt die Ladezeit dieses Szenarios bei wenigen Minuten.

Es stellt sich daher schon die Frage, inwieweit die vor 20 Jahren erstellten Kartengrößen, die für "von Kaiser Wilhelm noch selbst zusammengebaute Dampflaptops" konzipiert wurden, auch für heutige Verhältnisse noch "einzementiert" werden müssen. Dies gilt um so mehr, als sich im Verlauf der Erstellung des CCM mods gezeigt hat, dass sich die Fähigkeit von C3C in der Erstellung interessanter zufallsgenerierter Landkarten mit der gewählten Kartengröße deutlich steigert.

Die Aufnahme wenigstens einer "zukunftsorientierten" gut spielbaren Kartengröße, mit der sich das wahre Potential von C3C besser abrufen lässt, halte ich daher für durchaus sinnvoll und den Ersatz nur einer der 5 "alten" Kartengrößen für maßvoll - auch unter dem Gesichtspunkt, die inhaltlichen Änderungen stark zu begrenzen, denn dies bedeutet nicht, den Stand von C3C in allen Bereichen nur für die Vergangenheit komplett "einzuzementieren".

[Civinator]

In der vorhergehenden Post habe ich den fehlenden Screenshot zu den Kartengrößen im C3C Standardspiel eingefügt.

Grafische Verbesserungen und textliche Ergänzungen des Standardspiels sind derzeit mein Schwerpunkt in der Erstellung der neuen deutschen Version für C3C. Hier ist ein Screenshot der Stadt Hamburg im Jahr 1000 AD aus meinem derzeitigen Testspiel mit den ergänzenden "Füllgrafiken" des CCM2 Mods:



Die C3C "Mickey Mouse"-Kathedrale habe ich auch in der Stadtansicht durch die neue Kathedralengrafik ersetzen können.

Die neuen Einheitenvarianten aus den C3C Conquests werden auch, soweit wie möglich, in das C3C Hauptspiel ohne Veränderung der Werte dieser Einheiten in das Hauptspiel eingebunden. Ich finde, es wäre schade, wenn diese Einheiten, die sowieso im Download enthalten sind, nicht auch im Hauptspiel genutzt werden könnten. Es wird also auch im C3C Hauptspiel zum Beispiel einen deutschen Musketier, einen deutschen Ritter und einen germanischen Speerkämpfer, aber auch ein Schlachtschiff Yamato (usw.) als Einheitenvarianten geben.

Wichtige fehlende Angaben bei Einheiten versuche ich zu ergänzen. Hier ist zum Beispiel der neue Zivilopädieeintrag zum WW2 Fallschirmjäger:

[Civinator]

Zur folgenden Frage interessiert mich Eure Meinung besonders, deshalb hierfür auch eine eigene Post. Es geht um die Modernisierung des Schweizer Söldners. Hier die Beschreibung in der Civ Wiki:



Ich finde, dass die Modernisierung des Musketiers zum Schweizer Söldner auch "auf den zweiten Blick ziemlich absurd" klingt. Der Sieg dieser Einheit kann für die Niederlande ein Goldenes Zeitalter auslösen. Nach meiner Einschätzung ist ein goldenes Zeitalter mit einer offensiven Einheit wesentlich einfacher zu erreichen als mit einer defensiven, noch dazu wenn diese Defensiveinheit nur über den minimalen Angriffswert von nur 1 verfügt. Den Niederlanden wird mit dem derzeitigen "eigenartigen" Modernisierungssetting meiner Ansicht nach die Chance auf den Eintritt eines Goldenen Zeitalters reduziert.

Es wäre kein Problem die Modernisierung des Schweizer Söldners für die neue deutsche C3C Version auf Speerkämpfer => Schweizer Söldner (statt Pikenier) => Musketier zu ändern. Da dies aber ein Eingriff in das bestehende C3C Setting wäre, möchte ich Eure Meinung hierzu einholen.

[justanick]

Für den Angriffswert eines Bogenschützen muss man bei Musketieren den dreifachen Preis zahlen. Warum sollte man Musketen statt Schweizer Söldner bauen wollen?

Welchen Nachteil hat die bisherige Upgradereihenfolge Lanze -> Muskete -> Söldnerpike?

[Civinator]

Für den Angriffswert eines Bogenschützen muss man bei Musketieren den dreifachen Preis zahlen. Warum sollte man Musketen statt Schweizer Söldner bauen wollen?

Welchen Nachteil hat die bisherige Upgradereihenfolge Lanze -> Muskete -> Söldnerpike?

Aus der Sicht des menschlichen Spielers ist die Antwort klar, denn der menschliche Spieler wird das Upgrade des erheblich kostspieligeren Musketiers in einen Söldner mit schlechteren Angriffswerten und niedrigeren Kosten, wenn er darüber Bescheid weiß, im Normalfall vermeiden und dann beim nächsten Upgrade des Söldners nicht noch die volle Differenz vom Söldner zum Schützen zusätzlich "auf den Tisch legen". Die KI wird aber die Möglichkeit des "unvorteilhaft schlechten" Upgrades wenn sie zunächst kein Eisen aber Salpeter hat, im Regelfall wahrnehmen wenn sie zu Eisen kommt, da dies in der biq vorgegeben ist und sich dadurch weiter doppelt schwächen (schlechterer Angriffswert des Söldners und höhere Kosten des nächsten Upgrades zum Schützen wenn der Musketier aufgelöst wurde).

Das Argument mit der Reduzierung der Chancen auf ein Goldenes Zeitalter (GA) fällt allerdings weg. Ich habe mir die ungewöhnliche Upgradekette nochmals angesehen und das Upgrade der "Lanzen" (oder Speerkämpfer) zum Söldner ist ja auch bei der ungewöhnlichen Upgradekette mit der Tech Feudalismus möglich, das heißt, die größere Anzahl der ein GA auslösenden Einheiten ist bereits mit dieser Tech gegeben.

Edit: Der menschliche Spieler, der die Niederlande spielt, erhält aber in der Zivilopädie "unsinnige" Upgrade-Informationen für den Speerkämpfer (Lanze) und für den Musketier. Es wäre bei Beibehalt der bisherigen Upgrade-Reihenfolge zum Schweizer Söldner angebracht, beim Speerkämpfer und beim Musketier zumindest in der Textbox entsprechende Warnhinweise anzubringen, die allerdings für alle anderen 30 Zivs nur "überflüssiger Ballast" wären.

Bei Änderung der Upgrade-Reihenfolge in Speerkämpfer => Pikenier => Schweizer Söldner => Musketier sind die vom Spiel automatisch gezogenen Upgrade-Infos nicht mehr "unsinnig". Die unter Umständen relativ kurze Zeitspanne bis der Schweizer Söldner durch den Musketier abgelöst ist, wird durch den besonderen Mechanismus, dass die ein GA auslösende Einheit solange verfügbar bleibt, bis sie das GA ausgelöst hat, zumindest weitgehend ausgeglichen.

[justanick]

Das KI-Problem ist ein echtes Problem, tritt aber eben nur unter sehr speziellen Bedingungen auf.

[Civinator]

justanick, ich möchte mich hier für Deine konstruktiven Beiträge in diesem Thread ausdrücklich bedanken auch wenn ich anschließend vielleicht zu einem anderen Ergebnis komme. Die Beiträge veranlassen mich auf jeden Fall, dies in die Überlegungen mit einzubeziehen und ein gegebenenfalls anderweitiges Ergebnis möglichst genau zu begründen. Ich würde mich freuen, wenn sich hier auch andere Civer entsprechend einbringen würden, immerhin geht es hier um die künftige deutsche Fassung von C3C.

Für eine Änderung des Upgrade Settings des Schweizer Söldners sieht die Lage meiner Ansicht nach momentan so aus:

Pro Änderung:

- KI-Problem unter sehr speziellen Bedingungen
- Bereinigung von anderweitig nicht änderbaren irreführenden und teilweise falschen Angaben über Upgrademöglichkeiten in der Zivilopädie

Contra Änderung:
- Änderung des C3C Settings
- Niederländische Spezialeinheit wird unter Umständen schnell obsolet (bleibt aber trotzdem verfügbar)

Ich entnehme dem derzeit ein Überwiegen der Argumente für eine Änderung des Upgrade-Pfads dieser Einheit, zumal die Änderung im C3C Setting nur geringfügig ist.

[justanick]

- Bereinigung von anderweitig nicht änderbaren irreführenden und teilweise falschen Angaben über Upgrademöglichkeiten in der Zivilopädie

Ist das korrekt? Der Upgradepfad betrifft doch nur die Niederländer. Und da ist es doch korrekt. Beim Rest wird trotzdem Lanze -> Pike -> Musketier angezeigt.

- KI-Problem unter sehr speziellen Bedingungen

Da wäre der richtige Ansatz freilich, die KI zu ändern. Also was für Flintlock.

- Niederländische Spezialeinheit wird unter Umständen schnell obsolet (bleibt aber trotzdem verfügbar)

Nach dem GA aber nur noch durch Abklemmen des Salpeters. Es ergäbe sich also eine ziemliche Inkonvenienz.

[Civinator]

Ist das korrekt? Der Upgradepfad betrifft doch nur die Niederländer. Und da ist es doch korrekt. Beim Rest wird trotzdem Lanze -> Pike -> Musketier angezeigt.

Wie der obige Screenshot des Speerkämpfers, aufgenommen mit einem Spiel der Niederlande zeigt, ist die hardkodierte Info, dass der Speerkämpfer zum Musketier aufgerüstet wird, für die Niederlande eben gerade nicht korrekt. Hier sollte die Einheit gezeigt werden, die als nächst mögliche Einheit erscheint. Das ist für die Niederlande aber nicht der falsch aufgezeigte Musketier, sondern der nicht angezeigte Schweizer Söldner.

Korrekt angezeigt wird dann für die Niederlande der Upgrade des Musketiers zum Schweizer Söldner. Dieser Upgrade ist aber -worüber Einigkeit besteht - im Regelfall unsinnig.

Geändert wird nur der Upgradepfad für die Niederlande, der danach auch in der Zivilopädie für die Niederlande korrekt angezeigt wird. Der Upgradepfad Lanze (Speerkämpfer) -> Pike -> Musketier für die restlichen 30 Civs wird durch die Änderung des Pfades für die Niederlande in keiner Weise geändert.

[justanick]

Wie der obige Screenshot des Speerkämpfers, aufgenommen mit einem Spiel der Niederlande zeigt, ist die hardkodierte Info, dass der Speerkämpfer zum Musketier aufgerüstet wird, für die Niederlande eben gerade nicht korrekt.

Doch, der ist korrekt. Ohne Eisen(oder Feudalismus) kann die Lanze zum Musketier aufgerüstet werden.