Die Insel

[Chris der Phönix]

Ich denke Kooperation ist sinnvoller. Was haben wir denn von Raub und Betrug? Durch Diebstahl und Überfall bekommen wir keinen Fortschritt für die Gruppe, denn nur die aktuellen Ressourcen werden umverteilt. Deshalb finde ich nicht, dass wir uns diese Frage stellen sollten. Ich finde eher, dass wir uns überlegen sollten, ob wir hier langfristig was aufbauen wollen um dann irgendwann gerettet zu werden oder die Chance auf die Rettung zu maximieren. Wie ich geschrieben habe, finde ich den Weg sich möglichst schnell retten zu lassen für sinnvoller.

Ich werde mich deshalb am Ausschau halten beteiligen. Mit meinem Würfelergebnis von 9 sind das schon mal 3%.

Es gibt halt die Spielmechanik des Überfalls Opfern wird sich hier vermutlich niemand. Alle wollen leben.
Aber ich bin auf Vertrauensbasis mal dabei.

Daher mache ich den Anfang. Ich baue eine Hüte, die beim Ergebnis von 7 also sicher ist.

[Paidos]

Wann genau findet dann das Teilen der Nahrung statt? Also wenn ich jetzt 2 Nahrung an jemanden geben wöllte der eine Hütte baut, esse ich die dann vorher auf? Und kann ich jetzt schon die Nahrung teilen die ich erfischen würde oder geht das dann erst nächste Runde?

[maxim_e]

Teilen findet nach der Aktion statt, die Aktion findet nach dem Verbrauch statt. Also: Erst werden Rationen verbraucht, dann wirkt sich die Aktion aus, dann findet das Teilen statt. Das heißt, dass jeder nach dieser Runde noch genau eine Ration hat (bzw. zwei/drei, falls derjenige fischen geht), da egal ob ihr eine Hütte besitzt oder nicht ihr zwei Rationen verbraucht.

[Paidos]

Okay, dann tendiere ich dazu, fischen gehen und jeweils eine Ration an jemanden zu geben der eine Hütte baut. Dann müssten die beiden morgen nicht fischen gehen und könnten Ausschau halten.

[maxim_e]

Dann schreib mir in deiner Aktions-PN genau an wen wie viel gehen soll, falls du dich dafür entscheiden solltest, das so zu tun

[Weißbrot]

Ich finde eher, dass wir uns überlegen sollten, ob wir hier langfristig was aufbauen wollen um dann irgendwann gerettet zu werden oder die Chance auf die Rettung zu maximieren. Wie ich geschrieben habe, finde ich den Weg sich möglichst schnell retten zu lassen für sinnvoller.

Ich verstehe nicht ganz wie das mit dem schnell gerettet werden funktionieren soll. Wenn ich die Regeln richtig verstehe, haben wir, wenn wir alle heute Ausschau halten, ~20% Chance heute gerettet zu werden. Aber wenn das nicht klappt, haben wir morgen alle noch 1 Ration und nur 2% Chance gerettet zu werden, weil wir alle fischen müssen. Die zusätzlichen Prozente durch Ausschau halten übertragen sich doch nicht auf den nächsten Tag oder?

Deswegen würde ich heute eine Hütte bauen.

[ausgetreten]

Ich verstehe nicht ganz wie das mit dem schnell gerettet werden funktionieren soll. Wenn ich die Regeln richtig verstehe, haben wir, wenn wir alle heute Ausschau halten, ~20% Chance heute gerettet zu werden. Aber wenn das nicht klappt, haben wir morgen alle noch 1 Ration und nur 2% Chance gerettet zu werden, weil wir alle fischen müssen. Die zusätzlichen Prozente durch Ausschau halten übertragen sich doch nicht auf den nächsten Tag oder?

Deswegen würde ich heute eine Hütte bauen.

Ich habe das schon so verstanden, dass die % erhalten bleiben.

[maxim_e]

Weißbrot hat recht. Die %-Punkte bleiben nicht erhalten.

[Käsbert]

Ich werde wohl eine Hütte bauen.

[Chris der Phönix]

Damit haben wir schon vier Hütten oder?

[Questor]

Da wir hier eine größere Gruppe sind, kann man dies nicht genau übertragen, aber die Dynamik die entstehen könnte erinnert mich an das häufige Wiederholen des Gefangenendilemmas.https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Ev...er_Kooperation

Dort war das Ergebnis, dass Kooperation langfristig immer erfolgreicher ist, als der Verrat. Bei uns kommen hier halt noch die Ereignisse ins Spiel, welche dem ganzen immer eine neue Wendung geben können und ich mir vorstellen kann, dass uns maxime zu drastischen Schritten zwingen will. Deshalb finde ich EGs Vorschlag immer noch am sinnvollsten, dass wir möglichst schnell von dieser Insel runter müssen.

Wenn Du Axelrods Turnier von 2 auf n>2 erhöhst kann so eine Population ganz schnell kippen bzw defektierende Strategien können - hinreichend kooperationswillige Restpopulationen vorausgesetzt - erfolgreicher arbeiten. Der Knackpunkt ist die Frage wie Tit-for-Tat auf einen Spieltisch reagiert an dem fünf Spieler kooperieren und zwei defektieren

[cheggined]

Weißbrot hat recht. Die %-Punkte bleiben nicht erhalten.

Oh, hatte das auch so verstanden, dass die Prozentpunkte sich summieren. Dann sollten wir uns wohl darauf einstellen, dass wir hier bleiben. Ich würde jetzt wohl eine Hütte bauen. Fischen bringt auch mit einer 9 nichts, da ich ohne Hütte morgen wieder 2 Fische benötige.

Wenn Du Axelrods Turnier von 2 auf n>2 erhöhst kann so eine Population ganz schnell kippen bzw defektierende Strategien können - hinreichend kooperationswillige Restpopulationen vorausgesetzt - erfolgreicher arbeiten. Der Knackpunkt ist die Frage wie Tit-for-Tat auf einen Spieltisch reagiert an dem fünf Spieler kooperieren und zwei defektieren

Klar ist es ein 2 Personen Gedankenspiel, aber Tit-for-Tat reagiert ja auf defektierten, indem es das Verhalten gegenüber diesen Gegnern spiegelt, also hier auch stiehlt bzw. raubt. In einem nächsten Schritt spielt man aber wieder friedlich. Also Kooperation --> Vergeltung --> sofortiges Angebot zur weiteren Kooperation.
Sehe dies nicht als die schlechteste Taktik für hier an. Wir versuchen zu kooperieren, wenn einer Aussteigt, geht die ganze Gruppe einmalig dagegen vor um danach die Person wieder normal in die Gruppe zu integrieren.

[tobyps]

Ich würde dann fischen und mit einem der Hüttenbauer teilen, welcher Bauherr braucht noch einen Partner?

[Chris der Phönix]

Ich würde dann fischen und mit einem der Hüttenbauer teilen, welcher Bauherr braucht noch einen Partner?

[Käsbert]

Dann kann ich morgen Ausschau halten.