PAE VI

[JohnDay]

Bei den öffentlichen Hinrichtungen der Antike geht es weniger um einen Ort an dem das statt findet, als um die Aktion an sich. Es geht also eher um die zur Schaustellung von staatlich organisierter Gewalt in der Öffentlichkeit, als um diese oder jene Örtlichkeit.
Daher finde ich den Namen des Gebäudes in PAE bisher auch genau richtig. Er meint zwar einen Ort, ist aber so formuliert, dass man sich die Aktion an sich auch darunter vorstellen kann und darum geht es ja eigentlich.
Bennen wir das Gebäude in PAE in Richtplatz um, verliert sich diese Allgemeingültigkeit. Ich halte das daher für falsch und würde lieber bei der Formulierung bleiben die wir bisher haben.
Einen Richtplatz in einer antiken Stadt zu errichten und den Ort damit fest zu machen, das kommt mir zumindest falsch vor. Das ist höchst mittelalterlich, aber eben nicht mehr antik.

Die Philosophie eines Richtplatzes ist da auch eine andere die dahinter steckt:

Im Mittelalter beweist so ein Hinrichtungsplatz die Stärke des Herrschers über das Volk. Es setzt eine Art Willkürherrschaft über das Volk voraus.
In der Antike mit seinen Mitbestimmungsrechten (was sicher von Volk zu Volk unterschiedlich war) war die Tötung einzelner eher durch das Volk selbst zumindest mitbestimmt. Sicher ist da die Frage nach dem wann, aber sehen wir uns allein Völker wie die Germanen, Gallier, Römer und Griechen an.
Germanen haben das Recht auf einem Thing bestimmt und wohl grötenteils vollstreckt. Jeder Freie war dabei stimmberechtigt. Bei den Römern der Republik wurde das durch sogenannte Volkstribunale bestimmt. Sicher kann man sich dabei streiten, ob das wirklich durch das Volk bestimmt wurde, aber ein Restanteil von Mitbestimmung des Volkes blieb dabei doch erhalten. Vorher waren die Prister der Römer dafür zuständig, bis es zu einem Aufstand der Plebejer kam. Danach blieb selbst unter den Alleinherschern der Römer aus der Spätanike eine Art von Mitbestimmung des Volkes vorhanden. Gallier hatten eine Art von Mitbestimmung, ebenso wie die Griechen. Diese Liste liese sich ziemlich lang lang fortführen, aber kein Volk hatte dabei den einen Platz für Hinrichtungen. Es gab wohl Plätze an denen häufiger Strafen ausgeführt wurden als an anderen, aber ein fester Ort war das nie. Höchstens, dass es für bestimmte Stafen bestimmte Orte gab, die den Göttern geweiht waren oder der Tarpejischer Fels der Römer für Verräter um Beispiel zu nennen. Die Hinrichtung in der Antike wurde teilweise dort vollstreckt, wo sie die größte Wirkung hatte, oder das Recht gesprochen wurde, oder wo es einen Zusammenhang mit der Tat die zur Hinrichtung führte gab.

Im Mittelalter dagegen sagte ein Herrscher: Seht wer mir Widerspricht, für den ist jener Ort gedacht.
Wobei das auch nur bedingt richtig ist und nun sehr verallgemeinert wird von mir. Den auch im Mittelalter gabe es die Lehnsherrenschaft zum Beispiel. Auch da waren Volk und Herrscher auf einander angewiesen und damit quasi gemeinsam in einem Boot. Dennoch war der Machtanspruchs eines Herrschers des Mittelalters absoluter als der in der Antike, jedenfalls solange wir nicht nach Asien schauen, wo es ähnlicher wie im Mittelalter war in der Antike.

Daher bin ich absolut dafür die zweideutige Bezeichnung beizubehalten die wir bisher haben und sich dabei weniger einen bestimmten Ort, als das aufmarschieren der Soldaten vorzustellen, die eine Hinrichtung vorbereiten und durchführen werden. Das trifft den Umstand den wir in PAE mit den Öffentlichen Hinrichtungen dastellen wollen jedenfalls am besten.

Grüße John

[brettschmitt]

Hinrichtungen waren damals eh keine so große Sache, wie heute. Wozu sich also den Kopf darüber zerbrechen, wie man das (heute) ins Deutsche übersetzt

Haha, Genau! Exakt
Ne "Hinrichtung" damals war echt keine große Sache...
auch gern mal unter Nachbarn

[senlis]

Inhaltlich finde ich die Argumentation von JohnDay durchaus nachvollziehbar. Es beißt sich halt einfach mit der Spielmechanik, bei der ansonsten entweder Einheiten oder Gebäude gebaut werden können. Und die Öffentlichen Hinrichtungen sind halt weder das eine noch das andere. Im Grunde genommen sind sie in ihrem angestrebten Effekt sogar eher so etwas wie eine Herrschaftsform. „Athen baut Öffentliche Hinrichtungen“ hört sich in der Story halt einfach schräg an...

[Jesper Portus]

Dann müsste es in einer Staatsform implementiert werden?

[HeymlicH]

Ich bin zur Zeit ziemlich viel am Handeln. Man braucht ja alles mögliche dringend, und hat oft nicht viel übrig. Was ich mir sehr wünschen würde, wäre eine Übersicht, die anzeigt welche Abkommen derzeit gekündigt werden können, und welche nicht. Zum Beispiel indem die Trades, deren Mindestlaufzeit noch nicht abgelaufen ist, im F4-Berater rot angezeigt werden, oder sowas. Es nervt, die immer alle durchklicken zu müssen, um zu sehen, was gekündigt werden kann. Ich weiß natürlich nicht, ob das so einfach zu machen ist. Falls ja, fände ich es jedenfalls hilfreich.

[Flunky]

Kann man das im F4-Berater unter Aktiv nicht per Mouseover rausfinden? Klar, ist nicht super komfortabel, aber besser als alle durchzuklicken^^

Ansonsten müsste das verhältnismäßig simpel sein. CvForeignAdvisor Zeile 240 in drawActive müsste um eine deal.kanngekündigtwerden() Bedingung erweitert werden.

[Pie]

ja, wenn ich wüsst wie, würd ichs machen

[Ramkhamhaeng]

Achtung, beim F4-Berater muss man aufpassen die richtige Datei zu ändern!
Manipuliert man CvForeignAdvisor.py wird man sich darüber wundern, dass man gar keinen Effekt sieht.
Das liegt daran, dass obige Datei nur bei Civ4:Vanilla zum Einsatz kam. Bei BTS (und PAE) ist die richtige Datei für den Berater
CvExoticForeignAdvisor.py.

Das kann man in EntryPoints/CvScreensInterface.py erkennen

foreignAdvisor = CvExoticForeignAdvisor.CvExoticForeignAdvisor()

[Flunky]

[HeymlicH]

Vielleicht wird es ja tatsächlich was

[Ramkhamhaeng]

Ha, ich hätte mal besser in den Code schauen sollen

  def drawActive (self, bInitial):
    CvForeignAdvisor.CvForeignAdvisor.drawActive (self)

Also kann man doch besagte Zeile 240 erweitern.

Leider erweist sich das nicht als so einfach, denn die DLL-Funktion CvDeal::isCancelable wird nicht an Pythons-Interface weitergereicht. Außerdem wird es in der DLL auch nur spärlich benutzt, so dass ich keinen eleganten Weg gesehen habe, um den Wert indirekt zu erhalten.
Das einfachste ohne DLL-Änderungen könnte der Nachbau folgender DLL-Funktion in Python sein:

int CvDeal::turnsToCancel(PlayerTypes eByPlayer)
{
    return (getInitialGameTurn() + GC.getDefineINT("PEACE_TREATY_LENGTH") - GC.getGameINLINE().getGameTurn());
} 

Damit ergibt sich dann

  def drawActive(self):
    screen = self.getScreen()

    # Get the Players
    playerActive = gc.getPlayer(self.iActiveLeader)

    # Put everything inside a main panel, so we get vertical scrolling
    mainPanelName = self.getNextWidgetName()
    screen.addPanel(mainPanelName, "", "", True, True, 50, 100, self.W_SCREEN - 100, self.H_SCREEN - 200, PanelStyles.PANEL_STYLE_EMPTY)

    # loop through all players and sort them by number of active deals
    (listPlayers, nNumPLayers) = self.getActiveDealsMap(self.iActiveLeader)
    listPlayers.sort()
    listPlayers.reverse()

    # HeymlicH, mark cancelable Deals
    __DEAL_OFFSET = gc.getDefineINT("PEACE_TREATY_LENGTH") - gc.getGame().getGameTurn()
    def __turnsToCancel(pDeal):
        return pDeal.getInitialGameTurn() + __DEAL_OFFSET
    # END HeymlicH, mark cancelable Deals


    # loop through all players and display leaderheads
    for j in range (nNumPLayers):
      iLoopPlayer = listPlayers[j][1]

      # PB Mod, Do not display players without active trades
      if listPlayers[j][0] == 0:
        continue

      # Player panel
      playerPanelName = self.getNextWidgetName()
      screen.attachPanel(mainPanelName, playerPanelName, gc.getPlayer(iLoopPlayer).getName(), "", False, True, PanelStyles.PANEL_STYLE_MAIN)

      screen.attachLabel(playerPanelName, "", "   ")

      screen.attachImageButton(playerPanelName, "", gc.getLeaderHeadInfo(gc.getPlayer(iLoopPlayer).getLeaderType()).getButton(), GenericButtonSizes.BUTTON_SIZE_CUSTOM, WidgetTypes.WIDGET_LEADERHEAD, iLoopPlayer, -1, False)

      innerPanelName = self.getNextWidgetName()
      screen.attachPanel(playerPanelName, innerPanelName, "", "", False, False, PanelStyles.PANEL_STYLE_EMPTY)

      dealPanelName = self.getNextWidgetName()
      screen.attachListBoxGFC(innerPanelName, dealPanelName, "", TableStyles.TABLE_STYLE_EMPTY)
      screen.enableSelect(dealPanelName, False)

      iRow = 0
      for i in range(gc.getGame().getIndexAfterLastDeal()):
        deal = gc.getGame().getDeal(i)

        if (deal.getFirstPlayer() == iLoopPlayer and deal.getSecondPlayer() == self.iActiveLeader and not deal.isNone()) or (deal.getSecondPlayer() == iLoopPlayer and deal.getFirstPlayer() == self.iActiveLeader):
          # HeymlicH, mark cancelable Deals
          dealStr = CyGameTextMgr().getDealString(deal, iLoopPlayer)
          if __turnsToCancel(deal) <= 0:
              dealStr = localText.getColorText (dealStr, (), gc.getInfoTypeForString ("COLOR_GREEN"))

          screen.appendListBoxString(dealPanelName, dealStr, WidgetTypes.WIDGET_DEAL_KILL, deal.getID(), -1, CvUtil.FONT_LEFT_JUSTIFY)
          # END HeymlicH, mark cancelable Deals
          iRow += 1 

[Pie]

Was? eine def im def? Das geht?

eigentlich könnte man diese _turnsToCance def Zeile ja gleich unten bei HeimlicHs, mark cancelable Deals, reinschreiben (ohne def).... oder?

[Flunky]

Ja, geht.

Klar kann man das, aber so ist doch hübsch Die inline-Variante ist aber auch lesbar genug:

if pDeal.getInitialGameTurn() + gc.getDefineINT("PEACE_TREATY_LENGTH") < gc.getGame().getGameTurn(): 

Der Vorteil an Ramks Variante ist, dass gc.getDefineINT("PEACE_TREATY_LENGTH") und gc.getGame().getGameTurn() nur einmal aufgerufen werden, also zumindest die Hilfsvariable

    __DEAL_OFFSET = gc.getDefineINT("PEACE_TREATY_LENGTH") - gc.getGame().getGameTurn() 

vor den Schleifen sollte man beibehalten.

[Pie]

Achja. Schleife. Stimmt. So genau hab ich mir das ganze nicht angesehn. War nur ein "Sekundenblick".

Nagut, dann probier ich das mal einzubauen. Bin gespannt, wie das aussieht....

[Pie]

Was mich grad etwas beschäftigt.... und ich das vorab lieber klären möchte: ich glaub, ich hab bei den Einheiten den Faden verloren

Bei BTS gibts ja Einheiten und pro CIV EINE Spezialeinheit. Das wars.

Bei PAE gibts Einheiten, pro CIV bis zu 3 oder 4 Spezialeinheiten, bis zu 2 Eliteeinheiten, dann die Veteranbelobigungseinheiten und JETZT auch noch die Dienstgradeinheiten.....

Und die Veteranbelobigungseinheiten sind mit den Dienstgraden und den Eliteeinheiten teilweise sogar verstrickt....

Aus diesem Grund bin ich mir irgendwie nicht mehr sicher, ob ich bei allen Einheiten die richtige Stärke, das richtige System dahinter und das richtige Verhältnis zu den anderen CIVs mit deren anderen Systemen ordnungsgemäß und balanciert gemoddet habe.
Ich hab zwar schon meine Excel dahingehend erweitert, aber da gibts keinen Überblick mehr, weil die Hopliten statt den Axtkämpfer bei den Axtkämpfern und bei den Speerträgern stehen sollten und dann auch noch die Hippeis bei den Reitern aber doch auch bei den Hopliten... etc...

Und ich hab zulange was anderes gemoddet, sodass ich da die Übersicht der einzelnen Einheiten der Makedonen, Persern, Griechen, Spartanern, Ägypter, Sumerer, Assyrer.... ach was....

Das einzige was Hand und Fuss hat sind die Römer , aber die hab ich ja jetzt nicht mitberücksichtigen müssen.

Auch der Stammesfürst, der mit seinem Langschwert ja bei Langschwert besser aufgehoben ist, es aber kacke ist, wenn die Germanen da wieder solang warten müssen, bis sie einen "Präfekten" in ihre Städte tun dürften und so der Stammesfürst auch mit dem Veteransystem früher möglich ist, als erst bei Langschwert.... ach herrje.... wenn ihr jetzt schon so jammert über fehlende Pediainformationen, dann wird das mein Genickschuss....


hätt ich doch gar nicht erst damit angefangen...

und bei den Griechen ginge auch noch eine Marine-Hierarchie... aber dann wäre das wieder unfair gegenüber andere Völker... also lass ich das doch lieber sein....