[DMS] Khanat Böhmen: Von böhmischen Dörfern und sächsischen Tigern

[Oberst Klink]

Ghaldak

Achtung Spoiler:

ich habe mir deinen Zug mal angesehen, den Finanzteil hätte ich besser vorher mal draufschauen sollen, dann hätte ich dir von diesen Ausgaben abgeraten.

10 000 A: Die hast du für ein mögliches Treffen bereitgestellt. Wenn kein Frankfurter Treffen stattfand, kannst du von ausgehen, dass das Geld nicht ausgegeben wurde und wieder deinem Etat zurechnen.
50 000 A: Also für 50 000 A hatte ich eine extravagante Hochzeit ausgerichtet, die den GK, seine Mutter und den Reichsadel beeindruckte. Für die Heirat meiner (damals) Enkelin mit einem Verwandten des Großkhans.
Für ein Treffen von Handelsgilden hätte ich an deiner Stelle 10 000 A veranschlagt, mehr nicht. Dass du hierfür so viel ausgegeben hast, dafür kann ich nichts. Und meines Wissens gab es keine Garantie, dass das Treffen ein Erfolg wird. Wir mussten damit rechnen, dass es nur in einer Plauderrunde endet. Wie gesagt, wenn ich mir deinen Etat vorher angeschaut hätte, dann hätte ich dir von dieser Ausgabe in der Höhe abgeraten. Ein Schadensersatzanspruch gegen Böhmen sehe ich nicht als gegeben an, weil
a) keine Pflicht bestand mir deinen Finanzanteil anzuschauen und ich folglich nichts dafür kann, wenn Hessen zu viel Geld dafür einkalkuliert und
b) Mein Versprechen darin bestand meinen Gilden eine Kooperation nahezulegen. Es gab kein Versprechen Böhmens, dass es zwingend eine Kooperation geben wird.

[Ghaldak]

Servus Klink,

Achtung Spoiler:

also sind a.) Jon schuld und b.) ich schuld, aber Böhmen nicht. Natürlich nicht. *seufz*

Ich weiß nicht, was im GK geschah, aber ehe wieder das Geplärre losgeht, spreche ich es aus: Du bist dir bewusst, dass du gerade mit Vollgas dabei bist, mich in das Lager deiner Gegner zu treiben?
Siehe die Sache doch einmal aus Hessens Perspektive:
1.) Der Kern des Falls besteht darin, dass du eine Absprache gegen den Strich bürstetest, und die Frage lautet: Handelt es sich um ein Vergehen oder um böswillig-wortbrüchigen Imperialismus?
2.) Wenn es sich um ein Vergehen handelt, dann liegt die Schuld in meinen Augen zu einhundert Prozent bei dir (alle Versuche, diesen Anteil zu senken, setzen imperialistische Grundannahmen voraus).
3.) Alles, was dein Schuldeingeständnis jedoch begleitete, waren leere Worte, Mansplaining und Ausflüchte.
4.) Das ist gefährlich, denn wenn ich mit diesem Ergebnis Bilanz ziehe, dann stelle ich zwei Dinge fest: a.) Dass mir eine Zusammenarbeit mit Böhmen nur Schaden brachte und b.) dass es ein Fehler war, Böhmen trotz des Wortbruchs die Hand hinzuhalten und die Möglichkeit zu geben, die Sache im Guten zu klären (über diese Posten reden wir nämlich).

Sei dir bitte bewusst, dass ich in der ganzen Geschichte bislang sehr nett zu dir war und immer noch bin. Ob das so bleibt, entscheidet deine Antwort.

ps:
Für's Protokoll:

a) keine Pflicht bestand mir deinen Finanzanteil anzuschauen und ich folglich nichts dafür kann, wenn Hessen zu viel Geld dafür einkalkuliert und
b) Mein Versprechen darin bestand meinen Gilden eine Kooperation nahezulegen. Es gab kein Versprechen Böhmens, dass es zwingend eine Kooperation geben wird.

a.) Ich kalkulierte nicht allein das Treffen, sondern Fahrtkostenzuschüsse für Mittelständler und Mittel für zukünftige Kooperationen.
b.) Ich weiß. Ich würde jedoch annehmen, dass alle Beteiligten merkten, dass durch die Frankfurter Frage die Sache mehr in Richtung eines Machtkampfs schaukelte.

[Jon Snow]

Darf/ soll ich die Spoiler eigentlich lesen?

[Ghaldak]

Nein.

[Jon Snow]

[Oberst Klink]

Jon

Achtung Spoiler:

Also Ghaldak will zwar nicht, dass du die Spoiler liest, aber ich gebe dir mal eine Zusammenfassung in deiner Funktion als böhmischer Beraterstab: Hessen meint, dass ihm durch die Geschichte rund um den hessischen SP ein Schaden von 60 000 A entstanden ist, weil a) kein Treffen in Frankfurt stattfand, für welches man 10 000 bereitstellte und mangels Treffen wohl nicht ausgab, sondern noch in der Schatzkammer rumliegen hat. Trotzdem denkt man, dass man das Geld dafür verlangen kann.
und b) will man von Böhmen die 50 000 S wieder, die Hessen für das Treffen in Hanau ausgab. Ähm ja, erst eine extravante Party schmeißen und dann von den Gästen verlangen die Rechnung zu zahlen, findet der Khan von Böhmen etwas befremdlich. Und wir wussten nicht einmal, dass die Hessen eine derart extravagante Veranstaltung planten. Andernfalls hätten wir ihnen davon abgeraten oder angeboten uns an den Ausrichtungskosten zu beteiligen. Aber die nachträgliche Forderung empfinden wir als Unverschämtheit.

Erfolgt keine Entschädigung seitens Böhmens, wurde angedroht eine feindlichere Haltung gegen Böhmen einzunehmen. Detailliert hat der hessische Khan nicht ausgebreitet, was er dabei im Sinn hat. Nun das kann von Handelsschikanen und Embargos, über einer Anklage auf dem nächsten Kuriltai bis hin zu einem militärischen Angriff ziemlich viel bedeuten.

Begründet werden die Forderungen mal mit den für die Aktion entstandene Kosten, die Böhmen jedoch nicht veranlasst hat und ein anderes Mal mit einem angeblichen Wortbruch von Seiten Böhmens. Was wir als einziges mögliches Fehlverhalten unsererseits ansehen könnten, wäre dass wir mit unseren Weisungen zum Treffen, die aber zuvor noch die Zustimmung Hessens fanden, wie im Faden zu sehen, womöglich unsere Kompetenzen überschritten haben, weil man diese Anweisungen auch als an die hessischen Untertanen gerichtet hätte interpretieren können. Das war nicht unsere Absicht und das würden wir dem Khan Hessens anbieten öffentlich so klarzustellen.
Aber für eine finanzielle Entschädigung, erst recht nicht in dieser Höhe, sehen wir keinen Anspruch, da ein Wortbruch nicht besteht oder gar ein durch Böhmen verursachter finanzieller Schaden nicht zu erkennen ist.

Ich möchte die Meinung meiner Berater hierzu hören. Falls das Khanat Hessen weiterhin an seinen Forderungen festhält, würden wir dem (nicht ganz) benachbarten Khan vorschlagen den Streitfall vor den Großkhan zu bringen. Da diese Lösung allemal besser ist, als ein gegenseitiges Handelsembargo oder gar Krieg. Lehnt er auch diesen Vorschlag ab, werden wir die Militärreform entsprechend vorantreiben und unsere Leute vor Ort (egal, ob Händler oder Gesandte) nahelegen den Frankfurter Söldnermarkt und dessen Aktivitäten genau im Auge zu behalten. Für den Ernstfall möchten wir vorbereitet sein und frühzeitig erfahren, falls Hessen seine Söldnerkontingente aufstockt.

Ghaldak

Achtung Spoiler:

Die Antwort erfolgt später. Weil ich eine Idee zur Lösung des Disputs habe und sie vorher mit meinen Ki Beratern absprechen will, ehe ich an dich herantrete.

[Jon Snow]

Ausgehend von Klinks Darstellung: Ich fürchte, ich habe den Schwerpunkt falsch verstanden und ganz anders abgerechnet als von euch geplant. Die 50 000 S habe ich in die hessische Handwerkerförderung investiert, während die 10 000 S für die Konferenz eingesetzt wurden. Die Konferenz hat an und für sich schon geklappt, nur haben Böhmen und Hessen eben nicht wirklich miteinander kooperiert. Als Vorbereitung der Förderungsmaßnahmen war sie aber ein Erfolg, und die Förderung selbst hat relativ gut funktioniert.

[Oberst Klink]

Demnach ist ja auch kein finanzieller Schaden entstanden.

[Jon Snow]

Ist der mögliche finanzielle Schaden das Hauptthema eurer Diskussion?

In jedem Fall würde ich Hessen normalerweise die Möglichkeit einräumen, das Ganze rückgängig zu machen, weil der Fehler ja bei mir lag. Nur ist es schwierig (bzw. für ein vergangenes Jahr unmöglich), eine solche Investition rückabzuwickeln.

[Oberst Klink]

Ich kapiere glaube ich nicht mehr um was es geht. Zuerst hieß es irgendwas von Wortbruch. Was ich bestritten habe.
Dann dass das Problem darin bestand, dass mein Post danach aussah, als würde ich seinen Leuten befehle geben (gut, das kann durchaus so rübergekommen sein) und dann halt, dass ich den SP anscheinend geschrottet hätte und dadurch das investierte Geld ersetzen soll. Was ich ja (anscheinend zu recht) bestritten habe.

[Jon Snow]

Bislang habe ich es tatsächlich so verstanden, dass der Hauptstreitpunkt die "kolonialistische Attitüde" der Böhmen gewesen sei, also die Vorstellung, dass der große Bruder dem kleinen zu Hilfe eilt und ihn dabei gängelt, ob das nun bewusst oder unbewusst passierte. Die Auswertung beruht auch auf dieser Deutung. Wenn diese also unzutreffend ist, muss ich mir etwas überlegen.

[Ghaldak]

Servus Jon und Klink,

Achtung Spoiler:

Ich kapiere glaube ich nicht mehr um was es geht. Zuerst hieß es irgendwas von Wortbruch. Was ich bestritten habe.
Dann dass das Problem darin bestand, dass mein Post danach aussah, als würde ich seinen Leuten befehle geben (gut, das kann durchaus so rübergekommen sein) und dann halt, dass ich den SP anscheinend geschrottet hätte und dadurch das investierte Geld ersetzen soll. Was ich ja (anscheinend zu recht) bestritten habe.

Okay, der Reihe nach:
1.) Die Frankfurter Konferenz, zu der du deine Leute schicken wolltest, war kein Teil des Vertrages. Sie wurde auch nicht abgesprochen. Indem du dies anders siehst und deine Leute losschickst, brichst du die Vereinbarung und forderst eine Reaktion heraus.
2.) Diese Reaktion bekamst du in meinem Zug (und ja, ich sehe die Verantwortung für das, was ich tun musste, bei dir). Sie bestand aus hingehaltenen Händen, um die Sache noch zum Guten zu wenden, und bösen Blicken.
3.) Bedenke bitte deine Idee, deine Erfüllung der Vereinbarung in einen Spoiler zu packen und mir zu vermitteln, dass du sie völlig gegen den Strich bürstest. Wäre nur ein einziger Punkt angefallen, hätte ich das Gespräch gesucht, aber so...

4.) Ich habe dir nie vorgeworfen, meinen Schwerpunkt geschrottet zu haben. Die Kooperation war von Anfang an nur ein Addon - und dieses Addon ging (möglicherweise durch dein Handeln/Nichthandeln) ins Leere.
5.) Unter uns: Ich hätte es verstanden (was ich dir mitteilte), wenn du kurzfristig noch aus der Vereinbarung ausgestiegen wärst. Hättest du in dieser Sonntagnacht mit einem "Oh Mist, du hast recht, das wollte ich nicht" reagiert, hätte ich meinen Zug noch umformuliert. Aber so kommt es mir halt so vor, als hättest du leichtsinnig meinen Wagen zu Schrott gefahren.

6.) Wie du auf diesen Umstand reagierst, liegt letztlich bei dir.
7.) Du verstehst aber hoffentlich, dass ich dein Verhalten nicht als im luftleeren Raum geschehend ansehe. (btw: Sprich bitte nicht in meiner Gegenwart über mich. Jon ist nicht mein Erziehungsberechtigter und es ist nur unhöflich mir gegenüber.)
8.) Ich bin jedenfalls, wie angekündigt, raus.

In jedem Fall würde ich Hessen normalerweise die Möglichkeit einräumen, das Ganze rückgängig zu machen, weil der Fehler ja bei mir lag. Nur ist es schwierig (bzw. für ein vergangenes Jahr unmöglich), eine solche Investition rückabzuwickeln.

Belasse es so. Jetzt ist es geschehen.

[Ghaldak]

Um noch öffentlich zu antworten:

Ich kapiere glaube ich nicht mehr um was es geht. Zuerst hieß es irgendwas von Wortbruch. Was ich bestritten habe.
Dann dass das Problem darin bestand, dass mein Post danach aussah, als würde ich seinen Leuten befehle geben (gut, das kann durchaus so rübergekommen sein) und dann halt, dass ich den SP anscheinend geschrottet hätte und dadurch das investierte Geld ersetzen soll. Was ich ja (anscheinend zu recht) bestritten habe.

* Den Wortbruch gab es - nur dass du ihn bestreitest, ist neu.
* Die Diskussion drehte sich im Kern um die Frage: "Was ist die böhmische Ehre wert?"
* Dass ich behauptete, du hättest meinen Schwerpunkt geschrottet, ist eine Unterstellung.

[Oberst Klink]

Ich zitiere mal hier aus deinem Spoiler, was du mir als Wortbruch nachträgst:

1.) Die Frankfurter Konferenz, zu der du deine Leute schicken wolltest, war kein Teil des Vertrages. Sie wurde auch nicht abgesprochen. Indem du dies anders siehst und deine Leute losschickst, brichst du die Vereinbarung und forderst eine Reaktion heraus.

Ich habe hier in dem Spoiler gefragt, ob ich auf Hanau umschreiben sollte? Von dir kam dazu aber nichts mehr.

SP SCHROTTEN: Du hast mir gesagt, dass dir ein Schaden entstanden ist und hast mir als Schadensersatz die 60 000 A vorgehalten, die du in die Treffen investiert hast. Logisch ghing ich davon aus, dass du mir vorwirfst, die Aktion geschrottet zu haben.

Ghaldak, Jon

Achtung Spoiler:

Irgendwie finde ich in deinem Text etwas merkwürdig. Wir haben nie etwas von zwei Treffen gesagt. Hanau und Frankfurt. Ich ging von aus, dass das Treffen in Frankfurt stattfindet und schrieb das deswegen als Reiseziel. Also wenn es nur in Hanau geplant ist, kannst du mir das gleich sagen, statt ein optionales zweites Treffen anzusetzen. Dann editiere ich meinen Zug von Frankfurt auf Hanau.

Und irgendwie lese ich in deinem Text unterschwellig einige nicht freundliche Anspielungen heraus. Wieso? Ich habe ja erklärt, dass ich unsere Vereinbarung 1 zu 1 in einen Spoiler gepackt habe, in den du reingucken kannst. Oder gehst du immernoch von einem Vertragsbruch aus, wie du mir vorgeworfen hast? Weil dein Spoiler beunruhigt mich und ich frage mich, ob meine Leute in Hanau/Frankfurt eine Red Wedding oder etwas in der Art erwartet.

Auch sonst hörte ich nie, was ich hätte umschreiben sollen. Den Wortlaut in der Aktion, also im Spoiler hattest du in deinem Thread noch dein Einverständnis gegeben. Erst dachte ich, du warst auf mich sauer, weil du den Spoiler nicht gelesen hattest, dann dachte ich es geht dir um den Ort. Da habe ich geschrieben, dass ich ihn auf Hanau umändern würde. Dazu kam nichts.

Also du machtest es mir nicht zu kapieren, was ich hätte ändern sollen. Eine klar Ansage, statt Vorwürfe des Wortbruchs und so weite.r

Ich sag dir mal eins. Ich habe lange versucht veraständnisvoll zu sein, ABER langsam reicht es mir. Ich WOLLTE dir verflucht nochmal helfen und was habe ich davon?!!?!

Du gehst mir seit ewig und drei Tagen auf die Nerven, WEIL ICH MEINE LEUTE IN DIE FALSCHE STADT SCHICKEN WOLLTE. WEGEN EINER VERDAMMTEN LAPPALIE. ICh HAB keinen B0ck mehr. DA WILL MAN DIR HELFEN UND DU MACHST EINEM DIE NERVEN KAPUTT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

GEH mir vom BEIN und VERPISS dich aus meinem Thread!!!!!!!!!!!!!!!

[Simato]

Das kommt mir bekannt vor