Ich stimme meinem Team natürlich zu.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Fahrrad-Rundfahrten:
aktuell: 2018-Dänemark
Archiv: 2015-Rheintour , 2014-Niederlande , 2013-Mitteldeutschland
“I believe you find life such a problem because you think there are good people and bad people. You're wrong, of course. There are, always and only, the bad people, but some of them are on opposite sides.”
–H.V.–
„Die Gewalt von Worten kann manchmal schlimmer sein als die von Ohrfeigen und Pistolen.“
– Heinrich Böll: Interview im Oktober 1974 (sagt WIKI)
Klar müssen sie irgendwann mal was tun. Ich wollte damit nur darauf Hinweisen, dass Personen die auf einer erfolgreichen Mission waren nicht zwangsläufig Bürger sind und deshalb der Mastermind vergleich etwas hinkt.
Auch sind Personen die auf einer gescheiterten Mission dabei waren ja auch noch wichtig. Deine Angst ist also als unbegründet, dass du dann nicht mehr dabei bist. Denn dank Eris Sonderregel, wissen wir, ob einer oder 2 Wölfe sabotiert haben. Zwangsläufig brauchen wir dann den Bürger aus dieser Mission um beim nächsten Mal erfolgreich zu sein.
“I believe you find life such a problem because you think there are good people and bad people. You're wrong, of course. There are, always and only, the bad people, but some of them are on opposite sides.”
–H.V.–
„Die Gewalt von Worten kann manchmal schlimmer sein als die von Ohrfeigen und Pistolen.“
– Heinrich Böll: Interview im Oktober 1974 (sagt WIKI)
Solltet ihr also beide Agenten sein, sabotiert ihr beide oder gar keiner. Zumindest kenne ich es so aus dem RL, dass die Anzahl der Sabotagen gesagt wird. Sollte es also nur eine Sabotage geben, kann nur einer Agent sein. Eine versuchte Absprache im Thread wer sabotiert ist bei einer zweier Mission also nicht möglich.
Stellt sich jetzt nur die Frage, ob Eris sagt, wie viele Sabotagen es gab. Ich war in meinem Text einfach davon ausgegangen, aber ja es steht nirgends
Ghaldak verdächtigt Havelock, würde ihn aber trotzdem auf Mission schicken. Bin ich der einzige der das seltsam findet?
Würde daher erst mal Abstand von Ghaldak nehmen bis er sich dazu geäußert hat, ist mir zu fishy.
Was mir noch aufgefallen ist: Havelock hatte die Idee immer abzulehnen (auch wenn man ein Team gut findet) um mehr Infos zu generieren und am Ende kann er dann eines der Team auswählen. Würde aber tbh nicht bis zum Ende durch switchen, vor allem nicht, weil die Idee von Havelock kam und er am Ende sitzt (am Ende sitzen = wir müssen die Mission annehmen). Havelock daher für mich auch eher wackelig.
Bin daher gegen das Team Ock+Havelock
Okay. Damit wissen wir aber immer noch nicht sicher, wie viele Saboteure dabei waren. Nur für den Fall, dass zwei Sabotagen stattfinden, haben wir alle im Sack. Ich bin fast geneigt, das aktuelle Team so auf die Mission zu schicken.
MEMO (an mich): Vorerst jede Mission mit Beteiligung von shrodo ablehnen!
“I believe you find life such a problem because you think there are good people and bad people. You're wrong, of course. There are, always and only, the bad people, but some of them are on opposite sides.”
–H.V.–
„Die Gewalt von Worten kann manchmal schlimmer sein als die von Ohrfeigen und Pistolen.“
– Heinrich Böll: Interview im Oktober 1974 (sagt WIKI)
Doch. Wenn es eine Sabotage gibt, muss genau einer dabei sein. Wenn es keine Sabotage gibt, wissen wir natürlich gar nichts, dann kann 0,1 oder 2 dabei sein. Aber wir haben den ersten Erfolg schon mal verbucht.
Ich hatte ja gestern Abend die These aufgestellt, dass den Wölfen das Team nicht gepasst hat und sich deshalb keine Mehrheit gefunden hat. Nachdem die Konsequenz daraus wäre, dass shrodo und Havelock dann Wölfe sein müssten, habe ich das ganze als Idee der Überführung verworfen, da da eigentlich nichts belastbares hintersteht.
Nachdem sie sich jetzt heute so angehen, würde ich gerne diese Idee nochmal auf die Tagesordnung bringen. Beide haben sich ohne wirkliche Gründe in eine Position gebracht, in der sie nicht zusammen auf Mission gehen würden und jeweils gut dastehen würden, wenn die Mission mit dem jeweils anderen scheitert.
Hätte persönlich ein besseres Gefühl, wenn das Team aus 2 von Ock, Ghaldak und mir bestehen würde.
“I believe you find life such a problem because you think there are good people and bad people. You're wrong, of course. There are, always and only, the bad people, but some of them are on opposite sides.”
–H.V.–
„Die Gewalt von Worten kann manchmal schlimmer sein als die von Ohrfeigen und Pistolen.“
– Heinrich Böll: Interview im Oktober 1974 (sagt WIKI)
Der andere muss sich aber genauso wie der Teamleiter verhalten und darf nicht sabotieren, sollte der Teamleiter nicht sabotiert.