Seite 3 von 4 ErsteErste 1234 LetzteLetzte
Ergebnis 31 bis 45 von 48

Thema: Besonderheiten in der Spielmechanik

  1. #31
    Schlangenfuerst Avatar von Mambokurt
    Registriert seit
    23.01.14
    Ort
    Highgarden
    Beiträge
    7.892
    Zitat Zitat von wileyc Beitrag anzeigen
    Daher habe ich auch Dich lieber als Gegner

    Es ist ja nur eine Beobachtung meinerseits.
    Kleemo schreibt dass es an der Promo "Ausweichen" liegt, dass WK I Bomber schadlos gegen SAM bleiben
    Mambokurt hat sich afaik noch nicht zur sehr stabilen Überlebensrate (100% ? ) seiner Bomber im 243er geäußert.

    So bleibt der Eindruck bei mir, dass Flächen-Flugabwehr in ciV eine unglückliche bzw. Schlechte Besonderheit der Spielmechanik ist.

    Folge:
    Statt Jäger/Dreidecker lieber eigene Bomber bauen.
    So haben beide Seiten etwas von der Unzerstörbarkeit.

    Die bösen Fregatten werden in manchen PBEM durch die "Industrialisierungs"-Regel eingeschränkt.
    Wie wäre es mit einem Bann der Promos "Ausweichen" und "Luftreparatur" um Bomber zu schwächen?
    Kann ja jede PBEM-Zusammensetzung für sich klären.
    Oder einem Kartenmacher überlassen, der allen (einigen?) Spielern kein Öl gibt...
    Alles was es dazu zu sagen gibt ist in meiner Story nachzulesen.

    243

    Ist nun auch wieder eine Weile her aber meiner Erinnerung nach haben die Jäger und Sams schon etwas gebracht.
    Meine Zielauswahl war so immer recht eingeschränkt, meist habe ich irgendwo am Rande von deiner Armee gebombt wo es eben kaum SAMs gab oder einige Jäger nicht mehr hinkamen. Die restlichen Schutzeinheiten wurden dann durch meine Jäger beschäftigt.
    Wenn es mir dann mal nicht gelang alle Schutzeinheiten zu beschäftigen gab es für die Bomber auch ordentlich auf die Mütze (ich glaub 1 oder 2 wurden auch instant gekillt, zumindest so lange die Schutzeinheit dieselbe Technologiestufe hat kann das durchaus mal passieren).
    Wirklich besser wurde es dann erst mit Ausweichen (Luftreparatur verhindert einen Instantkill ja auch nicht) so dass man sagen kann das ein Bomber mit Ausweichen und Luftreparatur schon relativ unzerstörbar ist aber dafür braucht man halt auch eine Menge XP.

    Bomber sind ziemlich stark aber meines Erachtens mit einer eigenen Luftflotte vernünftig zu kontern. Im 243er war das Problem meines Erachtens das du anfangs zu wenig Jäger für die Anzahl meiner Bomber hattest (wenn ich mich recht entsinne hast du hier lange mit der Erforschung von Biologie gewartet und nur wenig Öl gehabt und damit halt auch wenig Jäger). So konnte ich eine ganze Zeit XP sammeln. Auch das Update auf die nächste Bombergeneration hatte ich vor dir so das auch dort wieder eine Zeit lang "ungestörter" bomben konnte.
    Irgendwann hatte ich halt zu viele erfahrene Bomber die dann den Unterschied gemacht haben.

    Was Sams angeht so haben sie halt nur eine begrenzte Zahl von Feldern die sie schützen können. Wirken tun sie aber gut. Das war sicherlich auch ein Grund warum ich die Stadt im Gebirge (Namen weiß ich nicht mehr) auch nie knacken konnte sondern dann irgendwo weiter westlich angesetzt habe da es dort in der Mitte einfach zu viele Sams gab.
    Meine Civ5PBEM-Stories:
    Achtung Spoiler:

    laufend:
    [272] Babylon III
    [273] Osmanen
    [274] Korea
    [275] Griechenland

    gewonnen:
    Turnier R1, Griechenland+Rom
    Turnier R2, Griechenland+Babylon
    [143]Griechenland
    [146]Ägypten
    [157]Zulu
    [173]Amerika
    [196]Rom
    [201]Arabien
    [211]Maya
    [243]Polen
    [246]Irokesen (geteilter Sieg)
    PBEMWM SP1+SP2+SP3

    verloren:
    [159]Russland
    [172]Azteken
    [223]Inka
    [230]Byzanz
    [257]China
    PBEMWM Achtelfinale
    TurnierHalbfinale Äthiopien

  2. #32
    ChaosChemiker Avatar von wileyc
    Registriert seit
    03.03.06
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    14.788
    Man muss keine Biologie erforschen um Öl zu haben.
    Auch eine Besonderheit der Spielmechanik

    Ich ärgere mich ja weniger darüber, dass veraltete Luftabwehr wenig Effekt auf moderne(re) Bomber hat sondern dass auch moderne Luftabwehr nicht gegen veraltete Bomber effektiv ist, wenn sie eine oder sogar beide Beförderungen hat. Siehe den Beitrag von Josepp dazu.

    Dafür brauchen die Bomber 60 XP.
    Das ist nun nicht so schwer.
    Mit Brandenburger Tor kann man die ab Werk in einer Stadt bauen, mit Autokratie in allen.
    "Beliebt" ist auch, WK I - Bomber zu trainieren.
    Bei 4 XP Pro Angriff sind das also 8 (bzw. 4) Angriffe auf einen Stadtstaat, der natürlich nicht erobert wird
    Ab Stealthbomber hat man das Ausweichen ja automatisch dabei.

    Zum 243er. Da haben die polnischen Bomber durchaus auch viele Bodeneinheiten erwischt, die in Reichweite von Sams waren. Sicher mehr als "1 bis 2" Bomber. Werde dann nochmal Deine Story (danke für das Schreiben ) durchsuchen. Ich wäre überrascht wenn es so "viele" Totalverluste gab.

    Aber wie auch immer, das ist die Vergangenheit.
    In diesem Faden soll es ja um zukünftige PBEM gehen.
    Und da ist mein Vorschlag eben die Promos "Ausweichen" und Luftreparatur zu verbieten.
    Man hat da noch genug Alternativen und der Verteidiger ein klein wenig höhere Chancen für einen funktionierenden Luftverteidigungsmechanismus.
    Spöttischer Story-Quälgeist
    Kartenfrickler (254er/258er/270er)


    PBEM



    "Du gewinnst oder verlierst - und der Unterschied ist nur ein Wimpernschlag.“
    „Wenn du Regeln brichst wird man sich an Dich erinnern

    Douglas Mc Arthur

  3. #33
    Registrierter Benutzer Avatar von Kleemo
    Registriert seit
    30.10.13
    Ort
    Bilbao
    Beiträge
    4.283
    Wie Du schon sagst leveln am StSt ist problematisch. Man könnte ja ne 5 Rundenfrist für Krieg gegen StSt einführen...

  4. #34
    ChaosChemiker Avatar von wileyc
    Registriert seit
    03.03.06
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    14.788
    Ich würde Kriege nicht limitieren.
    Der Trainings-Stadtstaat kann der Alliierte eines menschlichen Kriegsgegner sein. Muss der Dir also nach 5 Runden wieder Frieden anbieten
    Spöttischer Story-Quälgeist
    Kartenfrickler (254er/258er/270er)


    PBEM



    "Du gewinnst oder verlierst - und der Unterschied ist nur ein Wimpernschlag.“
    „Wenn du Regeln brichst wird man sich an Dich erinnern

    Douglas Mc Arthur

  5. #35
    ChaosChemiker Avatar von wileyc
    Registriert seit
    03.03.06
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    14.788
    Zitat Zitat von Mambokurt Beitrag anzeigen
    Alles was es dazu zu sagen gibt ist in meiner Story nachzulesen.

    243
    Ja das stimmt.

    z.B.:
    Zwar wurde der Luftraum vorher gesäubert aber die SAMs sind noch da. Gut das einige unserer Bomber Ausweichen haben sonst wär es das wohl gewesen.

    oder:
    Allerdings steht da ja noch eine weitere SAM. Unser Evasion Bomber sollte das aber überleben und siehe da es funktioniert. Durchs Abfangen gibt es zwar wenig Schaden an der Rak-Ari und 47 Schaden für uns aber abgeschossen werden die Evasion-Bomber so schnell nicht.


    Auf den letzten 3 Seiten habe ich noch von keinem Bomberverlust gelesen.
    Die Mayas setzten Jäger ein, um ebenfalls gegnerische Bodeneinheiten zu eliminieren nachdem ich auf die harte Tour von Mambo gelernt habe das flächige Luftabwehr nichts bringt und jedes Öl in Bomber besser als in Jäger angelegt ist.
    Denn eigene Jäger baute Mambo ja erst spät, vorher waren seine Bomber durch die Spielmechanik und Ihre Beförderungen bestens vor Totalverlust (s.o.) geschützt. Dieses Wissen hatte er leider vor mir und Wissensvorsprung gewinnt eben.

    Die Spielmechaniken bezüglich Luftabwehr, die ich in diesem Faden erneut ansprach und die in den hier zitierten Stellen aus der 243er-Story von der anderen Seite bestätigt wurden, führten damals im Spielfaden(!) zu diesem Resumee:

    Wenn 6 Jäger weder in der Lage sind die Bombardierung Ihrer Städte auf 25% Ihrer Stärke innerhalb von einer Runde zu verhindern während von den 6 polnischen Bombern die ich sehe, keiner 25% verloren hat
    dann ist es sinnlos.



    Daher wiederhole ich meinen Vorschlag, dass PBEM-Spieler die Beförderungen "Ausweichen" und "Luftreparatur" in Ihren Spielen verbieten sollten.
    Damit das Spiel fairer ist.



    Nachtrag:
    Ok, natürlich gibt es auch andere Stimmen, die anscheinend mehr auf unfaire Verhältnisse stehen, wenn es Ihrer Seite passt:
    Achtung Spoiler:


    Zitat Zitat von slowcar Beitrag anzeigen
    Solange der Wissenschaftssieg nicht (per Absprache) ausgeschaltet ist wäre das eben die Option um auch zu gewinnen. Aber erst einmal gucken ob die Wunderwaffe die Kriegswende bringt nachdem Du Dir die Stealthbomber hast abschwatzen lassen.
    Geändert von wileyc (03. Oktober 2018 um 18:41 Uhr)
    Spöttischer Story-Quälgeist
    Kartenfrickler (254er/258er/270er)


    PBEM



    "Du gewinnst oder verlierst - und der Unterschied ist nur ein Wimpernschlag.“
    „Wenn du Regeln brichst wird man sich an Dich erinnern

    Douglas Mc Arthur

  6. #36
    Registrierter Benutzer Avatar von Kleemo
    Registriert seit
    30.10.13
    Ort
    Bilbao
    Beiträge
    4.283
    Zitat Zitat von wileyc Beitrag anzeigen
    Ich würde Kriege nicht limitieren.
    Der Trainings-Stadtstaat kann der Alliierte eines menschlichen Kriegsgegner sein. Muss der Dir also nach 5 Runden wieder Frieden anbieten
    Würde das nur auf neutrales SSt anwenden. Falls Krieg herracht ist heder SSt ein legetimes Ziel.

    Beste Grüsse

    Kleemo

  7. #37
    Registrierter Benutzer Avatar von Kleemo
    Registriert seit
    30.10.13
    Ort
    Bilbao
    Beiträge
    4.283
    Hab noch nen Punkt aus aktuellen Anlass. Blocken von Marineeinheiten durch zivile Einheiten.
    Da man dem Meer nicht fangen kann, muss man sie zerstören, was Feuerpower kostet...

  8. #38
    ChaosChemiker Avatar von wileyc
    Registriert seit
    03.03.06
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    14.788
    Wenn die zivilen Einheiten feindlich sind, dann befinden sie sich in Booten, die einen -Wert haben.
    Damit sind sie nicht mehr zivil.

    Wenn die zivilen Einheiten neutral sind ist es die bekannte Blockproblematik.
    Spöttischer Story-Quälgeist
    Kartenfrickler (254er/258er/270er)


    PBEM



    "Du gewinnst oder verlierst - und der Unterschied ist nur ein Wimpernschlag.“
    „Wenn du Regeln brichst wird man sich an Dich erinnern

    Douglas Mc Arthur

  9. #39
    Registrierter Benutzer Avatar von Raupe
    Registriert seit
    06.10.14
    Beiträge
    4.407
    Zitat Zitat von Admiral G Beitrag anzeigen
    Meist du das jetzt ernst Raupe?
    Was genau?

    Zitat Zitat von wileyc Beitrag anzeigen
    Daher habe ich auch Dich lieber als Gegner

    Es ist ja nur eine Beobachtung meinerseits.
    Kleemo schreibt dass es an der Promo "Ausweichen" liegt, dass WK I Bomber schadlos gegen SAM bleiben
    Mambokurt hat sich afaik noch nicht zur sehr stabilen Überlebensrate (100% ? ) seiner Bomber im 243er geäußert.
    Ausweichen reduziert den Schaden, verhindert ihn aber nicht gänzlich.


    Zitat Zitat von wileyc Beitrag anzeigen
    Bei Luftreparatur müssen sie ja nicht in Städten (egal welche civ) bleiben, oder? Wieviel heilen sie pro Runde? 10? 20? 25? HP

    25 HP, wie jede andere Einheit in einer Stadt auch. Da sie immer in Städten heilen, heilen sie ganz gut. Ein Sani neben der Stadt bringt weitere 5 (Sani I) oder 10 (Sani 2) HP, Faith healers (Pantheon) würde ebenfalls zusätzlich wirken.
    Zumindest den Sani kann man erstmal ganz gut wegschießen, um den Bombern etwas den Wind aus den Segeln zu nehmen. Faith healers wird sehr selten gewählt...

    Zitat Zitat von wileyc Beitrag anzeigen
    Die Bomber in beiden Spielen, die ich gesehen habe waren meist nichtmals um 50% runter und da hat die Heilung vielleicht noch nicht gegriffen. Also ~10-20 Verlust pro Runde....ohja da müssen sie dann alle 4 Runden pausieren
    Es geht nicht um Neutralisieren sondern ob sie vernichtbar sind.
    Ich sehe Bomber als eine Art moderne Fernkämpfer. Beide haben die große Stärke, dass sie ihren Schaden gut auf einem Feld konzentrieren können. FK bekommen gar keinen Schaden durch Angriffe und haben in der zweiten Reihe eine recht gute Überlebenswahrscheinlichkeit. Wenn sie gut stehen, können sie Runde um Runde ihren vollen Schaden verteilen ohne jemals pausieren zu müssen. Die hohe Reichweite der Bomber und die Stationierung in Städten macht sie deutlich schwerer zu attackieren als FK. Dies wird etwas dadurch kompensiert, dass sie eben Schaden nehmen - auch gegen Nicht-Luftabwehr und in vergleichbarer Höhe mit dem eines angreifenden Nahkämpfers entsprechender Stärke.

    Zitat Zitat von wileyc Beitrag anzeigen
    Ist schwer, wenn sie nur einen Gegenangriff pro Einsatz abbekommen, wenn überhaupt.
    Einen Angriff halten meist auch Keshiks aus.
    Wenn ein Bomber abgefangen wird, dann wird das wie zwei Kämpfe behandelt. Der Bomber erhält auch 2x Schaden.

    Zitat Zitat von wileyc Beitrag anzeigen
    Zu den SAM:
    Diese Einheit ist auch selten dämlich ausgestattet.
    Schneller als mod. Inf aber nur 5 schwächer.
    Stärker als Landfahrzeuge. Wie kontert man die? Überschuss an Panzern?
    Das Landfahrzeug ist auch eine ganze Epoche früher verfügbar. Die Anti-Einheiten (mit Kampfstärke vs.) sind im Mittelalter die Piken. Die sind auch stärker als Schwertkämpfer... SAM kannst du mit allem kontern, was nicht fliegt und ihrem Zeitalter entspricht. Piken kannst du mit allem kontern, was nicht reitet und ihrem Zeitalter entspricht.
    SAM sind schneller als Infantrie aber nicht schneller als Mech. Inf und langsamer als die Panzer. Im Techtree liegen sie zwischen den beiden. In der Moderne werden viele Truppenteile schneller: Panzer schneller als Ritter, Mech Inf schneller als Inf, schnellere Schiffe, höhere Bomberreichweiten...


    Zitat Zitat von wileyc Beitrag anzeigen
    Ich ärgere mich ja weniger darüber, dass veraltete Luftabwehr wenig Effekt auf moderne(re) Bomber hat sondern dass auch moderne Luftabwehr nicht gegen veraltete Bomber effektiv ist, wenn sie eine oder sogar beide Beförderungen hat. Siehe den Beitrag von Josepp dazu.

    Dafür brauchen die Bomber 60 XP.
    Das ist nun nicht so schwer.
    Mit Brandenburger Tor kann man die ab Werk in einer Stadt bauen, mit Autokratie in allen.
    "Beliebt" ist auch, WK I - Bomber zu trainieren.
    Bei 4 XP Pro Angriff sind das also 8 (bzw. 4) Angriffe auf einen Stadtstaat, der natürlich nicht erobert wird
    Ab Stealthbomber hat man das Ausweichen ja automatisch dabei.
    ...
    Und da ist mein Vorschlag eben die Promos "Ausweichen" und Luftreparatur zu verbieten.
    Man hat da noch genug Alternativen und der Verteidiger ein klein wenig höhere Chancen für einen funktionierenden Luftverteidigungsmechanismus.
    Dass Einheiten deutlich stärker werden, wenn sie die Niederungen der "15% Bonus beim Kampf in bestimmtem Gelände" Beförderungen überwunden haben, ist nichts außergewöhnliches. Das geht schon bei den Berittenen Bogenschützen in der Antike los. Dank ihrer Freibeförderung erreichen sie schon zu dieser Zeit die höheren Weihen der Lvl 4 Beförderungen und werden z.B. mit Logistik um ein Vielfaches stärker. So können sie Nutzen bis ins IZA entfalten. Das hast du uns ja schon gezeigt. Ähnliches gilt für ältere Bomber gegen moderne Luftabwehr.

    Die 60 XP sind der entscheidende Punkt. Von Einheiten mit Freibeförderung (div. UUs, Freibeuter...) abgesehen, brauchen Truppen 100 EXP um diese höheren Weihen zu empfangen. Das ist selbst mit Brandenburger Tor, Autokratie und meinetwegen noch den Königlichen Bibliotheken der Assyrer zusammen nicht zu erreichen. Das muss man sich hart erarbeiten.

    Bei den Bombern ist dieser Punkt schon bei 60 XP erreicht, da nur zwei Beförderungen die Voraussetzung für Luftreparatur sind. Das geht frei Werk und ist auch sonst ganze 40 XP näher dran.
    Ich hab schon davon gelesen, dass einige (die MP-Community "NoQuitter", meine ich war es) sich darauf einigen/einen entsprechenden Mod verwenden, der Air-Repair erst als 4. Beförderung zulässt. Da gibt es die starken Bomber zwar weiterhin, man sieht sich aber nicht so schnell einer ganzen Stadt voll mit Air-Repair-Bombern entgegen. Für mich eine sehr elegante Lösung.
    Und auf dem Weg zu diesen Beförderungen laufen die Bomber doch noch häufig Gefahr, einfach mal abgeschossen zu werden - oder müssen halt nach jedem Angriff 1-2 Runden heilen, was ihre Effektivität erheblich einschränkt (verglichen mit etwa gleich teuren aber gefährdeteren Einheiten wie z.B. (Rak-) Arti). Dann nämlich bekommt man mit Bombern für seine Hämmer eine Einheit, die eine hohe Überlebenswahrscheinlichkeit mit einem über längere Zeit doch nur sehr mäßigen Schadensoutput verbindet.

  10. #40
    Schlangenfuerst Avatar von Mambokurt
    Registriert seit
    23.01.14
    Ort
    Highgarden
    Beiträge
    7.892
    Starker Text.

    Allein Wiley wird sich wenige Stellen des Textes rauspicken die ihm nicht passen um dann wieder den eleganten Schwenk zu machen und dieselben Argumente zu bringen die du eben versucht hast zu entkräften (no offence Mr. Coyote ).

    Raupe hat (wie immer) recht die Flieger (insbesondere Bomber) sind nicht die "Übereinheit" sie kommen nur ein wenig zu schnell an starke Beförderungen (lässt sich aber imho vernünftig kontern wenn man eine ähnliche große Fliegerstaffel hat auf selben Techlevel und vergleichbaren XP-Level)
    Ein Gentlemans Agreement die Luftreparatur erst als 4te Beförderung (also nachdem man drei mal Angriff gegen Landeinheiten gewählt hat oder die andere Option die es bei Fliegern gibt) zu wählen würde imho mehr als ausreichen um die Bomber zu entschärfen.
    Meine Civ5PBEM-Stories:
    Achtung Spoiler:

    laufend:
    [272] Babylon III
    [273] Osmanen
    [274] Korea
    [275] Griechenland

    gewonnen:
    Turnier R1, Griechenland+Rom
    Turnier R2, Griechenland+Babylon
    [143]Griechenland
    [146]Ägypten
    [157]Zulu
    [173]Amerika
    [196]Rom
    [201]Arabien
    [211]Maya
    [243]Polen
    [246]Irokesen (geteilter Sieg)
    PBEMWM SP1+SP2+SP3

    verloren:
    [159]Russland
    [172]Azteken
    [223]Inka
    [230]Byzanz
    [257]China
    PBEMWM Achtelfinale
    TurnierHalbfinale Äthiopien

  11. #41
    ChaosChemiker Avatar von wileyc
    Registriert seit
    03.03.06
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    14.788
    Ne ich stimme Raupes Analyse bis auf in einem Punkt zu. Dazu später mehr.
    Meine Lösung: die 2 beförderungen bannen.
    Eure Lösung: die 2 beförderungen um eine Beförderungsstufe verschieben. Mambo kann da gerne konstruieren, dass wir weit auseinanderliegen.
    So um ca. 40 XP
    Spöttischer Story-Quälgeist
    Kartenfrickler (254er/258er/270er)


    PBEM



    "Du gewinnst oder verlierst - und der Unterschied ist nur ein Wimpernschlag.“
    „Wenn du Regeln brichst wird man sich an Dich erinnern

    Douglas Mc Arthur

  12. #42
    ChaosChemiker Avatar von wileyc
    Registriert seit
    03.03.06
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    14.788
    Zitat Zitat von Raupe Beitrag anzeigen
    Ich sehe Bomber als eine Art moderne Fernkämpfer. Beide haben die große Stärke, dass sie ihren Schaden gut auf einem Feld konzentrieren können....

    So da hake ich ein.
    Und wie bekämpft man feindliche Fernkämpfer?
    Ich sehe da drei Optionen, die natürlich kombinierbar sind.
    1. Mit eigenen Fernkämpfern. Wenn sie Dich beschießen können, dann kannst Du es wahrscheinlich im Gegenzug auch.
    2. Brutaler Angriff im Zentrum. Die Schutzeihe wird überwunden und die FK danach abgeschlachtet. Macht man am besten mit starken Nahkämpfern.
    3. Durch Flankenangriffe, die die Schutzreihe umgehen. Macht man am besten mit schnellen Einheiten.


    So und wie erwisch ich Bomber?
    Mit 1.?
    Du kannst nicht Deine Feuerkraft auf einen Bomber konzentrieren wie auf z.B. eine Armbrust oder eine Kanone.
    Mit 2. ?
    Nope...zwischen Deinen Nahkämpfern und dem Bomber liegen bis zu 6 (oder 8) Felder.
    Mit 3. ?
    Nope..wie 2.
    Denn wo sitzen die Bomber? In einer Stadt.
    Um einen Fernkämpfer auf einem Feld mit den Methoden 1, 2 und 3 wegzuhauen braucht man 1-6 Angriffe, im Schnitt sage ich mal 3-4
    Wieviel Angriffe braucht es um eine Stadt einzunehmen. Und nicht vergessen, Du hast nur 1 Runde Zeit. Danach fliegt der Bomber weg und wahrscheinlich heilt er dabei sogar noch
    Hast schonmal jemand eine Stadt in nur eine Runde erobert?
    Hat schonmal jemand Fernkämpfer (auf offenem Feld) verloren?
    Hat schonmal jemand Bomber (über offenem Feld) verloren? Mambo?


    Und zu den SAMs.
    Du hast zwar innerhalb der ciV-Einheiten-Klassifizierung recht aber wie soll eine SAM-Einheit real denn stärker als Landfahrzeuge oder Infanterie sein? Emoticon: dunnow
    Und da Lufteinheiten eine komplett neue Einheitenkategorie sind, kann auch Ihr Konter anders gestaltet sein, oder?
    So wie in civ6 als Support-Einheit ist es imo recht gut gedacht.
    Spöttischer Story-Quälgeist
    Kartenfrickler (254er/258er/270er)


    PBEM



    "Du gewinnst oder verlierst - und der Unterschied ist nur ein Wimpernschlag.“
    „Wenn du Regeln brichst wird man sich an Dich erinnern

    Douglas Mc Arthur

  13. #43
    Registrierter Benutzer Avatar von Kleemo
    Registriert seit
    30.10.13
    Ort
    Bilbao
    Beiträge
    4.283
    Raupe, mal wieder ne super Analyse... Die Mod Idee is gut aber doch komplieziert...

    Werd mich am Ende des 249 nochmal dazu äussern...

  14. #44
    Registrierter Benutzer Avatar von Raupe
    Registriert seit
    06.10.14
    Beiträge
    4.407
    Zitat Zitat von wileyc Beitrag anzeigen

    So da hake ich ein.
    Und wie bekämpft man feindliche Fernkämpfer?
    Ich sehe da drei Optionen, die natürlich kombinierbar sind.
    1. Mit eigenen Fernkämpfern. Wenn sie Dich beschießen können, dann kannst Du es wahrscheinlich im Gegenzug auch.
    2. Brutaler Angriff im Zentrum. Die Schutzeihe wird überwunden und die FK danach abgeschlachtet. Macht man am besten mit starken Nahkämpfern.
    3. Durch Flankenangriffe, die die Schutzreihe umgehen. Macht man am besten mit schnellen Einheiten.

    ...

    Mit 1.?
    Du kannst nicht Deine Feuerkraft auf einen Bomber konzentrieren wie auf z.B. eine Armbrust oder eine Kanone.
    Mit 2. ?
    Nope...zwischen Deinen Nahkämpfern und dem Bomber liegen bis zu 6 (oder 8) Felder.
    Mit 3. ?
    Nope..wie 2.

    So und wie erwisch ich Bomber?

    Nicht mit im Flugzeitalter veralteten Taktiken. Du könntest den Bomberbesitzer so sehr in Not bringen, dass er auch angeschlagenen Luftwaffe (Jäger helfen ) einsetzten muss. Wenn du die Bomber unbedingt erwischen willst, dann setzt ihn also arg unter Druck.
    Mach es für ihn nahezu alternativlos die Bomber gegen möglichst starke Einheiten einsetzen zu müssen. [Nebenbei: Ich hab schon mal mit einer Azteken-Inf (gegen die KI) - ca. zehn WW I-Bomber in einer Runde gekillt - ohne Stadteinnahme]

    Ist halt ne andere Truppengattung, deren erste Angriffe man ertragen muss (FK-macht auch Schaden, wenn man sie niederreitet) und die dann erstmal heilen muss (was, wie ja geschrieben, etwas leicht und schnell geht). Die klassischen Taktiken gegen Fernkämpfer und Belagerungswaffen funktioniren nicht.
    Bomber haben einige Merkmale von FK, aber eben längst nicht alle. Weitere Unterschiede (nicht abschließend): Sie können nicht blocken, nicht plündern, nicht von Generälen/Admirälen profitieren, ihre Anwesenheit in Städten erhöht die Kampfstärke der Städte nicht (soweit ich weiß), sie können gestackt werden (Städte, Flugzeugträger), dafür aber nur von diesen Basen aus agieren und bestimmte Regionen ggf. garnicht erreichen, sie können Zivilisten leicht töten, dafür aber nicht fangen...

    Deine Angriffe kannst du verwenden, um andere Truppenteile zu schädigen - ist ja nicht so, dass du garnichts machen könntest. Wenn die dann nachgebaut werden müssen, werden keine Bomber produziert und du hast der feindlichen Bomberflotte damt indirekt Schaden zugefügt / potentielle weitere Bomber erwischt.
    Und wenn deinem Gegner nur noch Bomber bleiben (weil deine Landtruppen/eigenen Bomber die feindlichen Landtruppen dezimiert haben), dann fahr halt mit Flaks oder (ja, nicht verlustfrei) unter einem Jägerschirm mit anderen Truppen zu seinen Städten, bombe diese nötigenfalls mit eigenen Bombern runter und nimm sie ein. Die Bomber mögen fliehen (eine weitere Runde, in der sie nichts zum Kampf beitragen - was FK ggf. könnten), die Stadt ist aber trotzdem weg. Der Krieg in der Post-Flug-Ära ist anders als zuvor, ja. Da kommt man mit altertümlichen Taktiken nicht weit und muss sich was neues überlegen. Deal with it.

    Zitat Zitat von wileyc Beitrag anzeigen
    Hast schonmal jemand eine Stadt in nur eine Runde erobert?
    Hat schonmal jemand Fernkämpfer (auf offenem Feld) verloren?
    Hat schonmal jemand Bomber (über offenem Feld) verloren? Mambo?
    Ja, im 272 z.B. 3x binnen fünf Runden , im Vorgängerspiel auch mehrfach bei "frischen" Städten
    Ja, zu oft
    und Ja (nicht im PBEM, so weit komme ich meist nicht)

    Zitat Zitat von wileyc Beitrag anzeigen
    Und zu den SAMs.
    Du hast zwar innerhalb der ciV-Einheiten-Klassifizierung recht aber wie soll eine SAM-Einheit real denn stärker als Landfahrzeuge oder Infanterie sein? Emoticon: dunnow
    Und da Lufteinheiten eine komplett neue Einheitenkategorie sind, kann auch Ihr Konter anders gestaltet sein, oder?
    So wie in civ6 als Support-Einheit ist es imo recht gut gedacht.
    Ein Landfahrzeug sieht für mich (und auch auf den Bildern in CiV) etwa so aus:

    Bild

    NTV und Co informieren mich fast täglich darüber, dass sich selbst soetwas (in CiV heißt das Panzer und nicht Landfahrzeug)

    Bild

    gut mit der berühmten 8,8er - einem Flak-Geschütz! - bekämpfen ließ.

    Die SAM ist in CiV bekanntlich das Upgrade der Flak. Da erwarte ich schon, dass auch die sich ganz gut gegen Panzer schlägt. Inwieweit eine SAM in der Realität einem WK II - Panzer etwas entgegenzusetzten hat, weiß ich nicht. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass man im Ernstfall da zügig eine Lösung finden würde - so wie die 8,8 mit neuer Munition als Lösung gegen die T34 gefunden wurde.

    Gegen einen modernen Panzer (CiV: Kampfpanzer) mit seinen 100 und 5 macht auch ne SAM ziemlich schnell ziemlich dicke Backen. Der kontert genau genommen die SAM härter als es Piken mit Rittern tun (100/65 > 24/20 )


    Ja, der Konter gegen Luftwaffe könnte in CiV anders gestaltet sein, da ja auch FLAK neu gebaut werden müssen. Die kleine Variation bei den Upgrades der Bomber (für mich auch lieber als agreement denn als mod) behebt das für mich aber hinreichend.
    Zu CiVI kann ich mich nicht äußern, die Mechaniken kenn ich nicht, da mich die furchtbar knubbelige Grafik von einem näheren Blick abhält.
    Angehängte Grafiken Angehängte Grafiken

  15. #45
    ChaosChemiker Avatar von wileyc
    Registriert seit
    03.03.06
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    14.788
    Tja Du hast wieder schön analysiert.
    Aber nicht meinen Punkt gefunden.
    Der ist nämlich - anders als sonst - dass man einer Einheit Ihren Konter entgegensetzt. Also Dreidecker Emoticon: ablach auf Bomber sondern eben ebenfalls fast nur Bomber baut.
    Warum Öl für eine Einheit verwenden, die wenig taugt wenn man mit der gleichen Ressource eine de facto unzerstörbare Einheit bekommt. Mambo im 243er hat das verstanden.
    Oder würdest Du als Mongole bei begrenzten Pferdevorkommen Lanciere statt Keshiks bauen?

    Ja die 8.8er ist ein Panzerkiller.
    Die meisten Flaks sind aber deutlich kleiner kalibriert.
    Und verrate mir doch mal, wie man mit einer großen Boden-Luft-Rakete, die man aus einem Container abschießt ein gepanzertes Bodenziel anvisiert. Ohoh, da explodiert dann ein Splittersatz daneben...
    Im Gegenzug sind die Startcontainer in LKWS montiert. Was haben die als Panzerung? Adamantium?


    Nachtrag:
    Wir können es ja in einem PBEM testen. Deine civs bauen Jäger und. Meine (fast) nur Bomber. Schreib Dich einfach im 281er ein. Ein Vorteil von Buddyspielen: man (über)lebt länger
    Spöttischer Story-Quälgeist
    Kartenfrickler (254er/258er/270er)


    PBEM



    "Du gewinnst oder verlierst - und der Unterschied ist nur ein Wimpernschlag.“
    „Wenn du Regeln brichst wird man sich an Dich erinnern

    Douglas Mc Arthur

Seite 3 von 4 ErsteErste 1234 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •