@Tiramisu
Das Civilization 1 für den Super Nintendo spielte ich am meisten.
Und es hatte auch seine schwächen so wie Stärken.
Eine schwäche war die Militär Einheiten aufgrund der Kästchen konnte man nur eine begrenzte zahl von Einheiten bauen. Und die Grafik war schon gut beim Super Nintendo.
Zwar war alles auf englisch bei mir aber so lernt man auch Englisch.
Und am Schwächsten war das man die Kampf Einheiten von den nicht Kampf Einheiten unterscheiden konnte.
Und bei Civilization 1 gab es keine Bautrupps oder auch Handwerker genannt.
Da musste man alles mit den Siedler machen der aussah wie ein Will West Planwagen .
So gesehen ist Civilization 6 keines falls das schwächste Civ aller Zeiten.
Eher Civilization 1 für den Super Nintendo da gibt so viele schwächen.
#Shell #like.share.follow
#saveshell
JusticeforShell2024
#justiceforShell
Für mich ist Civ6 immer noch uninteressant, wenn es mit der KI kein Spass macht wird´s halt nicht gekauft und fertig. Angeschaut hab ich es ja schon, Grafik und Städteausbau ist ja alles ganz nett, aber was bringt mir das gegen ne schlechte KI.
Für mich ist Civ 6 jedenfalls von der Grafik Interessanter geworden.
#Shell #like.share.follow
#saveshell
JusticeforShell2024
#justiceforShell
Die Aussage "Das schwächste Civ aller Zeiten" ist mir zu polemisch und sie ist auch ganz einfach falsch, weil hier Spieltypen und subjektive Eindrücke verglichen werden sollen, die nicht vergleichbar sind - allein schon deshalb, weil 25 Jahre Computerpiel- und Persönlichkeitsentwicklung dazwischen liegen... Daher übergehe ich die Argumentation hierzu mal ganz arrogant.
Ich habe den großen Komfort eher selten Singleplayer Partien zu spielen - genau genommen ist es die Ausnahme. Üblicherweise spiele ich mit 1-2 menschlichen Gegnern und 3-5 "KI"-Gegnern. Die schwache Kampf KI spielt dann nicht mehr so die Rolle.
Apropos Kampf KI - in den Schwierigkeitsgraden (König aufwärts) ist es meiner Ansicht nach nicht ohne weiteres möglich eine technologisch überlegene KI so ohne Weiters im 1. und 2. Drittel des Spiels zu überrumpeln und Städte einzunehmen. Das ist natürlich auch vom KI-Volk und dessen Ausrichtung abhängig. Ich denke auch, dass die KI hier oft ein bisschen schlecht geredet wird. Das Loyalitätssystem tut ein Übriges um es dem Spieler nicht zu leicht zu machen.
Was für mich CIV 6 ausmacht ist unter anderem die Tatsache, dass sich jede Partie anders spielt und anfühlt. Ich habe einerseits schon Spiele nach 30 Runden verloren, weil ich komplett überrannt wurde (das ist aber auch unfair und frustrierend )
Andererseits hatte ich auch schon komplett friedliche Spiele, in denen ich gleichzeitig vier Allianzen hatte und alle hatten sich lieb.
Durch die (weiterentwickelten) Elemente: Bezirke - Loyalität - Diplomatie (in der Art noch nie vorhanden) - Sozialbaum - Spionage (sehr vielfältig und wichtig) - Tourismus - Glauben - Notfälle - haben meiner Ansicht nach die Entwickler Civ6 auf ein neues Podest gehoben.
Ich bleibe dabei - für mich ist Civ6 eine schlüssige und gut funktionierende Weiterentwicklung.
Pöbel mal Falcon nicht so an, der ist ein etablierter Gottheits-Spieler, der kriegt es auch hin in Civ6 auf SG8 zu gewinnen.
Allerdings rasiert er eben besonders gerne die dickste Wildsau, und das ist im 6er eben ein Aspekt der durch die manchmal mangelhafte Kriegsführung der KI etwas auf der Strecke bleibt. Geht mir da zum Teil genau so...
Die KI wurde mittlerweile schon deutlich verbessert, hat aber eben immer noch viele Schwächen.
Aktuell: [18] - Bringt die Pfeffersäcke über Land - Deutschland CPL
Letzte Stories: PBC 6 - Skythische Koreaner in stürmischen Schlachten, PBC 7 - Arabische Piraten auf allen sieben Weltmeeren , PBEM 42 Koggen und Kanonen, PBEM 39 Savoir Vivre für die Alliierten , PBEM 24: Der Große Vaterländische Krieg, PBEM 18: Nobody Expects The Spanish Hamburger
Also pöbeln wollte ich nicht. Aber danke, dass du mich so dezent darauf hinweist
Ich wollte auch bestimmt keine Gottheit in seiner Meinung anzweifeln oder kritisieren.
Und dann bekommt die KI auch nur mehr Boni. Für mich wird ein Rundenstrategiespiel nicht interessanter, nur weil die KI am Anfang schon zehn Städte und 50 Kampfeinheiten hat. Das ist billigster Schwierigkeitsgraddreh wie in den 90ern. Ein Endboss in einem WoW-Dungeon wird auch nicht interessanter, nur weil er bei drei Standardattacken auf Modus Gottheit plötzlich 100.000 statt 10.000 Hitpoints besitzt.
Im Kern ändert es Nichts an meiner Aussage, dass nicht die KI an sich besser wird, sondern diese einfach nur mehr Boni bekommt, wodurch der menschliche Spieler erst einmal mehr Zeit investieren muss. Und sicher, durch die Boni kann es sein, dass mich ein Gegner früh überrennt, aber das kann ich ja auch, wenn mir das Spiel am Anfang mehr Siedler und Einheiten als der KI gibt. Hierbei tritt das Genre eindeutig seit mindestens 20 Jahren auf der Stelle.