DFB-Pokel 2018/2019

[ThomasBX]

Naja, die Überschrift bezieht sich auf ein wörtliches Zitat von Drees ("Aus schiedsrichterfachlicher Sicht halten wir die Strafstoßentscheidung für nicht korrekt."). Das ist der Tenor des Statements.
Du kannst das als Bayernfan drehen und wenden, aber Bayern ist (wieder mal) dank einer strittigen Entscheidung weitergekommen. Wenns drauf ankommt und Zweifel bestehen, haben sie halt diesen Bayern-Bonus. Ist ja nicht das erste mal. Dafür schwimmen dann international dickere Fische im Teich und da bekommen sie verdientermaßen ihr Fett weg - obschon man das nun dem Hoeneß nicht anmerkt und vor allem ansieht.

Hör doch mit diesem Unsinn vom Bayern-Bonus auf, oder hast du das letzte Pokalfinale wirlich schon vergessen? Das war mal ein eindeutiger Elfmeter.

[Des Pudels Kern]

Das ist nun einmal mein Eindruck. Bei Auslegungssachen profitieren sehr häufig die Bayern.
Man ärgert sich halt nur, wenn dieser Club dann beispielsweise durch Medienaktionen rund um Pizarro vor diesen Duellen Unruhe reinbringt oder, jetzt wo Leipzig ne ernsthafte Gefahr zu drohen wird und ihnen womöglich nen Titel wegschnappen können, sie Trouble um den Werner beginnen. Das Jahr davor haben sie Kovac in der laufenden Saison rausgelöst.
Das ist jedes Jahr dasselbe Spielchen. Picken sich einen ernsthaften Konkurrenten bzw "Problemfall" heraus, um da Verunsicherung reinzutragen.

[mauz]

Kruse meinte ja der Schiri hätte wegen eines Kontakts am Fuß gepfiffen, dieser hat aber nicht stattgefunden. Dementsprechend könnte der Schiri das Schubsen von Seleassie als nicht Elfmeterwürdig eingestuft haben. Der Video-Schiri hat aber den Schubser gesehen und sich für "keine offensichtliche Fehlentscheidung" entschieden. Hätte er dem Hauptschiedsrichter mitgeteilt, dass kein Kontakt am Fuß vorlag, wäre es möglich, dass der Hauptschiedsrichter die Entcsheidung zurückgenommen hätte. Es gibt also ein Nicht-Foul (kein Kontakt am Fuß), für das der Elfmeter gegeben wurde und eine Auslegungssache (Schubsen im Vollsprint), für die man den Elfmeter geben kann oder nicht geben kann, dafür wurde der Elfmeter aber nicht gegeben. Die Entsheidung des Video-Schiris nicht zu intervenieren beruhte aber auf diesem zweiten Punkt, der allerdings für den Elfmeterpfiff unerheblich war.

danke

[ThomasBX]

Das ist nun einmal mein Eindruck. Bei Auslegungssachen profitieren sehr häufig die Bayern.
Man ärgert sich halt nur, wenn dieser Club dann beispielsweise durch Medienaktionen rund um Pizarro vor diesen Duellen Unruhe reinbringt oder, jetzt wo Leipzig ne ernsthafte Gefahr zu drohen wird und ihnen womöglich nen Titel wegschnappen können, sie Trouble um den Werner beginnen. Das Jahr davor haben sie Kovac in der laufenden Saison rausgelöst.
Das ist jedes Jahr dasselbe Spielchen. Picken sich einen ernsthaften Konkurrenten bzw "Problemfall" heraus, um da Verunsicherung reinzutragen.

Ja ganz schlimm diese Bremer kaufen enfach den Fülllkrug weg, wo H96 noch nichtmals abgestiegen ist.

[Advocatus Dia.]

Das war doch genau mein Punkt, denn du zitierst einerseits Regeln, andererseits räumst du aber selber ein, dass es Auslegungssache sei.
Von dem her kann ich dein, mit Verlaub, Geschwurbel, dass die Entscheidung richtig sei, nicht ernst nehmen. Du verwickelst dich ein ums andere mal in Widersprüche (s. dein Dialog mit Shakka).

Dein typischer "Des Pudels Kern"-Schwachsinn mal wieder.
Kannst du irgendetwas außer falsch wiedergeben, Strohmänner aufbauen, Behauptungen erfinden etc.?
Nichts außer Schwachsinnsbehauptungen. Sorry, daß muss man mal sagen. Es fehlen jegliche Argumente...

Regeln/Gesetze etc. müssen nun einfach mal ausgelegt werden.
Geh einfach mal in eine Jura-Bibliothek und frage mal nach Gesetzeskommentaren.
Gemäß deiner Schwachsinns-Logik dürfte es diese nicht geben, da gemäß deiner göttlichen Weisheit Regeln/Gesetze niemals ausgelegt werden müssen.

Was glaubst du eigentlich machen Gerichte und Richter die ganze Zeit? Und wozu braucht es deiner Meinung nach Anwälte?

Gemäß deiner (schwachsinnigen) Meinung stehen doch die Urteile schon in den Gesetzen. Da muss ja nichts mehr ausgelegt werden.

Deine Aussagen enthalten absoluten Schwachsinn und dein Diskussionsstil ist unterirdisch.
Wenn du die Aussagen anderer nicht nicht akzeptieren möchtest, dann widerlege sie. Aber fang nicht immer mit deiner Masche an. Bleib doch einfach mal bei der Wahrheit. Es kann doch nicht so schwierig sein.
(Aber da bin ich nicht der erste und wohl auch nicht der einzige der dies so sieht.)

Also haben wir keine guten Schiedsrichter

Oder wie oft wurde diese Saison ein Elfer wegen Reinlaufen wiederholt?

Ich habe keine Ahnung über die Anzahl. Aber mich stört es auch wenn ich Fälle sehe in denen eine Wiederholung nötig wäre und diese unterbleibt.

Was ist aber in dem Fall jetzt der Bezug zum gegebenen Elfmeter?
Soll es gar keine Regeln mehr geben?
Soll jeder SR nach eigenem Gutdünken Fußball spielen lassen?
Zuschauerentscheide?

Oder sollen es die Spieler zukünftig selber klären?
(Zumindest bei Kindern funktioniert es wohl durchaus.)

Im übrigen spricht Drees in der Pressemitteilung davon, dass es "einen Aspekt, der für ein strafstoßwürdiges Vergehen spricht". Für den Kicker ist das natürlich zu viel Differenzierung...

Ja, Textanalysen (bzw. Leseverstehen im Allgemeinen) sind scheinbar vollkommen außer Mode.

So haut der Drees nur den SR samt Team und Videoassistenten in die Pfanne. Entweder er nennt Ross und Reiter oder läßt es.

"Aus schiedsrichterfachlicher Sicht halten wir die Strafstoßentscheidung für nicht korrekt."
Ist diese "schiedsrichterfachliche" Sicht das selbe wie eine "regeltechnische" Sicht?
Wer ist "wir"?

So oder so ist die Sache schon jetzt ein Armutszeugnis für den DFB.
Und die Beiträge vieler Leute hier auch. Wobei die Kommentare auf Facebook noch ein paar Nummern unterirdischer waren.

Und wenn hier unserer Mega-Schiedsrichter meinen, daß gemäß Regelwerk etc. Fouls außerhalb und innerhalb des Strafraumes unterschiedlich definiert werden, dann könnten Sie doch gerne mal die entsprechenden Passagen bzw. Quellen beibringen.

[Suite]

Wer ist "wir"?

Dr. Jochen Drees, fachlicher Projektleiter für den Bereich Video-Assistent beim DFB

> er und alle, die ihm unterstehen, also Video-Assistants

Ist diese "schiedsrichterfachliche" Sicht das selbe wie eine "regeltechnische" Sicht?

Wenn für dich der Schiedsrichter derjenige ist, der für die Einhaltung der Regeln sorgen soll, dann selbstverständlich.

Zum anderen Kram: Was machst du hier bitte für wenig sinnvolle Nebenkriegsschauplätze auf? Außer Auskeilen auf postpubertäre Art kommt von dir nichts trotz des hochfahrenden Benutzernamens Da steht schwarz auf weiß, dass der Chef des Ganzen die Entscheidung nicht für korrekt hält. Bist du der Überkustos der Schiris? Und wirfst allen, die nicht deiner Meinung sind, dasselbe vor? Du hast nicht mal Pudels Beitrag verstanden. Oder bist du jetzt von der "Fakten über alles"-Schiene abgekommen und hast dich der heiligen Auslegung hingegeben? Sorry, so wendig bin ich im Alter nicht mehr.

[Singaboy]

Don't feed the troll

[wahl-profi]

Also als Bayern Fan muß ich sagen daß ich den Elfer auch grenzwertig finde und wenn so einer gegen Bayern gepfiffen worden wäre, hätte ich mich wohl auch aufgeregt. Eine klare Schwalbe ist es nicht, aber ein klarer Elfer ist definitiv auch etwas anderes. Ich hätte mich sicher nicht beschwert wenn er nicht gepfiffen hätte. schade daß das Spiel so entschieden wurde.

Was ich aber nicht akzeptieren kann ist daß jetzt dann sofort wieder die üblichen Verdächtigen rauskommen und vom Bayern Bonus sprechen. Das ist absoluter Schwachsinn und das ist einfach unnötig.

[Peacem4ker]

Dein typischer "Des Pudels Kern"-Schwachsinn mal wieder.
Kannst du irgendetwas außer falsch wiedergeben, Strohmänner aufbauen, Behauptungen erfinden etc.?
Nichts außer Schwachsinnsbehauptungen. Sorry, daß muss man mal sagen. Es fehlen jegliche Argumente...

Regeln/Gesetze etc. müssen nun einfach mal ausgelegt werden.
Geh einfach mal in eine Jura-Bibliothek und frage mal nach Gesetzeskommentaren.
Gemäß deiner Schwachsinns-Logik dürfte es diese nicht geben, da gemäß deiner göttlichen Weisheit Regeln/Gesetze niemals ausgelegt werden müssen.

Auslegen macht es halt schwierig zu argumentieren, den auslegen ist nunmal mehr Meinung als Fakt. Sobald wir bei auslegen ankommen, braucht man in Grunde nicht mehr diskutieren, weil dann jeder recht hat.

Ich habe keine Ahnung über die Anzahl. Aber mich stört es auch wenn ich Fälle sehe in denen eine Wiederholung nötig wäre und diese unterbleibt.

Was ist aber in dem Fall jetzt der Bezug zum gegebenen Elfmeter?

Der Bezug ist die Frage, ob eine Argumentation "Schiedsrichter sollen sich an die Regeln halten" Konsistent ist. Wenn du jetzt sagst "wenn der Spieler nur einen Schritt im Strafraum steht" dann wirst du unglaubwürdig.
Wiederholt werden müssten etwa 95% aller Elfmeter. In letzter Zeit kann ich mich an exakt einen erinnern. Da musste Hannover nach einem Treffer nochmal antreten und verschoss. Weder der wiederholte Elfmeter, noch der für den Gegner, kurze Zeit später, wurde wiederholt, obwohl auch in diesen beiden Fällen spätestens der Videoschiedrichter die regelverletzung hätte sehen müssen. Der Gegner war übrigens Bayern....

Soll es gar keine Regeln mehr geben?
Soll jeder SR nach eigenem Gutdünken Fußball spielen lassen?

Letzteres tut er ja sowieso, er muss ja auslegen. Regeln die eindeutig sind (Spieler zu früh im Strafraum ist mit videoschiri zum Beispiel eindeutig) müssen knallhart umgesetzt werden. Bei auslegungssachen wie zum Beispiel Foul oder normaler körpereinsatz sollte aber zumindest eine Linie eingehalten werden. Entweder wird sowas immer oder nie gepfiffen, aber nicht urplötzlich ausnahmsweise mal in einem solchen spiel.

So haut der Drees nur den SR samt Team und Videoassistenten in die Pfanne. Entweder er nennt Ross und Reiter oder läßt es.

Richtig so. Endlich mal. Wenn n Fußballer schlechte Arbeit leistet, darf das auch gesagt werden, warum dann nicht beim Schiedsrichter?

Und wenn hier unserer Mega-Schiedsrichter meinen, daß gemäß Regelwerk etc. Fouls außerhalb und innerhalb des Strafraumes unterschiedlich definiert werden, dann könnten Sie doch gerne mal die entsprechenden Passagen bzw. Quellen beibringen.

Genau das sagt doch keiner. Es ist doch eher die argumentation: im Mittelfeld wäre das nie gepfiffen worden, warum denn dann plötzlich im Strafraum?

[Ausgetreten]

Thomas Müller:

"Es wird ja hitzig diskutiert über diese Elfmetersituation. Aus dem Spiel heraus sah es für mich ganz klar wie ein Elfmeter aus, wie ein klarer Schubser von hinten. Ich denke, der Schubser ist auch da, es ist auch ein Foulspiel. Allerdings kein Foulspiel, das in dieser Situation für einen Elfmeter ausreicht."

[Cpt. Commander]

Ist er jetzt kein verachtenswerter Mensch mehr?

[TeeRohr]

Nein.

[AndreP]

Nein, jetzt ist er nur noch ein Heuchler.

[Cpt. Commander]

Oder einfach nur sehr, sehr dumm?

[Shakka]

In der Tat sehr dumm. Es ist mir unbegreiflich, wie so ein Spezialist Bundesligaspieler werden kann, wenn er nicht mal Regel 12 kennt. Wenn es ein Foul war, muss es auch Elfer geben. Wofür haben wir die Regeln denn?

(Richtig so, Teufels Advokat?)