Wenn du meinen Post gelesen hättest: Zumindest einen Diplopost habe ich übersehen. Bei irgendwas um die 1.000 Posts in der Woche dürfte auch klar sein wieso auch mal was übersehen werden kann. Dazu kommen Unmengen an PNs und Mails. Dennoch habe ich dazu Stellung genommen und du hast (wie viele hier) sehr selektiv gelesen.Zitat von Biogefährdung
Denke nicht, dass du das wirklich beurteilen kannst. Es mag für dich den Eindruck haben aber daraus eine Feststellung zu machen das Spiel würde so funktionieren halte ich für zu weit hergeholt.
Weit mehr ist der Fall, dass viele Spieler (egal ob SB oder KR) dem anderen die Butter auf dem Brot nicht gönnen und sowohl Ingame als auch auf der Spielerebene unnötig ausfällig werden.
Es war nicht eine Frage sondern mehrere Teilaspekte die im Raum stehen. Lt. SP war die GK aber eindeutig als reine Söldnerarmee die "sich aufrichtig zum Geld bekennt" die Rede. Da die GK der Bank gehört ist es eine Geschäftsidee und kein Wohltätigkeitsverein. Die Frage darf im Raum stehen wer denn nun tatsächlich gefährlicher für die Menschheit ist: 13k Nqetu oder Sacricul der vom SB und den Truppen in Iriq in Schach gehalten und wohl auch besiegt werden kann.Die Frage steht auch nicht im Raum, denn auch das habe ich bereits im letzten Diplopost angeschnitten und geklärt. Bitte lies ihn dir doch mal durch. Die Bank sieht sich auch in der Rolle an bestimmten Stellen wohltätig aufzutreten und dem Kontinent zu helfen. Z.B. bei der Synodeia oder jetzt beim Bekämpfen von Feinden der Menschheit. Das ich dafür auch noch kritisiert werde ist in meinen Augen extrem fragwürdig, weil einmal bin ich der böse Profitorientierte Allesfresser und darum böse und dann werde ich kritisiert weil ich den Menschen helfe indem ich was auf eigene Rechnung mache. Das ist inkonsequent und verlogen.
Spieler und/oder die SL als "verlogen" zu bezeichnen ist absolut unter der Gürtellinie. Und das erwähne ich hier, weil sich dieser Stil durch den ganzen Post zieht.
Es geht nicht um ein MissverständnisDarauf willst du ewig rumreiten oder? Es kann doch passieren dass sich 2 Spieler missverstehen und dann gehen eben beide von einer anderen Sachlage aus. Chris dachte er befiehlt, ich dachte ich befehle und beide hatten unterschiedliche Vorstellungen wo sie eingesetzt werden - wir haben das ausgeräumt und geklärt, darüber hinaus schenke ich der Kirche den Einsatz, einfach weil ich nicht will das ihm aus dem Missverständnis ein Schaden entsteht. Und was wird aus der Nettigkeit gemacht? Die Bank verarscht die Kirche. Es ist nicht das erste mal das ich das erläutere aber es wird das letzte mal sein. In meinen Diploposts (Mehrzahl) kann man darüber hinaus gut lesen, dass die Kirche und die Bank sich geeinigt haben - wer daraus liest die Bank hat die Kirche verarscht, der liest das böswillig da hinein. Es wurde folglich mehrfach kommuniziert, dass man sich geeinigt hat und beide Seiten haben das auch nie in Frage gestellt.Das wäre auch kaum ein Problem. IdR frage ich bei solchen Dingen sogar noch einmal nach. Wäre das nicht so gäbe es momentan einen Krieg SB vs. KR und der Aggressor wäre (je nachdem wie streng man es auslegt) der SB.
Weil sich zwei Leute auf etwas einigen heißt das nicht, dass alle das auch toll finden. Der Teil wird auch ignoriert. Selbst die Frage ob die Bank die Kirche gewissermaßen hintergangen hat (nicht den Rat der 5 aka Chris, sondern die Kirche) kann sehr wohl trotz oder gerade wegen der Posts kontrovers diskutiert werden. Das hatte ich auch mehrfach versucht deutlich zu machen.
Auch wieder: Deine persönliche Einschätzung wird zur Gewissheit erhoben. Und die Theorie zum RL ist auch sehr wackelig. Gerade zur Zeit finde ich die Aussage gewagt.Sorry aber ich habe nicht die Zeit um die Sachen statt 1 oder 2 mal zu schreiben sie ständig zu wiederholen, weil ein Fürst die Bank ständig angreift und mit Lügen und Gerüchten attackiert. In der normalen Welt fällt sowas mal auf denjenigen zurück der ständig lügt und Gerüchte schürt, aber nicht so in GK.
Meine zeit ist durchaus auch begrenzt. Dennoch versuche ich den Spielern soweit möglich gerecht zu werden. Du musst es auch nicht wiederholen wenn du dafür keine Zeit hast.
Die Wegerechte sind noch vor einer Stunde (ka ob es inzwischen klar ist) so unklar, dass sich ein Spieler bei einem anderen nochmals wegen eben jener erkundigt hat. Wimre war auch einigen Spielern nicht klar, dass die GK bei ihnen uU durch soll.Edit: Ich habe mich um die Wegrechte gekümmert und dir das auch in der PN mitgeteilt. Wenn du die Übersicht verlierst, dann frag doch bitte einfach nach oder warte mit der Auswertung bis sie ordentlich gemacht werden kann. Es kann in meinen Augen aber nicht sein, dass gefühlt alles was man schreibt und sagt überlesen wird, es sei denn die Gegenseite macht daraus ein Gerücht oder Angriffspunkt. Das mit dem Geld für die Söldner ist zudem unfug, lies bitte (es reicht auch einer) die 3 Diploposts oben. In denen steht klar und deutlich, dass niemand für den Söldnereinsatz bezahlt außer die Bank, wie oft soll ich das noch schreiben bis es ankommt, dass die Kirche nicht zahlt?
Es geht auch nicht unbedingt darum, dass jemand anderes zahlt. Aber es bleibt Fakt, dass die Kosten dann bei der Bank hängen bleiben. Sie könnte bei Doraea die Kosten einfordern und einen entsprechenden Vertrag mit Doraea eingehen. Oder wenn das nicht geht beim gesamten SB zb.
Dass die Kirche nichts zahlt ist doch längstens geklärt. Das ist so ein Punkt mit selektivem lesen.
Man kann etwas einseitig machen und sich danach dennoch einigen. Auch das ist etwas das doch einleuchten sollte. Was die Einigung angeht verweise ich auf oben.Der Vertrag wurde einseitig von der Bank gekündigt? Auch diese Aussage ist einfach falsch und auch falsch geschlussfolgert, denn in den Posts steht doch die Bank und die Kirche sind sich einig - wie kann etwas einseitig gemacht worden sein wenn man sich geeinigt hat? "Ohne Wissen der Kirche" schreibst du - wie geht das wenn man sich geeinigt hat? Sorry BJ aber wie oft muss ich etwas schreiben bis es wahrgenommen wird?
Es wird so sehr wahrgenommen, dass ich mich zu der Textwand habe hinreisen lassen. Auch hier ist es wieder eine persönliche Wahrnehmung die einfach als Fakt dargestellt...
Zitieren
