Seite 2 von 12 ErsteErste 123456 ... LetzteLetzte
Ergebnis 16 bis 30 von 175

Thema: PBEM 39 - Allianzen und Bündnisse (R&F)

  1. #16
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    17.03.11
    Beiträge
    281
    Würde auch gerne mitmachen. Habe alle DLCs und heiße Sam2480 im Tool. VdG und Kreuzzug bannen ist OK. Wäre auch dafür Arsenal zu bannen.

  2. #17
    The Fool on the Hill Avatar von Lanzelot
    Registriert seit
    13.04.09
    Ort
    Heidelberg
    Beiträge
    4.476
    Was ist denn VdG? Und Kreuzzug ist ein Glaubenssatz, nehme ich an?

    Das Arsenal muß nicht immer gut sein: ich erinnere mich an ein Spiel mit dem Captain auf der letzten LAN, in dem ich es gerade fertig gestellt hatte und nun in die Flotten-Produktion einsteigen wollte, als der Captain bereits mit einer dreimal so großen Flotte bei mir vorbei kam und es mir kurzerhand abnahm...

    Bzgl. Zwei-Städte-Regel: ist das nicht ein bischen zu einschränkend? Und andererseits: ich habe noch nicht viel Erfahrung mit der Loyalität, aber limitiert die nicht ganz von selbst, was man erobern und vor allem auch halten kann?

    Und was ist mit Städte niederbrennen? Wenn das erlaubt ist, brennt man einfach die ersten n-2 Städte nieder und behält die letzten 2... Regel schon umgangen...

    Die StSt etwas unter Schutz zu stellen, finde ich sehr gut. In vergangenen Spielen fand ich es oft sehr nervig, wenn man jede Menge Gesandte in einen StSt investiert hat, und dann kommt plötzlich irgendjemand daher und nimmt ihn ein...
    Vielleicht kann man die Regel sogar noch strikter fassen: Stadtstaaten dürfen nur dann angegriffen werden, wenn man sich mit deren Suzerän im Krieg befindet. (Dann hat man nämlich als Suzerän auch die Chance, etwas zum Schutz "seines" StSt zu unternehmen.)
    Sir Lanzelot

  3. #18
    One of Hogan's Heroes Avatar von Captain
    Registriert seit
    27.03.03
    Beiträge
    8.050
    Vdg = Verteidiger des Glauben. Das ist mit +10 Stärke auf die Einheiten extrem stark. Kreuzzug ist das gleiche nur eben im Angriff. Das Arsenal würde ich hier nicht Bannen. Es soll ja eh hauptsächlich eine Pangäa Karte sein, wo nur ein wenig Meer mit dabei ist, damit man die Seedinge nicht ganz verliert.

    Die Regel mit den 2 Städten hatte ich gestern nochmal nachformuliert. 2 Städte einnehmen oder Niederbrennen.
    Sonderschutz für Stst finde ich nicht gut. Deutschland hat da extra nen Trait für. Muss man halt bei den Stst schauen, wie man investiert.

  4. #19
    Registrierter Benutzer Avatar von MrsNorris
    Registriert seit
    27.10.12
    Beiträge
    132
    Würde mitspielen, wenn ihr mich lasst.

  5. #20
    One of Hogan's Heroes Avatar von Captain
    Registriert seit
    27.03.03
    Beiträge
    8.050
    Und damit sind wir voll.

    8 Spieler.

  6. #21
    Registrierter Benutzer Avatar von CRoyX76
    Registriert seit
    29.01.18
    Ort
    München
    Beiträge
    7.194
    Zitat Zitat von Captain Beitrag anzeigen
    Vdg = Verteidiger des Glauben. Das ist mit +10 Stärke auf die Einheiten extrem stark. Kreuzzug ist das gleiche nur eben im Angriff. Das Arsenal würde ich hier nicht Bannen. Es soll ja eh hauptsächlich eine Pangäa Karte sein, wo nur ein wenig Meer mit dabei ist, damit man die Seedinge nicht ganz verliert.

    Die Regel mit den 2 Städten hatte ich gestern nochmal nachformuliert. 2 Städte einnehmen oder Niederbrennen.
    Sonderschutz für Stst finde ich nicht gut. Deutschland hat da extra nen Trait für. Muss man halt bei den Stst schauen, wie man investiert.
    Mit Arsenal kann ich leben VdG und Kreuzug gebannt macht die Sache doch deutlich ausgeglichener. Denke das mit den Allianzen ist so machbar.
    Stadtstaaten einzunehmen find ich okay, diese zu befreien sollte dann aber von der 2 Städte-Regel ausgenommen sein. Vielleicht kann man hier sowas wie einen begrenzten Befreiungskrieg einführen, die es erlaubt einen Krieg zu führen um einen Stadtstaat zu befreien. Z.B. Deutschland nimmt einen wissenschaftlichen Stst ein, der für England ein guter Verbündeter ist. Kriegserklärung erfolgt mit dem Ziel Stst zu befreien. Wenn England den Stst befreit hat erfolgt ein weisser Frieden. Sollte England es nicht schaffen kann/muss ein Frieden verhandelt werden, je nach Ausgang mit Reparationszahlung an den Gegner / weisser Frieden. Nur ein Gedankengang von mir was haltet ihr davon und ist sowas überhaupt machbar. Stadtstaaten umbennen darf man dann natürlich auc nicht
    Geändert von CRoyX76 (31. Mai 2018 um 09:46 Uhr)

  7. #22
    Pfeffersack Avatar von slowcar
    Registriert seit
    04.01.06
    Ort
    hh
    Beiträge
    18.181
    Ich sehe keine Notwendigkeit Stadtstaaten einen Schutzstatus zu geben, mit er 2-Städte-Regelung gibt es ja erhöhte Motivation Stadtstaaten zu befreien (die dann ja nicht dazu zählen).

  8. #23
    starc und vil küene Avatar von Louis XV.
    Registriert seit
    01.09.02
    Ort
    Ze Wormez bî dem Rîne
    Beiträge
    16.218
    Darf ich nochmal hören, wie genau das mit den Allianzen gedacht ist?

    Ist es erwünscht/erhofft, dass Allianzen sich ändern? Wie genau finden sich die Allianzen?

    Finden wir eine alternative Civ für Rom? "Rom" ist ja eindeutig nicht Italien, sondern eine antike Civ.

  9. #24
    Registrierter Benutzer Avatar von CRoyX76
    Registriert seit
    29.01.18
    Ort
    München
    Beiträge
    7.194
    Zitat Zitat von Louis XV. Beitrag anzeigen


    Finden wir eine alternative Civ für Rom? "Rom" ist ja eindeutig nicht Italien, sondern eine antike Civ.
    Da hier auch der Krieg im Pazifik mit China/Japan vertreten ist könnten wir auch Australien nehmen. Ansonsten würden Brasilien (hat in Italien für die Alliierten gekämpft), Spanien oder Polen passen.

  10. #25
    One of Hogan's Heroes Avatar von Captain
    Registriert seit
    27.03.03
    Beiträge
    8.050
    Rom ist zwar Antike, aber letztlich die einzig echt noch passende. Allianzen können sich auch ändern. Finden muss die jeder selbst, oder eben auch keine finden. Ich kann euch doch das Spielen nicht vorschreiben.

  11. #26

  12. #27
    starc und vil küene Avatar von Louis XV.
    Registriert seit
    01.09.02
    Ort
    Ze Wormez bî dem Rîne
    Beiträge
    16.218
    Mir sind das noch zu viele offene Fragen, und da ich ja eingangs nur "vorsichtig Interesse" angemeldet hatte, würde ich meinen Platz wieder räumen. Ich finde Spielidee und Projekt spannend, aber ich sehe da Fallstricke, und da ich wenig davon halte, ein Spiel mittendrin an jemand anderen abzugeben, würde ich hier mich besser erst gar nicht verpflichten.

    Zitat Zitat von Captain Beitrag anzeigen
    2.)
    Weiterhin möchte ich das Feature Allianzen hier ein wenig mehr in den Vordergrund rücken.
    Es soll aktiv darauf hingearbeitet werden, dass man einen Allianzpartner hat. Das kann je Situation auch wechseln.
    Daher dann auch ein paar Einschränkungen zur Diplomatie. Austausch von Infos, Kommunikation ist natürlich erlaubt,
    jedoch keine sonstwie ausgefeilten Verträge. Es gilt, was im Spiel ausgemacht ist. Wenn man einen Nicht-Angriffsvertrag hat, macht man
    denjenigen zum Freund und hat halt 30 Runden feste Sperre. Gemeinsame Kriege dann bitte auch über die Features im Diplomenu beschließen.
    Wenn man jemanden nicht mag, denunziert man ihn. Die sonstige Kommunikation soll es nur erleichtern gewisse Handel, oder weiterführende Dinge
    zu besprechen.
    - Ich glaube nach wie vor, dass früh geschlossene Allianzen über das komplette Spiel halten werden, aus Bequemlichkeit, aus gegenseitig gewonnenem Vertrauen und/oder weil es Spieler gibt, die sich unwohl fühlen, eine Allianz zu "brechen". Ich lasse mich gern eines Besseren belehren, aber mein Gefühl ist, dass der Effekt sein wird, dass jeder sich schnell den nächstbesten Partner sucht.

    - Ich glaube, dass die Mischung aus ingame und Full Diplo nicht funktionieren wird. Es wird ausführliche Absprachen in der Kommunikation geben, weil es immer wieder Situationen gibt, in denen sie sinnvoll und hilfreich sind. Wie genau will man das verbieten, wenn man Kommunikation grundsätzlich gestattet? Dazu ist Kommunikation automatisch viel zu vielschichtig. Und wo verläuft die Grenze? Es gibt so viele Kleinigkeiten, die gerade zwischen Alliierten besprochen werden: Taktische Informationen über den Gegner, Kartenaustausch (oder das mündliche Beschreiben von Kriegsschauplätzen) - wo ist da die Grenze zu Grenzverhandlungen oder sonstigem?

    - Warum sollte jemand einen Mitspieler denunzieren, und ihm so eine Warnung für das eigene Verhalten geben? Wann und wie genau legt man fest, ob man "jemanden nicht mag". Das wird bei verschiedenen Mitspielern ganz unterschiedlich interpretiert werden. Im Spiel mit der KI ist Denunziation sinnvoll, weil die KI auf den Kriegstreibermalus getriggert wird. Mit menschlichen Spielern spielt das keine Rolle.

    Zitat Zitat von Captain Beitrag anzeigen
    3.) Ein gewisser Zwang zu Allianzen muss es nun natürlich auch geben.
    Nur Allianzen können einen Spieler komplett aus dem Spiel nehmen.
    Wenn man sich nicht in einer Allianz befindet, darf man sein Reich nur durch max 2 Stadtübernahmen pro Civ vergrößern(Dies können aber auch die Hauptstädte sein). (Edit: Oder eben 2 Städte zerstören)
    Sofern nicht eine unmittelbare Rückeroberung ansteht, haben die Parteien dann einen Waffenstillstandsfrieden auszuhandeln, wodurch der Sieger die Städte dann auch nutzen kann.
    (Man soll sich quasi Städte abnehmen können, und dann auch wieder weiterspielen/weiterschaffen können).
    - Ich sehe die Gefahr dass, ähnlich wie in PBEM18, sich eine Allianz zwei starker Zivs bildet, die noch schwerer zu besiegen ist, als eine einzelne davongeeilte Civ es ohnehin wäre.

    - Was bedeutet "unmittelbare Rückeroberung"? Und wer legt fest, ob eine Rückeroberung möglich gewesen wäre oder nicht?

    - Sobald im Laufe des Spiels plötzlich ungerade Mitspielerzahlen entstehen - was macht dann derjenige, der gerade keinen Allianzpartner hat? Vermutlich wird er fanatisch andere Spieler anbaggern, abblitzen und dann irgendwann noch gelangweilt durchklicken.

    - Wo wir schon dabei sind: Gelten Dreier-Allianzen? Vierer-Allianzen? Fünfer-Allianzen?

    Wie gesagt:

    Super Idee, aber ich fürchte, nichts für mich.

  13. #28
    One of Hogan's Heroes Avatar von Captain
    Registriert seit
    27.03.03
    Beiträge
    8.050
    Louis, wenn dir da zuviel ungeregelt ist, ist ja ok. Ich würde lieber einfach loslegen, als einen Haufen Regeln über was wer wie genau sagen, denken, fühlen darf aufstellen.

    Mein Eingangssatz sollte den Ansatz darlegen, aber nicht alles völlig verreglementieren. "Es sollte das Feature Allianzen etwas mehr in den Vordergrund stellen.".
    Daher ein paar Einschränkungen wie die mit dem Erobern. Wer keine Allianzen machen will, kann er doch. Wer eine lange Allianz will, geht doch. Wer einen sich immer dicker werdenden Allianzpartner sieht,
    hat ja auch die Chance sich zu lösen, sobald halt die Rundenzahl im Spiel um ist.
    Es soll auch niemand gehindert werden mit den anderen Mitspielern zu sprechen. Wer aber anfängt hier komplizierte Vertragswerke auszuarbeiten, sei sich gesagt, dass diese keine Gültigkeit haben. Es zählen
    rein die InGame Dinge. Verteidigungsabkommen sind noch nicht im Spiel erforscht? ok, also geht sowas noch nicht. Verteidigungsabkommen erlären umgehend dem Angreifer den Krieg im Spiel, dann muss man damit eben leben.
    Man will Luxusgüter handeln, ok, dann handelt man die. Man legt sich ne Grenze fest oder ne Stadtplanung. Ok, dann setzt man passende Marker für den anderen.
    Allianzen gehen im Spiel nur zu zweit, daraus folgt eben, dass es nur Zweierallianzen gibt. Hindert niemanden einen trotzdem Freund mit denen zu sein.
    Und nochmal, niemand muss eine Allianz machen, oder keine machen, oder oder oder.

    Edit: Ich habe das mit den Eroberungen/Zerstören nochmal genauer geschrieben. Das war mit 2 je Krieg gemeint, nicht max im ganzen Spiel. Im Spiel sollten Allianzen etwas gefördert werden, aber nicht unabdingbar sein.

  14. #29
    starc und vil küene Avatar von Louis XV.
    Registriert seit
    01.09.02
    Ort
    Ze Wormez bî dem Rîne
    Beiträge
    16.218
    Zitat Zitat von Captain Beitrag anzeigen
    Louis, wenn dir da zuviel ungeregelt ist, ist ja ok. Ich würde lieber einfach loslegen, als einen Haufen Regeln über was wer wie genau sagen, denken, fühlen darf aufstellen.
    Ich verstehe dich da auch und weiß wie du das meinst. Kein Vorwurf.

    Für mich isses aber wohl nix.

  15. #30

Seite 2 von 12 ErsteErste 123456 ... LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •