Spekulation: Ist evtl. Groß- und Kleinschreibung wichtig? Das Attribut "gender" gibt es nicht, nur "Gender", dementsprechend wird immer auf "other" zurückgegriffen.
Spekulation: Ist evtl. Groß- und Kleinschreibung wichtig? Das Attribut "gender" gibt es nicht, nur "Gender", dementsprechend wird immer auf "other" zurückgegriffen.
Alle meine Aussagen sind falsch, auch diese hier.
Nee, im restlichen Code heißt es auch stets "gender". Und hier tritt nicht, wie gesagt, der Fall "other" ein, sondern der Fall "masculine". Mit anderen Worten, der Code "glaubt", die Antike sei maskulin, obwohl das Geschlecht klar als feminin definiert ist.
Ceterum censeo Zeckenem esse claudendam.
Da es nur "Antike" gibt, kannst du das einfach kürzen ( den feminin Kram raus und direkt "der" schreiben),
Das sitmmt nicht, es gibt auch Artefakte aus anderen Zeitaltern, die sind bloß seltener.
.
Ich bin davon ausgegangen, dass er meinte dass es nur die Antike als feminine Epoche gibt, allerdings bin ich mir grad nicht sicher ob es nicht auch noch Renaissance gibt.
Artefakte können Prinzipell aus Antike, Klassik, Mittelalter, Renaissance und Industriezeitalter kommen. davon sind 3 weiblich und 2 sächlich ("other").
.
Ich habe diesen Gedankenansatz genutzt, das Attribut für maskulin zu streichen; dann wird der Antike (und übrigens allen anderen weiblichen Zeitaltern) das sächliche Attribut (other) zugeordnet. Warum will der Code hier keine Frauen?Zitat von Brandschutzverordnung
Ceterum censeo Zeckenem esse claudendam.
...und? Gender vielleicht doch mal Groß schreiben?Ich habe diesen Gedankenansatz genutzt, das Attribut für maskulin zu streichen; dann wird der Antike (und übrigens allen anderen weiblichen Zeitaltern) das sächliche Attribut (other) zugeordnet. Warum will der Code hier keine Frauen?
hier steht eine SignaturDie EG-Bildungsminister: Lesen gefährdet die Dummheit!Alle PNs mit Interviewantworten werden veröffentlicht!
Achtung Spoiler:
Lösungsvorschlag,
AuswirdCode:<Replace Tag="LOC_ERA_ANCIENT_NAME" Language="de_DE"> <Text>Antike|Antike|Antike|Antike|Antike</Text> <Gender>feminine</Gender> <Plurality>1</Plurality>und ausCode:<Replace Tag="LOC_ERA_ANCIENT_NAME" Language="de_DE"> <Text>Antike|Antike|Antike|Antike|Antike</Text>wirdCode:<Replace Tag="LOC_CHOOSE_ARTIFACT_ERA_STRING" Language="de_DE"> <Text>Die Entdeckung scheint seit {1_EraName : gender m?dem; f?der; other?dem;} {1_EraName} hier begraben zu liegen.</Text>Dann wird das "der" von "other" benutzt. Falls dadurch irgendein anderer Satz verhunzt wird, erweitert man diesen dann mit "masculine".Code:<Replace Tag="LOC_CHOOSE_ARTIFACT_ERA_STRING" Language="de_DE"> <Text>Die Entdeckung scheint seit {1_EraName : gender m?dem; f?der; other?der;} {1_EraName} hier begraben zu liegen. </Text>
Ich würde zwei Vorschläge einbringen wollen bzgl. der bereits angesprochenen Punkte
für das Perikles-Problem: Es war weise von euch, uns die unsrigen Stadtstaaten zu belassen...
Das klingt ein wenig gehobener und passt auch sonst zu dem Stil des leicht arroganten Herren.
die Gerüchteküche zum Rundenwechsel:
"... x handeln mit y..." in "Gerüchten zufolge handeln x und y miteinander." umwandeln.
So ließe sich das Problem mit den im Namen enthaltenen Artikeln bei Y umgehen. " und die Mapuche " klingt runder als "mit die Mapuche"
hast du schon das Problem mit den Regierungsformen bei den Gerüchten/Berichten in Bearbeitung?
beim Wasserpark-Heureka paßt der Satzbau nicht ganz
Vielen Dank euch allen für euren Input. Der Reihe nach:
Ich fand die Idee sehr gut und habe sie gleich umgesetzt. Leider funktioniert es nicht! Es heißt weiterhin "dem" Antike. Ich werde nicht schlau draus.
Wie gesagt, es ist überall "gender" und nicht "Gender" (auch wenn die Definition der Attribute in der Tat groß geschrieben wird). Ich habe es nun dennoch mal probiert. Das Ergebnis ist leider negativ ausgefallen, wenn auch anders als erwartet:
Ich vermute, dass der Code hier irgendwie kaputt ist. Ich habe auch bei den Fanatics gefragt, bisher leider ohne Antwort. Ich bin für weitere Ideen offen!
Gefällt mir nicht so sehr. Belassen ist hier nicht das richtige Verb, glaube ich, und "unsrig" klingt schon arg archaisch.
Du meinst diesen hier:Störst du dich an "der Mapuche" oder wirklich am Satzbau? Denn bisher stand da "mit der Mapuche", weil den Mapuche der falsche Numerus (Einzahl statt Mehrzahl) zugewiesen war. Das habe ich aber mit der vorliegenden Version der Mod behoben, sie sind nun korrekt als Plural geführt (analog zu den Cree beispielsweise). Hier hieße es also inzwischen beispielsweise konkret:Code:<Text>{1_CivName : plural 1?{1_CivName : gender *:no_article?; m?Der ; f?Die ; other?Das ;}; other?Die ;}{1_CivName[5]} {1_CivName : plural 1?handelt; other?handeln;} mit {2_CivName : plural 1?{2_CivName : gender *:no_article?; m?dem ; f?der ; other?dem ;}; other?den ;}{2_CivName[3]}.</Text>
"Die Niederlande handelt mit den Mapuche."
Das ist doch ok?
Gutes Ding. Der String lautet:hast du schon das Problem mit den Regierungsformen bei den Gerüchten/Berichten in Bearbeitung?
Beispielsatz: Die Niederlande haben die Regierungsform gewechselt und sind jetzt ein/eCode:<Text>{1_CivName : plural 1?{1_CivName : gender *:no_article?; m?Der ; f?Die ; other?Das ;}; other?Die ;}{1_CivName[5]} {1_CivName : plural 1?hat; other?haben;} die Regierungsform gewechselt und {1_CivName : plural 1?ist; other?sind;} jetzt {2_Government : gender m?ein ; f?eine ; other?ein ;}{2_Government}.</Text>
Klassische Republik
Oligarchie
Autokratie
Handelsrepublik
Theokratie
Monarchie
Demokratie
Kommunismus
Faschismus
Es passt derzeit nur für Kommunismus und Faschismus nicht so gut, alle anderen sind ok. Wie könnte man den eleganter gestalten? Ich würde ungern den ganzen String auseinanderreißen.
Sehr gut, das habe ich sogleich übernommen!beim Wasserpark-Heureka paßt der Satzbau nicht ganz
<Replace Tag="LOC_MOMENT_BUILDING_CONSTRUCTED_FULL_WATER_ENTERTAINMENT_COMPLEX_FIRST_INSTANCE_DESCR IPTION" Language="de_DE">
Old: <Text>Man sagt, am besten besucht man {CityName} an einem Sommertag, wenn die Sonne untergeht und die Lichter des Wasserparks erleuchten die Menschen auf der Promenade.</Text>
New: <Text>Man sagt, am besten besucht man {CityName} an einem Sommertag, wenn die Sonne untergeht und die Lichter des Wasserparks die Menschen auf der Promenade erleuchten.</Text>
Reason: Invalid structure of sentence (grammatical syntax)
Ceterum censeo Zeckenem esse claudendam.
sie haben schon recht sie sind alle am Thema vorbei aber das letzte Bild eine Beleidigung zu nennen, halte ich für etwas unpassend
(Lasse mich gern eines besseren belehren) Lassen wir die Rechtschreibung mal links liegen, ist der Zettel eine Bedrohung der (vermutlich) körperlichen Gesundheit und das nur weil er eventuell einen Parkplatz näher an der Tür hat (ist jetzt eine Vermutung).
Wer austeilt (Der Verfasser des Bildes, vermutlich mit der Faust, ich kenne ihn ja nicht) muss auch einstecken können.
Möglicherweise ist meine Art von Humor nicht jedermanns Sache, aber seien wir ehrlich die Welt bzw. das verhalten der Menschen untereinander geht vor die Hunde und meine letzten Tage hier (werden wohl noch 20-30 Jahre) möchte ich meinen Humor nicht missen
@Piruparka
Hattest du getestet, dass wenn du bei maskulinum statt "dem" mal "Auto" oder so schreibst, dass dann "Auto" im PopUp übernommen wird? Um zu sehen, dass der Artikel auch wirklich hierher kommt?Ich arbeite gerade an Folgendem.
Im Code steht:
UndCode:<Replace Tag="LOC_ERA_ANCIENT_NAME" Language="de_DE"> <Text>Antike|Antike|Antike|Antike|Antike</Text> <Gender>feminine</Gender> <Plurality>1</Plurality>
Woher kommt das dem? Ich kann den Fehler nicht erkennen. Der Code sagt: "Wenn das Wort (f)eminin ist, nimm "der", wenn es (m)askulin ist, nimm "dem"." Der Fall "other" tritt hier nicht ein, das habe ich schon getestet. Was übersehe ich (und die Übersetzer)?Code:<Replace Tag="LOC_CHOOSE_ARTIFACT_ERA_STRING" Language="de_DE"> <Text>Die Entdeckung scheint seit {1_EraName : gender m?dem; f?der; other?dem;} {1_EraName} hier begraben zu liegen.</Text>
Berechtigungen
Zitieren