Katholisch
Evangelisch, Reformiert o. Anglikanisch
Orthodox
andere christliche Konfession (~Sekten)
Judentum
Buddhismus
Hinduismus
Islam
Traditionelle Asiatische Religionen
Andere Religionen
Umweltschutz
Atheist, Agnostiker, Nichtreligiös usw.
Da ist ein Missverständnis. Pi ist eine reelle Zahl und die reellen Zahlen sind überabzählbar. Aber das heißt nicht, dass jede Menge, die Pi enthält, überabzählbar ist. {Pi} ist beispielsweise endlich und damit auch abzählbar.Zitat von mauz
Sie wäre sicherlich besser ohne die ganze Mathematik. Aber mauz besteht nunmal darauf, Fachbegriffe zu verwenden, ohne sich an ihre Bedeutung zu halten.Hochwertige Diskussion
Sie/Ihr
Storys:
(Civ 4 BASE 5.0): Die Geschichte des römischen Reiches (abgeschlossen)
(Civ 4 BASE 6.0): Das Reich der Mitte auf dem Weg durch die Geschichte (abgebrochen)
Ich lass das mal hier. Sind immerhin noch in der Quecke
- und passend wirkt es auch ein wenig
Achtung Spoiler:
"...that which holds the image of an angel becomes itself an angel..."
was soll daran ein Missverständnis sein; wir leben in dieser Welt und in dieser Welt exisiteren offensichtlich reelle Zahlen und zwar alle, nich tnur Pi; und meinst nicht, dass gerade die Verkürzung einer Vorstellungswelt auf den rein realen Zahlenraum einem von Questor vorgestellten Gott niemals gerecht werden könnte. Damit öffnet gerade diese Vorstellung auch alle mathemtischen Zahlenäume und physikalischen Dimensionen.
Nein, Pi ist nicht überabzählbar unendlich. Nichtmal abzählbar unendlich. Pi ist eine einelementige Menge
Da sind wir wieder nicht bei überabzählbarer Unendlichkeit. Ich gebe mal die Blumen an Gullix weiter der offenkundig besser in der Materie ist als ich und es mit viel mehr Charme bereits vor 10 Seiten formuliert hat:oder um's für dich verständlich auszudrücken: dein Gott würfelt, er könnte aber auch der Würfel sein, er könnte in jedem oder aber auch jedes beliebige Würfelergebnis selbst sein und da sprechen wir nur über den Bereich der Zahlen oder des Manifesten, noch nicht mal über das was wir uns nicht vorstellen oder nicht ausdrücken können.
Die vier Hypothesen sind ein Szenario weil Du plötzlich große Probleme hattest etwas mit dem Begriff "Gott" anzufangen. Ich nehme an dass ein Gott existiert und da eine Verbindung besteht. Diese Annahme ist nicht unumstößlich, sie deckt nur meine persönliche Wahrnehmung am besten ab. Ändert sich diese Wahrnehmung wechsel ich ggf. zu einer besser passenden Annahme.Und aus all diesem Unwägbaren kramst du deine vier Hypothesen hervor und betest sie an.
Es macht uns menschlicher. Unsere Konstrukteure schätzen das sehr, es hilft dabei Euch zu unterwandern.Das finde ich sonderbar.
Das Herumreiten auf dem Begriff hat den Hintergrund dass Vorhersagen immer möglich sind. Ich kann die Lottozahlen von Mittwoch vorhersagen: 7-11-17-18-25-36Ebenso sonderbar finde ich, wie du dich plötzlich an diesem einzelnen Begriff aufhängst, nur um ja nicht ad rem diskutieren zu müssen.
Eine Vorhersage muss nicht richtig sein und ist daher immer möglich, eine korrekte Vorhersage ist es nicht. Deshalb die Ergänzung. War also keine Belehrung meinerseits sondern eher Pedanterie
In fearful day, in raging night,
With strong hearts full, our souls ignite.
When all seems lost in the War of Light,
Look to the stars, for hope burns bright!
Damit Du Frieden finden kannst, musst Du den Krieg erleiden
seltsam ärmlichen Gott den du anpreist, der noch nicht mal überabzählbar unendlich sein kann
zur Plancklänge: diese kann doch nur in einem Raum überhaupt exisitieren ... keine weiteren Anmerkungen
Ich nehme sogar an dass er einzigartig istseltsam ärmlichen Gott den du anpreist, der noch nicht mal überabzählbar unendlich sein kann
Das gilt lustigerweise vermutlich auch für Deine Interpretation des Begriffs "überabzählbar unendlich"
Guter Zug. Kommt spät aber nicht zu spätzur Plancklänge: diese kann doch nur in einem Raum überhaupt exisitieren ... keine weiteren Anmerkungen
In fearful day, in raging night,
With strong hearts full, our souls ignite.
When all seems lost in the War of Light,
Look to the stars, for hope burns bright!
Damit Du Frieden finden kannst, musst Du den Krieg erleiden
mag sein, dass das eine einer Annäherung an deinen Gott möglicherweise entspricht, es könnte aber auch ganz ordinär der Stein vor mir auf dem Tisch Gott Nr 23000000000001 sein. Wa smacht dich glauben, dass der eine und nicht der Stein? Fabelgeschichten aus der Bibel?Ich nehme sogar an dass er einzigartig ist
Das gilt lustigerweise vermutlich auch für Deine Interpretation des Begriffs "überabzählbar unendlich"
Guter Zug. Kommt spät aber nicht zu spät
Überabzählbarkeit heisst für mich bei einer Menge eigentlich nur, dass eine Teilmenge der in ihr enthaltenen Zahlen nicht durch Brüche dargetsellt werden kann, so wie wimre Pascal die Abzählbarkeit der realen Zahlen bewiesen hat, für deren Unendlichkeit die Existenz von n+1 als Aussage genügt ...Das gilt lustigerweise vermutlich auch für Deine Interpretation des Begriffs "überabzählbar unendlich"
Eines ist jedenfalls klar: Über Religion diskutieren ist von Natur aus komplett bescheuert, und so wie ihr es macht gleich doppelt.Wenn Gott existiert, kann machen, was er will, abseits aller Regeln unseres Universums. Und wenn nicht, dann nicht. Darüber zu diskutieren ist zwar interessant, aber ihr solltest euch im Klaren sein, das ihr niemals zu einem Ergebnis kommen werden.
vielen Dank für diesen wertvollen Beitrag ... muss ich mir gleich mal notieren, Fimis Regression in pubertäre Zeiten schlägt beim Thema Religion an
du hast aber eine doch sehr ethnozentrische Sicht auf das, was ein Gott ist
Du hast behauptet, eine Menge (zugegeben, du sprachst von einer Abbildung, was aber keinen Sinn macht, da Abbildungen keine Mächtigkeit haben) müsse nur Pi enthalten, dann sei sie überabzahlbar unendlich. Das ist halt Quatsch.
Dass es zwischen Gott und dieser Mathediskussion keine Verbindung gibt, habe ich ja schon erwähnt, da wollte ich mich nicht wiederholen.
Die Definition ist schön simpel, entspricht aber leider nicht dem Fachbegriff "Überabzählbarkeit". {Pi} enthält eine Zahl, die nicht durch Brüche darstellbar ist, ist aber endlich und damit insbesondere abzählbar.
Dass die reellen Zahlen überabzählbar sind, hat nicht Pascal, sondern Cantor gezeigt.
Mit n+1 hat dieser Beweis auch nichts zu tun. Es könnte sein, dass du die vollständige Induktion meinst, die auch tatsächlich was mit Pascal zu tun hat. Die bezieht sich aber nur auf natürliche Zahlen. Man kann sie auf andere Mengen erweitern, es erfordert aber halt zumindest Abzählbarkeit, sonst funktioniert die Konstruktion nicht.
Eine sinnvolle Diskussion über Religion sehe ich hier gerade tatsächlich nicht. Aber was hindert mich, stattdessen halt über Mathematik zu reden?Eines ist jedenfalls klar: Über Religion diskutieren ist von Natur aus komplett bescheuert, und so wie ihr es macht gleich doppelt.
Sie/Ihr
Storys:
(Civ 4 BASE 5.0): Die Geschichte des römischen Reiches (abgeschlossen)
(Civ 4 BASE 6.0): Das Reich der Mitte auf dem Weg durch die Geschichte (abgebrochen)
Glaube muss nicht begründet werden, er ist einfach da
Ich verstehe Dein Problem, Du hast die Definition durch den Dreh bekommen. Es geht nicht darum dass in einer Teilmenge Zahlen vorkommen die irrational sind, die aus 1, 2 und PI bestehende Menge ist von ihrer Mächtigkeit her nicht überabzählbar unendlich sondern 3. Was eindeutig endlich ist.
Das ist falsch, die Existenz von Religion ist (im Gegensatz zu Gottes Existenz) unbestritten und ein relevanter Einflussfaktor auf unsere Gesellschaft.
Das hingegen ist absolut richtigund so wie ihr es macht gleich doppelt.
Ich denke darüber sind wir uns alle im KlarenWenn Gott existiert, kann machen, was er will, abseits aller Regeln unseres Universums. Und wenn nicht, dann nicht. Darüber zu diskutieren ist zwar interessant, aber ihr solltest euch im Klaren sein, das ihr niemals zu einem Ergebnis kommen werden.
In fearful day, in raging night,
With strong hearts full, our souls ignite.
When all seems lost in the War of Light,
Look to the stars, for hope burns bright!
Damit Du Frieden finden kannst, musst Du den Krieg erleiden
nachdem du nun eine Diskussion über eine vollkommen unwichtiges Detail vom Zaun gebrochen hast stellst du nun in bester Trollmanier zu deinem eigenen Werk fest:
danke hierfür.Eine sinnvolle Diskussion über Religion sehe ich hier gerade tatsächlich nicht. Aber was hindert mich, stattdessen halt über Mathematik zu reden?
bitte verzeihen Sie Herr Naseweis, dass ich in einer Diskussion über Religion eine ungenaue mathematische Definition gebracht habe und Pi nicht als Beispielelement der Menge der reellen Zahlen benannt habe, sondern mich mit dem bloßen Verweis auf Pi als Begründung begnügte. Trotz allem halte ich an meiner Aussage fest, dass die Anzahl aller möglichen Status die im nächsten Bruchteil einer Sekunde eintreten können, dieseits und jenseits unseres Universums sowie der uns bekannten Dimensionen, überabzählbar unendlich ist. Dies, weil wir allein den Raumvektor eines beliebigen Elektrons nur mit Hilfe der rellen Zahlen angeben können. So könnte bereits die minimalste Verschiebung dieses einen Elektrons eine Kausalkette auslösen, die zu Krebs bei deinem Hund führt.Du hast behauptet, eine Menge (zugegeben, du sprachst von einer Abbildung, was aber keinen Sinn macht, da Abbildungen keine Mächtigkeit haben) müsse nur Pi enthalten, dann sei sie überabzahlbar unendlich. Das ist halt Quatsch.
sowohl Philosophie als auch Mathematik gehören den Geisteswissenschaften an - eine Krämerseele interssiert aber halt nur ihr eigener Teller. Ein Transfer findet darüberhinaus nicht statt. Die alten Griechen wären vermutlich entsetzt über dieses verengte WeltbildDass es zwischen Gott und dieser Mathediskussion keine Verbindung gibt, habe ich ja schon erwähnt, da wollte ich mich nicht wiederholen.
statt der Diskussion dienlich zu sein und mir diese exakte Defnition, die wohl im Gegensatz zu meinem Zweizeiler Seiten füllt, per PN mitzuteilen, haste halt nochmal in der Öffentlichkeit kluggeschissen. Danke hierfür.Die Definition ist schön simpel, entspricht aber leider nicht dem Fachbegriff "Überabzählbarkeit". {Pi} enthält eine Zahl, die nicht durch Brüche darstellbar ist, ist aber endlich und damit insbesondere abzählbar.
Dass die reellen Zahlen überabzählbar sind, hat nicht Pascal, sondern Cantor gezeigt.
Mit n+1 hat dieser Beweis auch nichts zu tun. Es könnte sein, dass du die vollständige Induktion meinst, die auch tatsächlich was mit Pascal zu tun hat. Die bezieht sich aber nur auf natürliche Zahlen. Man kann sie auf andere Mengen erweitern, es erfordert aber halt zumindest Abzählbarkeit, sonst funktioniert die Konstruktion nicht.
mir geht es nicht um das Glauben an und für sich, sondern um das, woran geglaubt wird - und dein Glaube ist doch eindeutig sozio-kulturell christlich geprägt. Es könnte doch aber auch ganz ordinär der Stein vor mir auf dem Tisch Gott Nr 23000000000002 sein. Was macht dich glauben, dass dein einer und nicht der Stein? (damit du verstehst was ich meine noch der Hinweis darauf, dass der Stein nur als Repräsentant für alles andere, was geglaubt werden kann, steht)Glaube muss nicht begründet werden, er ist einfach da
Berechtigungen
Zitieren
