PB 84 BASE - mit alles, aber ohne Zwiebeln

[vanguard]

vereinfacht gesagt du hast nicht gesklavt und hast durchlaufen lassen. erst durch das wissen das wir zweitzieher sind, hast du gesklaved. und das hat dazu geführt das du mit einem timerspielchen durchgekommen bist. wir haben frühzeitig den schiri informiert und nach seiner anweisung gehandelt. du hast dich nicht um eine zugreihenfolge gekümmert. erst durch das zusätzliche wissen hast du gehandelt. das timerspielchen hat dir also geholfen. damit müssen wir ab jetzt leider auch timer spielchen machen. aufgrund deiner eigenschaft als atzteke werden wir ab sofort nur nach nach dir die runde beenden oder die runde durchlaufen lassen. für die sagen wir mal nächsten 50 runden.

[Sauron44]

Ich habe so gehandelt, wie ich gehandelt habe durch die Information, dass ich nicht Zweitzieher sein darf.

[Lord of the Civ]

das du mit einem timerspielchen durchgekommen bist

Na ja, eigentlich nicht.

Es ging nicht darum, ob Sauron sklaven darf oder nicht (der Einsatz der aztekischen Spezialeigenschaft lässt sich nicht verbieten), sondern darum, ob ihr in Eurem Zug das Wissen aus Saurons Zug habt oder nicht, also ob ihr vor ihm ziehen müsst bzw. nach ihm ziehen dürft. Sauron hat also von seinem Timerspielchen nicht profitiert, da dies durch den Münzwurf entschieden wurde.

Unklar war mir lediglich, ob bzw. wann Sauron über den Münzwurf informiert werden muss.
Ich wusste ja nicht, warum Sauron nicht zieht (Kriegserklärung als Zweitzieher?, Knöpfchen vergessen?, RL? Schlußendlich hat es sich dann doch nur als Timerspielchen herausgestellt. ) und wollte ihn nicht direkt fragen, da ich nicht wusste, inwiefern ihm die direkte Konkurrenzsituation um das Wunder überhaupt bewusst war.
Für mich war es in dieser Situation eine Gratwanderung zwischen Fairness für alle Spieler auf der einen und Spoilervermeidung auf der anderen Seite.

Das nehme ich auf meine Kappe und deswegen sind vanguard, Cybah und Sauron unzufrieden mit mir. Das tut mir Leid.

Auch wenn die Durchführung sicherlich besser hätte laufen können, haben wir am Ende aber die fairste Lösung für alle Beteiligten gefunden, denke ich. Beide Parteien wollten Zweitzieher werden, es gab einen Münzwurf, beide wussten um die Zugreihenfolge und haben entsprechend gehandelt.

Für die Zukunft würde ich mitnehmen, dass beide Parteien um die Zugreihenfolge wissen müssen, auch wenn dies einen kleinen Spoiler bedeuten könnte (also nur die Info um die Zugreihenfolge ohne Begründung, um die Spoilergefahr wenigstens zu minimieren. Auch wenn mir persönlich eine Begründung lieber wäre, damit auch die Gegenseite überprüfen kann, ob es sich um einen legitimen Grund handelt, aber das würde wohl zu weit führen. ).
Eine fairere Lösung für alle Beteiligten, die gleichzeitig spoilerfrei ist, fällt mir nicht ein.

[vanguard]

ich bin nicht unzufrieden mit dir. das problem ist das sauron wusste das die zugreihenfolge wichtig ist. sich aber einen scheiss darum gekümmert hat.
wenn er zu dir gesagt hätte, ich bin mir nicht sicher. lass uns eine zugreihenfolge machen, aber sag mal nix
und wir gekommen wären und hätten das selbe gesagt.
dann hättest du entscheiden können.
so hat sauron aber nichts gesagt und gewartet, wusste dadurch das wir etwas machen wollten, dann hat er noch länger gewartet und hat immer noch nicht den schiri informiert. und hat dadurch einen vorteil erhalten. das ist ein timerspielchen. und es war eindeutig zu saurons vorteil. deswegen war ich positiv überrascht das du gesagt hast reload und nur wir dürfen ziehen. das wäre endlich mal ein statement gewesen das timerspielchen sich nicht lohnen dürfen. bzw man bei sowas den schiri informiert. dies ist nicht geschehen. also einfache schlussfolgerung man muss timerspielchen machen.

dein regelauslegung ist ok, kann man so sehen, passt also für mich, ka ob es für cybah passt.

[Lord of the Civ]

Dass nur ihr nach dem Reload reingeht, war nicht als Nachteil für Sauron gedacht.
Im PB 73 wurden Strafen, die Eliminierer und Zulan einführen wollten, von der PB-Community stark abgelehnt. Diesen Wunsch werde ich auch weiterhin respektieren und mein Handeln danach ausrichten.

Wie gesagt war mir unklar, ob Sauron sich der Konkurrenzsituation um das Wunder bewusst ist. Ich nahm an, dass er sicherlich in seinem Zug sklaven wird, wenn es ihm klar ist, er also seinen Zug nicht zu wiederholen braucht.
Wenn es ihm aber klar war, er aber, statt einer klärenden PN, lieber durch Timerspielchen versucht, die Situation zu regeln, dann braucht er natürlich die Information, dass er Erstzieher ist, um seinen Zug vernünftig zu machen.

[Cybah]

Seh das wie Vanguard. Ohne Schirikommunikation von Saurons Seite war das auch ein Durchlaufen lassen für mich. Ein absichtliches. Wir hatten nur deshalb mehr Zeit, weil wir den Schiri involviert und das Los gewonnen haben. Sauron im Nachhinein AUCH nochmal ziehen zu lassen, halte ich deshalb auch für einen Fehler bzw. nicht gut für das fortlaufende Spiel. Mit seiner Eigenschaft hätte er das Wunder sowieso bekommen, darum gehts aber nicht. Es hat für mich mit Fairplay zu tun. Wenn ich einen Vorteil durch meine Ziveigenschaft habe, muss ich nicht auch noch durch Timerspielchen dafür sorgen, dass es durch eine absichtlich herbeigeführte Zugreihenfolge GLEICHZEITIG auch noch einen unfairen Nachteil für die Mitspieler erzeugt. Das ist für mich unfaires Ausnutzen einer Spielmechanik und wird in anderen Spielen entsprechend geahndet. Hier führt es dazu, dass ich in der nächsten BASE-Version Wunder von der Eigenschaft ausschließen muss, weil ich das den Spielern der nächsten PBs nicht mehr zumuten möchte, egal, wer es ist.

[Sauron44]

Ich bin die ganze Zeit davon ausgegangen, dass wenn es Streit um die Zugreihenfolge gibt, ihr den Schiri informiert und dadurch ich informiert werde. (ihr konntet sofort erkennen, dass ich warte)
Dass dies nicht passiert ist ließ mich zu dem Schluss kommen, dass ihr einfach wenig Zeit habt und deswegen spät zieht.
Dass es eine Schirientscheidung über die Zugreihenfolge gab, bei der ich nicht informiert wurde, habe ich einfach als unmöglich abgetan.
Das war offensichtlich falsch.
Ich finde es eine Unsitte, bei einer Schirientscheidung mit mehr als 1 Beteiligten nicht alle zu informieren.

[Cybah]

Durch die Information hättest du aber anders gehandelt und hast du jetzt ja auch. Deswegen kann man über Unsitte/Unsinn streiten.

Na ja. Jetzt ist es so, wie es ist.

[Sauron44]

Durch die Information hättest du aber anders gehandelt und hast du jetzt ja auch. Deswegen kann man über Unsitte/Unsinn streiten.

Na ja. Jetzt ist es so, wie es ist.

Hab ich eben nicht.
Mein Handeln war klar, abhängig von der Zugreihenfolge.
Die Information, dass ihr auch Zweitzieher sein wollt, hat daran nichts geändert.

[Sauron44]

Und damit es nicht nochmal zu unnötigen Verzögerungen/Reloads kommt, würde ich für die Zukunft folgende Vorgehensweise vorschreiben:

Falls ein Spieler gegenüber einem anderen Spieler eine bestimmte Zugreihenfolge haben will, wird der Schiri informiert falls die Zugreihenfolge nicht automatisch erreicht wird.
Ich würd hier auch sagen, erst bei verstreichen des halben Timers ohne Zug, damit der arme Schiri nicht zugespammt wird.
Dann fragt der Schiri den anderen betroffenen Spieler, ob er auch eine bestimmte Reihenfolge haben will, wenn nicht gibts kein Problem, der Zug kann dann einfach so durchgeführt werden, wie vom ersten Spieler gewünscht.
Wenn doch wird ausgelost welcher Spieler bestimmen darf und das Ergebnis (also die Zugreihenfolge) beiden Spielern mitgeteilt.
Genau: Beide Spieler sagen vorher, ob sie Erst- oder Zweitzieher sein wollen, der Schiri lost und teilt dann beiden Spielern die Zugreihenfolge mit, ohne zu sagen wer das Los gewonnen hat.

[Lord of the Civ]

ohne zu sagen wer das Los gewonnen hat.

Es hat derjenige das Los gewonnen, der seine gewünschte Zugreihenfolge bekommen hat, das ist doch offensichtlich.
Dann kann ich auch weiterhin meinen Münzwurf im Forum machen, der macht mir nämlich Spaß.

Ansonsten stimme ich ja zu, siehe oben.

[Sauron44]

Das ist für den Fall gedacht, dass A Erst- und B Zweitzieher sein will.

[Lord of the Civ]

Das ist für den Fall gedacht, dass A Erst- und B Zweitzieher sein will.

Dann gibt's gar keinen Münzwurf, oder ist diese Mitteilung ein zu großer Spoiler?

Also ich würde sagen, der Münzwurf hat doch eigentlich bisher gut funktioniert, da würde ich jetzt nicht das ganze Konzept ändern wollen. Eine Nachjustierung in dem Bereich, der problematisch war (alle anschreiben) und gut ist.

[Sauron44]

Solange alle anschreiben drin bleibt, ist mir das auch recht

[Mikko]

Cybah, vanguard ihr habt fertig gezogen und das rote Knöpfchen vergessen?
Oder kommt da noch etwas? Es sind noch vier Stunden.