Doch trifft auch auf andere Mitspieler zu. Aber Schusswechseln OHNE, dass es dafür handfeste Indizien/Beweise gibt, bringt erst mal überhaupt nichts und später auch noch weniger weil man (grad an Tag#1) eh nichts rauslesen kann, man kann ja immer sagen "War halt Tag#1, yolo"Zitat von shrodo
Sind alles imo richtige Punkte, durch ein Duell gibt's mehr Infos als durch reines Voten, ich hab auch schon ne Idee wie man das vllt sogar instrumentalisieren kann.
Ein Duell bringt erheblichen Mehrwert und was von einigen immer gefordert wird, Erkenntnisgewinn. Wer gibt wem Kugeln, wer enthält sich vielleicht und natürlich wer stirbt dabei oder auch nicht. Gerade durch dieses Pseudo-Stechen bekommt man alles, was sonst gefordert wird
Und man erhält natürlich die Information wer dagegen ist und wer direkt latente Unterstellungen fährtNatürlich gibt es einen Erkenntnisgewinn
Von Regelfragen auf ein Wolfsdasein zu schließen.
(DDer Schuss auf Fimi, weil Fimi das was er Jon vorwirft, selbst gern passiert. In einem von Slaans Spielen hat er zum Beispiel mal mit der Frage angefangen "Wie viele Wölfe gibt es?". Ein anderes Mal hat er jmd verdächtigt, der in der vorigen Nacht gefressen wurde (da war er Wolf, angeblich hatte er das tatsächlich vergessen).
Ich meine also, das es für Fimi keine gute Schussbegründung ist.
Ghaldak steht für mich heute überhaupt nicht zur Debatte
Wahrscheinlich wird er irgendwann kommen, "achweh" sprechen, und einen Würfel rauskramen. Mehr erwarte ich von ihm nicht an Tag1, und ich kann damit leben.Bin da bei Käsbert, würde an Tag#1 kein Duell fahren, weil da keine Anhaltspunkte sind, es sei denn wir hätten ne gute Idee wie wir das Duell sinnvoll nutzen können (s.u.)
Jon oder Schlumpf? Nicht konkret werden ist aber wölfisch, da bin ich bei dir. Jede Information die da ist muss raus (siehe Popcorn-Mafia bei dem jemand seinen Plan nicht verraten wollte).
Ich habs jetzt nicht nachgerechnet ob das überhaupt klug ist, solange bei sowas keine statistisch bessere Chance als 50% für einen Bürgersieg rauskommt, würde ich von so Sachen die Finger lassen.
Wölfe können imo im späteren Spielverlauf sehr gut Duelle nutzen, da sie immer 2 Bonuskugeln (ihre Mitwölfe) haben. Ist aber wohl erst ab Tag #3 relevant.
Regelfragen machen immer noch keinen Wolf, warum aber jemand der selber Regelfragen in der Vergangenheit gebracht hat, jemand wegen Regelfragen drankriegen will kommt mir auch komisch vor.Der Schuss auf Fimi, weil Fimi das was er Jon vorwirft, selbst gern passiert. In einem von Slaans Spielen hat er zum Beispiel mal mit der Frage angefangen "Wie viele Wölfe gibt es?". Ein anderes Mal hat er jmd verdächtigt, der in der vorigen Nacht gefressen wurde (da war er Wolf, angeblich hatte er das tatsächlich vergessen).
Ich meine also, das es für Fimi keine gute Schussbegründung ist.
Ghaldak steht für mich heute überhaupt nicht zur Debatte
Wahrscheinlich wird er irgendwann kommen, "achweh" sprechen, und einen Würfel rauskramen. Mehr erwarte ich von ihm nicht an Tag1, und ich kann damit leben.
Die Idee des "gute Spieler tötens" beruht darauf, dass ein gut gespielter Wolf mehr Impact als ein gut gespielter Bürger hat (weil mehr Informationen). Das bedeutet, der Verlust eines gut gespielten Wolfs ist für die Wölfe schlimmer, als der Verlust eines gut gespielten Bürgers für das Dorf.
Dazu kommt noch, dass wenn gegen Ende nur noch wenige Spieler da sind, die schwächeren Spieler sich immer an den besseren Spielern orientieren werden. Wenn also einer der Wölfe als starker Spieler gilt, wird's hart fürs Dorf. Wenn einer der Bürger als starker Spieler gilt, wird's einfacher fürs Dorf (wobei ein starker Spieler auch von den Wölfen gefressen werden würde). Wenn es aber keine starken Spieler mehr gibt, sollte das Dorf gewinnen, da Wölfe sich iwann widersprechen MÜSSEN und das auch schwächeren Spielern auffällt. Außerdem ist die Chance, dass ein Wolf sich verplappert höher.
An Tag#1 kannst eh jeden umbringen, ist völlig egal du hast eh keine Informationen. Und Schlumpf kenn ich hier im Game nicht, Chris schon, daher ist Chris für mich die logische Wahl.
geht ihm wohl darum, dass ab Tag#2 ein Duell stattfinden sollte und man ja davon ausgehen kann, dass einer der Spieler mehr als einen diffusen Verdacht haben wird.
Was ich weiter oben meinte mit "Instrumentalisieren des Duells":
- die offensichtliche Variante wäre, dass nur sichere Bürger Kugeln geben dürfen. geht hier aber nicht, da wir keine Möglichkeit haben sichere Bürger zu finden.
- andere Idee: der der gelyncht werden soll fordert den mit den zweitmeisten Votes heraus und alle schießen diesen tot. Dadurch sterben täglich die beiden Verdächtigsten, was die Chancen auf einen Wolfskill erhöhen sollte.
Falls das mitm Duellinstrumentalisieren nicht gut ist, würde ich erst ab Tag#2 mit Duellen anfangen und so ab Tag #4 damit wieder aufhören (weil dann wohl das Wölfe/Bürger Verhältnis zu schlecht wird fürs Duell)
@slaan: PN mit Schüssen schreiben ist genauso wie die Quotefunktion ein Hurensohn!
Zitieren
Ich bin ja bei beiden nicht sehr vom Wolfsein überzeugt, aber die 50%-Überlebenschance muss ich wohl nutzen, zumal es keine Sonderrollen gibt.
) gefunden hat.
