Kryptowährungen - Mit Bitcoins in die nächste Krise?

[Setcab]

Hm, ne, nur die Chance "dürfte dich nicht betreffen" überzeugt (mich) nicht. Dann müsste man auch anonyme Bargeldzahlungen verbieten, denn da könnte man ja Illegales (Schwarzarbeit etc.) bezahlen... oder: wer kann schon was gegen Klarnamenpflicht im Internet oder Vorratsdatenspeicherung haben - außer man möchte was Illegales anstellen?

Ich wär ja auch dafür, den Krempel einfach einzustampfen...

Eine anonyme Bargeldzahlung ist ziemlich simpel: ich nehme Geld aus meinem Portemonnaie und gebe es jemand anderem. Einfach, effektiv, nicht nachverfolgbar.
Man kann das in Kryptowährungen übertragen, aber die beiden Beteiligten kennen dann die Wallet vom jeweils anderen und damit auch deren vollständige Transaktionshistorie. Kryptowährungen bieten ja niemals Anonymität, sondern höchstens Pseudonymität. Um dieses Problem zu umgehen, bräuchte man einen Haufen unterschiedlicher Wallets und/oder man nutzt einen Mixer, der die Transaktionen verschleiert. Das ist aber aufwändig und teuer und darum machen das nur Leute, die auch einen Grund dafür haben. Und selbst wenn man das nur aus Sorge um die eigene Privatsphäre macht: dann geht man halt auch noch den nächsten Schritt, lässt die Handelsplattform als Mittelsmann weg und ist von dem Gesetz nicht mehr betroffen.

Nun, der Kommentar stellt die Totregulierung als furchtbares Schreckensszenario dar

[Tim Twain]

Hm, ne, nur die Chance "dürfte dich nicht betreffen" überzeugt (mich) nicht. Dann müsste man auch anonyme Bargeldzahlungen verbieten, denn da könnte man ja Illegales (Schwarzarbeit etc.) bezahlen... oder: wer kann schon was gegen Klarnamenpflicht im Internet oder Vorratsdatenspeicherung haben - außer man möchte was Illegales anstellen?

Ich wär ja auch dafür, den Krempel einfach einzustampfen...

Ist jetzt nicht so, dass es nicht auch konkrete Pläne gibt, Barzahlungen zu überwachen. Die EU will anonyme Zahlungen über 10.000 verbieten, in Griechenland etwa ist die Grenze meine ich sogar bei 500€

[demonaz]

Eine anonyme Bargeldzahlung ist ziemlich simpel: ich nehme Geld aus meinem Portemonnaie und gebe es jemand anderem. Einfach, effektiv, nicht nachverfolgbar.
Man kann das in Kryptowährungen übertragen, aber die beiden Beteiligten kennen dann die Wallet vom jeweils anderen und damit auch deren vollständige Transaktionshistorie. Kryptowährungen bieten ja niemals Anonymität, sondern höchstens Pseudonymität. Um dieses Problem zu umgehen, bräuchte man einen Haufen unterschiedlicher Wallets und/oder man nutzt einen Mixer, der die Transaktionen verschleiert. Das ist aber aufwändig und teuer und darum machen das nur Leute, die auch einen Grund dafür haben. Und selbst wenn man das nur aus Sorge um die eigene Privatsphäre macht: dann geht man halt auch noch den nächsten Schritt, lässt die Handelsplattform als Mittelsmann weg und ist von dem Gesetz nicht mehr betroffen.

Eben Du erwischst/gängelst nur die kleinen und/oder dummen Fische. Diejenigen, für die es sich richtig lohnt, werden die entsprechenden Maßnahmen (unter Zuhilfenahme von Steueroasen etc.) ergreifen und nicht erwischt. Die EU erreicht damit aber bestenfalls in Teilen ihr eigenes Ziel.

Ist jetzt nicht so, dass es nicht auch konkrete Pläne gibt, Barzahlungen zu überwachen. Die EU will anonyme Zahlungen über 10.000 verbieten, in Griechenland etwa ist die Grenze meine ich sogar bei 500€

Jetzt sinds 10K, dann 5K... Und irgendwann wird das Bargeld komplett abgeschafft, weil damit eh nur Raubmordkopierkinderschänderterroristen bezahlen. Und alle Geldströme werden nachvollziehbar und der Bürger gläsern(er).

[Setcab]

Eben Du erwischst/gängelst nur die kleinen und/oder dummen Fische. Diejenigen, für die es sich richtig lohnt, werden die entsprechenden Maßnahmen (unter Zuhilfenahme von Steueroasen etc.) ergreifen und nicht erwischt. Die EU erreicht damit aber bestenfalls in Teilen ihr eigenes Ziel.

Diese "kleinen Fische" sind immer noch ein großes Problem. Siehe zum Beispiel Wash Trading (sich selbst ein Produkt verkaufen, um Nachfrage und Wert vorzutäuschen, die es nicht gibt), womit der NFT-Markt völlig überlaufen ist. Wenn die erwischt und dem Rest das Leben schwerer gemacht wird, ist das gut.

Was würdest du als Alternative vorschlagen, um die großen Fische zu erwischen?

[demonaz]

Den Kryptokrempel generell verbieten. Auch wegen Klima und Gedöns. Wie man das dann effektiv umsetzt (Ausweichbewegungen etc.)...

[Tim Twain]

"Ich bin zwar dafür Krypto abzuschaffen, aber wenn es schon da ist, soll es auch anonym bleiben"?

[demonaz]

Da liest du wohl nur das raus, was du rauslesen willst...

[demonaz]

https://www.heise.de/news/Kryptowaeh...s-7089388.html

Die massiven Kursrutsche an den Kryptowährungsmärkten haben sich weiter fortgesetzt. Der Bitcoin fiel zum Vortag um rund 10 Prozent und erreichte mit Kursen von etwas unter 27.000 US-Dollar den tiefsten Stand seit einem Jahr. Ethereum gab um fast 20 Prozent nach und fiel erstmals in diesem Jahr wieder unter die Marke von 2000 US-Dollar; zur Stunde liegt der Kurs bei rund 1900 US-Dollar.

Andere Währungen sackten noch heftiger ab, so etwa Solana um rund 30 Prozent, Ripple und Cardano um rund 25 Prozent. Der Analysedienst Coinmarket beziffert zur Stunde den Gesamtwert der erfassten Kryptowährungen mit 1,22 Billionen US-Dollar. Noch am Dienstag lag der Wert bei rund 1,44 Billionen US-Dollar.

Ja aber ist z.B. der Bitcoin nicht deflationär ausgelegt? Und sollte man bei Inflation nicht genau dann Bitcoin kaufen? Wieso sackt dann der Kurs dermaßen ab? Wohl doch nicht so unabhängig...

Oder eine normale Kurskorrektur? HODL!!! Oder: jetzt günstig nachkaufen!!!

[Phex]

Buy the dip heisst das.


Seltsam das Luna nicht erwähnt wird, der Coin ist innerhalb von 72 Stunden gestorben. War mal über 100 Dollar wert und hat nun 99,99% verloren, steht aktuell bei 0.000X Cent.

Da es ein Top10 Coin war der ein Jahr lang massive Zuwächse hatte haben da sehr viele Alles verloren.

[Snup]

Der Gesamtwert ist ja geringer als ich erwartet hätte.

[justanick]

Ja aber ist z.B. der Bitcoin nicht deflationär ausgelegt?

So ungefähr. Ohne echtes Hoheitsgebiet etc. passt der Begriff halt nur sehr bedingt.

Und sollte man bei Inflation nicht genau dann Bitcoin kaufen?

Ganz allgemein sollte man keine Bitcoin kaufen. Der Absturz hängt jetzt eng zusammen mit der restriktiveren Geldpolitik.

[Admiral G]

Danke für die Info mit Luna.

[demonaz]

Zukunft der Bitcoins?

Was bei fefe oder ein Thread bei Twitter: https://threadreaderapp.com/thread/1...286657025.html

Is there some scientific literature/scenario planning on the End of Bitcoin?

With the next two halvings mining income will shift significantly from block reward to transaction fees. Even though this has been going on for some time, we're now closing in on the point where … 1/10
… the block reward is lower than the energy costs (exponential functions, yeah). This must lead to a significant rise in transaction fees (as in: factor 20). This will significantly discourage Bitcoin usage, which will negatively affect price. 2/10

[demonaz]

https://www.heise.de/meinung/Ueber-d...n-7159501.html

Bruce Schneier ist ein international anerkannter Verschlüsselungs- und Security-Experte. Mit seinem seit 1998 monatlich erscheinenden Newsletter Crypto-Gram hat er sich einen Namen in der Security-Szene gemacht, hat zahlreiche Bücher geschrieben, ist Vorstandsmitglied der EFF und Dozent an der Harvard Kennedy School.

Das ist mein Hauptargument: Blockchain löst kein einziges der bestehenden Probleme mit Finanzsystemen (oder anderen Systemen). Diese Probleme sind von Natur aus wirtschaftlicher und politischer Natur und haben nichts mit der Technologie zu tun. Und, was noch wichtiger ist: Technologie kann keine wirtschaftlichen und politischen Probleme lösen. Und das ist auch gut so, denn die Hinzufügung von Blockchain führt zu einer ganzen Reihe neuer Probleme und macht alle diese Systeme viel, viel schlechter.
[...]
Aber was bleibt noch übrig, wenn man den Irrsinn und die Betrügereien weglässt?

Original hier

[demonaz]

https://www.spiegel.de/wirtschaft/ft...1-e4f97723dd15

Der einstige Kryptowährungs-Unternehmer Sam Bankman-Fried hat mit ausweichenden Antworten bei einem Auftritt in seinem Betrugsprozess den Unmut des Gerichts auf sich gezogen.

Der 31-Jährige musste sich am Donnerstag in New York zunächst nur vor dem Richter Fragen von Verteidigung und Staatsanwaltschaft stellen. Dabei wich er mit seinen Antworten den Fragen der Anklage oft aus oder machte Gedächtnislücken geltend, wie US-Medien aus dem Gerichtssaal berichteten.

Auf konkrete Fragen zu möglichen Rechtsverstößen gab Bankman-Fried demnach häufig Antworten wie »Ich kann mich nicht erinnern«, »Ich habe möglicherweise« und »Nicht soweit ich weiß«. Der Ex-Unternehmer sei daraufhin von Richter Lewis Kaplan ermahnt worden, die Fragen direkt zu beantworten.

Ah ja... neben dem Braun von Wirecard der dümmste CEO. Mein Name ist Hase...