Sommer-2017-Patch

[Civeteran]

Nur wenn weniger Städte platziert werden heißt es doch nicht dass mehr eingenommen werden das it doch paradox.

Das sage ich doch gar nicht.

Es geht um die generelle Spielweise. Entweder ich lege den Fokus auf Eroberung und baue entsprechend viele Militäreinheiten um die KI zu überrennen. Das ist momentan das System der wahl, weil die KI militärisch nichts auf die Reihe bekommt (und ich dadurch bereits Städte mit Bezirken oder anderen Ausbauten die mir auch noch Heurekas bringen.)

Dem gegenüber hat die Alternative nur Einheiten zur eigenen Verteidigung zu bauen und selbst zu gründen klare Nachteile, wie du auch im Vergleich der Storys zwischen whacker und mir sehen kannst.

Mit dieser Änderung wird die Lücke noch größer und für ein 'optimiertes oder möglichst erfolgreiches' Spiel gibt es nur diesen einen Weg und keine Alternative. CiVI hat bereits den Nachteil, das Wide ganz klar ggü Tall im Vorteil liegt und jetzt wird das Spiel noch einseitiger.

[Ritter Rasdan]

Mit diesen CQui Mods hatte man halt echt schon ein sehr geiles Interface mit vielen sinnvollen Dreingaben und das wenige Wochen nach Release es ist echt peinlich das nicht hinzubekommen selbst wenn sie alles "klauen" würden. werde heut Abend mal ran setzen gestern sind mir aber schon bugs aufgefallen...:-/

Genau das denke ich seit gestern Abend auch. Nachdem ich erzwungener Massen auf die Mod verzichten muss, frage ich mich, teils mit Bewunderung, teils mit Erstaunen, wie die Leute, die freiwillig auf die Mod verzichtet haben, das spielen können. Es mangelt und fehlt an allen Enden und Ecken. Gestern immer wieder mit der Maus über die Anführer-Icons gefahren, um zu sehen, wie viele Städte sie schon haben, wie gut und wie weit sie mit ihrem Militär und Forschung sind... Aber da wird ja nichts angezeigt.... Außer - sie sind freundlich... ;-)

Deswegen wird für mich Civ 6 als das am meisten verkorkste Civ-Spiel im Gedächtnis bleiben. Ein so komplexes Spiel verlangt nach einer guten Überschaubarkeit. Die ist aber ohne Mods meiner Meinung nach nicht gegeben.

[54teltakt]

Das sage ich doch gar nicht.

Aber der Gedankengang war doch schon " es dauert länger Siedler zu bauen also baue ich weniger Städte also muss ich mehr einnehmen" ?
wenn aber mehr platz da ist weil insgesamt weniger Städte gegründet sind dann kannst du selbst friedlich expandieren, da wo keine Stadt steht kann auch keine genommen werden. Das wäre ja schon eine andere Strategie.
Exxesives Wachsen muss halt härter sanktioniert werden über Annehmlichkeiten oder sowas.

Aber wenn die KI nicht kämpfen kann dann kämpft sie halt auch nicht das ist richtig, aber dafür müssen wir erst ein paar runden drehn.
Schließlich ist bei diesem Spiel Militär eine ganz wichtige Komponente ich würde fast soweit gehen dass CIV keine WIrtschaftssim ist sondern eher ein Kriegsspiel bei dem aber Krieg nicht die einzige Lösung ist

[macabre]

In meiner aktuellen PBEM18 Story ist da ein Screenshot für.

(ACHTUNG: Spoilerwarnung für alle Mitspieler ).

Der Sinn erschließt sich mir allerdings nicht so ganz.

Puh, den Spoiler hast du gefährlich verpackt, immer zuerst den Spoiler schreiben.
Der Instinkt ist ein Hund, grad noch rechtzeitig geschaltet.

[Ritter Rasdan]

Scheinbar gibt es jetzt Polarlichter. Ungeheuer wichtig....

[54teltakt]

und alle sind total freundlich ....

[Bytemaster86]

Scheinbar gibt es jetzt Polarlichter. Ungeheuer wichtig....

Das sollte aber einen grossen Tourismus-Boost geben wenn man da eine Stadt gründet

[Ritter Rasdan]

und alle sind total freundlich ....

Wundert mich auch. Bin schon 2 mal auf den Schleimspuren ausgerutscht, die sie hinterlassen. Ein eigenartiges Spiel bis dahin. Vor allem, weil ich von Barbaren umzingelt werde, was ich schon den ersten beiden Spielen in dieser Art nicht mehr erlebt habe. Ich kann derzeit nichts machen, weil ich so viele Soldaten brauche. Aber egal.

[Civeteran]

Aber der Gedankengang war doch schon " es dauert länger Siedler zu bauen also baue ich weniger Städte also muss ich mehr einnehmen" ?

Nochmal nein! Es gibt zwei Strategien, Eroberung oder Gründen. Eroberung ist bereits die bessere. Der Gedanke ist, dass Gründen jetzt noch mehr Nachteile hat. Der Patch hätte beide Strategien angleichen sollen, stattdessen vergrößert er die Kluft.
Genaus wie sich vermutlich bereits einige 'Tall'-Spieler von CiVI verabschiedet haben ist es möglich, dass durch die Änderung auch 'Builder' das Spiel verlassen, weil sie im Vergleich mit den 'Eroberern' jetzt noch schlechter abschneiden.

wenn aber mehr platz da ist weil insgesamt weniger Städte gegründet sind dann kannst du selbst friedlich expandieren, da wo keine Stadt steht kann auch keine genommen werden. Das wäre ja schon eine andere Strategie.

Viel mehr Platz wird es nicht geben. Die KI hat nach wie vor ihre Startsiedler und ich glaube nicht, dass sie wegen der Änderung weniger Städte gründet.

Exxesives Wachsen muss halt härter sanktioniert werden über Annehmlichkeiten oder sowas.

Ja, aber dann so, dass es auch die Eroberer trifft.

.... ich würde fast soweit gehen dass CIV keine WIrtschaftssim ist sondern eher ein Kriegsspiel bei dem aber Krieg nicht die einzige Lösung ist

Die gesamte Civ-Reihe ist in erster Linie Aufbaustrategie, Wirtschaftssims oder Kriegsspiele werden von anderen Produkten besser bedient.

[Louis XV.]

Genaus wie sich vermutlich bereits einige 'Tall'-Spieler von CiVI verabschiedet haben ist es möglich, dass durch die Änderung auch 'Builder' das Spiel verlassen, weil sie im Vergleich mit den 'Eroberern' jetzt noch schlechter abschneiden.

Das merkst du als Spieler ja nicht zwangsläufig.

Du merkst es dann, wenn man, wie ihr, gemeinsam ein Gottheits-Spiel startet, und beim Vergleich krass auffällt, wie viel erfolgreicher das Erobern ist. Ansonsten spürst du zwar, dass du mit Erobern vielleicht schneller gewesen wärst, aber es wird dir nicht so vor Augen gehalten. Im Übrigen ist es ja nicht so, dass Buildern zum Scheitern verurteilt ist. Und komplett ohne Krieg auszukommen, war in allen Civ-Teilen schon immer eine Herausforderung.

[HannesJo]

Mir geht es da wie Civeteran. Auch im SP lief es bei mir bisher immer auf wenigstens teilweise Eroberung hinaus, weil das Buildern ansich einfach viel zu lange dauert. Außerdem bekommt die KI ja gleich zu Beginn ihre Extra-Siedler. Der Bonus wird damit dann sozusagen künstlich erhöht und ich habs noch schwerer, auf friedlichem Wege dran zu bleiben. Aber mal schauen, vielleicht überwiegen trotzdem die positiven Veränderungen..

[Civeteran]

Das merkst du als Spieler ja nicht zwangsläufig.

Du merkst es dann, wenn man, wie ihr, gemeinsam ein Gottheits-Spiel startet, und beim Vergleich krass auffällt, wie viel erfolgreicher das Erobern ist. Ansonsten spürst du zwar, dass du mit Erobern vielleicht schneller gewesen wärst, aber es wird dir nicht so vor Augen gehalten. Im Übrigen ist es ja nicht so, dass Buildern zum Scheitern verurteilt ist. Und komplett ohne Krieg auszukommen, war in allen Civ-Teilen schon immer eine Herausforderung.

Ich denke doch, dass das auch ohne direkten Vergleich jedem Spieler, der ein wenig Erfahrung mit CiVI gesammlt hat zumindest unterschwellig klar wird. In dem Vergleich wurde es zusätzlich deutlich herausgearbeitet. Natürlich gehört die Kriegsführung auch für einen Spieler der lieber buildert dazu, das war in jedem Teil so. Ich will hier auch für keine der Strategien eine Lanze brechen.

Ich hab auch nichts dagegen, dass der Siedlerbau länger dauert, theoretisch verlängert es das Spiel ein wenig (wobei wieder nichts daran getan wurde, dass ab dem Atomzeitalter alles viel zu schnell geht).
Praktisch wird es aber dazu führen, dass noch mehr Spieler auf Eroberung setzen (es sei denn die KI wäre versteckt so verbessert worden, dass wir die KI nicht mehr einfach überrennen können) und dann über ein langweiliges Spiel ohne Herausforderung klagen.

[Ritter Rasdan]

Gibt immer noch nichts für nicht vollendete WW

[daddy_felix]

Gibt immer noch nichts für nicht vollendete WW

muss es ja auch nicht. So ist mehr Spannung drin und man überlegt es sich dreimal, ob man den Bau riskieren soll. Ich finde es gut so!

[54teltakt]

Klar gibt es den (besser die ) maximal optimierten Weg und noch krassere Synergien mit mehr Städten aber so muss man ja auch nich spielen ich kann dem Gegner ja auch die Stadt abreißen ihn also schwächen statt ihn zu schächen und mich zu stärken erober ich stumpf riesige gegnerische Städte dann bekomm ich ja auch die Annehmlichkeitsprobleme und zwar ziemlich schnell. Es gibt und das ist für mich das geile an der CIv reihe super viele Wege ans Ziel zu kommen die Veränderungen jetzt machen es eher möglich alle Wege auch mal zu gehen oder eben nicht immer den selben (Mauern), wenn man ein bischen Roleplay mäßig rangeht hat man mMn mehr Spaß als "höher schneller weiter".

Das Limit an Spielspass und das haben wir ja schon festgestellt ist die schmalköpfige KI wenn die sich zumindest richtig gut Verteidigen könnte wärs schonmal was. Aber das ist ja auch eher ein KI Problem als ein Siedlerproblem

Aber am End müssen wir einfach mal ein paar Züge spielen