PBEM 266 - Die Zweite

[wileyc]

Warum? Ich ging davon aus, dass die gebeamte Einheit unerreichbar weit weg transportiert wird und das hätte ich als unfair angesehen.

Aber ein gebeamtes Schiff ist dann doch eben in etwa so gefährdet wie ein BT, der Modernisierungen im fremden Land repariert.
DAS wurde auch mit "Zinnober" belegt, sogar über diesen Faden hinaus. Die allgemeinen PBEM-Regeln wurden ergänzt, weil diese Methode als unbalanciert angesehen wird.
Finde ich nicht, da man ja den BT erwischen kann.

Auch Luftreparatur ist unbalanciert. Aber den Bomber kann man so gut wie nicht fatal erwischen.
Wo bleibt da ein Verbot per allgemeine PBEM-Regel?
Entschuldigung verlange ich da keine.
Wer dennoch diesen exploit anwendet, weiß sich anders eben nicht (mehr) zu helfen.
Gleiches gilt natürlich für's Plünderheilreparieren. Was durchaus beliebt ist und im mehreren Spielen praktiziert wird. Da entschuldigt sich auch keiner

[Kleemo]

WiletC: Sorry, Kleemo, hab mich geirrt.
Kleemo: Kein Ding, kann ma passieren.

[wileyc]

Na dann.
Danke kleemo für Deine Bilder und Beiträge, die klarstellen, wie das Beamen funktioniert.

Eine Korrektur der Aussage, dass Byzanz regelwidrig "Gold farmt", wird nicht erwartet.

Eine Einsetzung von Ersatzspielern ohne Informieren der anderen Mitspieler hier im Faden wird sich hoffentlich auch nicht wiederholen.

[Kleemo]

Ich hab das mit dem Goldfarmen nicht angeprangert. Du mich schon. Aber sehe schon, du ähnelst dein Zecken-Sparingspartner Falke schon sehr. Kannst einfach nicht mal eine eigene aussage relativieren.

Das mit dem Ersatz war doof. Ende letzten Jahres war es recht stressig, fand es damals ne gute Idee, freu mich aber auch das ich weitergespielt hab.

[wileyc]

Ich hab das mit dem Goldfarmen nicht angeprangert. Du mich schon.

Mit dem Lesen hast Du es dann wie der Falke auch nicht so , denn ich hab ja auch nicht geschrieben, dass Du mich angeprangert hast. Nur festgestellt, dass ich angeprangert wurde.
Auf eine Entschuldigung verzichte ich aber. Jemand war deswegen sauer, das ist nachvollziehbar.
Es war eben nur nicht wie behauptet ein Regelverstoß.

Aber sehe schon, du ähnelst dein Zecken-Sparingspartner Falke schon sehr. Kannst einfach nicht mal eine eigene aussage relativieren.

Ich habe zugegeben, dass ich falsch lag bzw. dass meine anderen Beobachtungen aus SP-Spielen hinsichtlich von Beamen von Einheiten aus befreiten Städten hier nicht wiederholt wurden.
Wenn Dir das als Relativierung nicht reicht...damit kann ich auch leben.

Das mit dem Ersatz war doof. Ende letzten Jahres war es recht stressig, fand es damals ne gute Idee, freu mich aber auch das ich weitergespielt hab.

Wie heißt es so schön. Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein.
Ich nehme Deine Aussage als Begründung aber an. Das relativiert aber nicht, dass es eine aus meiner Sicht sehr schlechte Idee war.
Wenn man nicht die Storys von einem Mitspieler lesen darf, dann darf man erst recht nicht sein Spiel - auch nur aushilfsweise - übernehmen, außer die anderen Mitspieler stimmen zu.
Man erhält so einfach zu viele Informationen.

[wileyc]

Da Choppix wieder im Forum ist und er für mich der legitime indische Herrscher ist, habe ich Ihm eine PM geschickt.
Die will ich Euch nicht vorenthalten. Es geht ja manchmal etwas verloren, wenn man es aus dritter Hand erfährt.

Hochverehter Maharadscha Choppix,
Unterwerfer Assyries,
Lehnsherr von Polynesien


Es freut uns, dass Ihr wieder zurück seid.
Euer Stellvertreter, der Dalit Roli hat Euer schönes blühendes Reich doch arg vernachlässigt.

Unter Eurer Herrschaft war es die bewunderte uneigeschränkte Nr. 1 der Welt.
In Nahrung, Land, technologisch und in Produktion uns allen voraus.
Eure Spione knüpften neue Freundschaften bei den künstlichen Intelligenzen und Euer menschlicher Nachbar war in Ehrfurcht erstarrt.

Denn Ihr habt gegen Ihn Eure größte Stärke gezeigt, König aller Silberzungen.
Nie griff er Euch oder Eure Stadtstaaten an.
Er sammelte eine große Flotte, um Euch zu schützen und zu dienen.
So erwartet er sicher seinen wertvollen Lohn, einen schönen Platz in Eurem übermächtigen Schatten wenn diese Geschichte einst beendet und bewertet wird.

ABER so fragen wir Euch.
Hat er seine Versprechen erfüllt?
Hat er Euch wertvolle Geschenke gemacht:
Die berühmten byzantinischen Küstenstädte?
Die Befreiung Deutschlands?

Das kann Byzanz Euch nun anbieten.



Unser bescheidener Lohn für diese Tat.
Der 2. Platz hinter Euch.

Und wir möchten uns für die armen Römer einsetzen.
Sie sind ein von den Schöpfung vernachlässigtes Volk doch sie kämpften immer tapfer.
Sie zeigten Weisheit im Krieg und in der Forschung.
Sie wären ein würdiger Dritter.


Wir freuen uns auf Eure Antwort

Der Patriarch von Byanz
wileyc

P.S.: Wir übelegen noch, ob wir während unsere Verhandlungen laufen als Zeichen unserer Unterwerfung auf den Beschuss Eurer Einheiten verzichten
Falls Doch indische Einheiten zu Schaden kommen, so bitten wir dieses seltene Ereignis zu entschuldigen. Es waren leider nicht genug opferbereite Polynesier in Schussreichweite wie wir es sonst gewohnt sind

[wileyc]

Außerdem ist mir noch etwas unklar.

....
Lass uns doch einfach 2vs2 machen. Das Team das überlebt oder rechtzeitig ins All flüchtet gewinnt.
...

Ist das nun ein Vorschlag von Dir oder wird das schon seit Runde ??? von Dir und Choppix praktiziert?
Oder hatte Dein Vorgänger Dir eine Vereinbarung vererbt, dass Polynesien Indien zum Sieg zu pushen hat.

Wie sehen denn bei diesem "Teamspiel" die Siegbedingungen aus?
Darf ich Storm zum UN-Sieger wählen?
Wann ist es ein Eroberungssieg?
Darf ich Storm im ligatool so eintragen, dass er meine Saves bekommt? Dann kann er seine Züge besser planen.


Wenn es ein noch umzusetzender Vorschlag ist, den habe ich zwar schon beantwortet ("Beschiss")
aber ich mache das mal mit Worten, die ein weiterer Leser hier vielleicht besser verstehen wird.

Die Regeln Das Spielsetting mitten in der Schlacht im Spiel zu ändern und Infos vom Gegner erhalten wollen und das,was eh schon seit zig Runden offensichtlich praktiziert wird, vorzuschlagen....geht's noch?

Wenn du ein Teamspiel willst:
268er
Wenn Du ein Buddyspiel willst:
249er

Im 266er wurde afaik nie im Faden, also von allen gemeinsam, erwogen, dass es ein Teamspiel ist.


Denn sonst hätte ich sicher nicht eine Invasionsarmee bereits gewassert gehabt, als eine sehr gut durchdachte PM von Storm mich im letzten Moment davon abhielt, meinen Teampartner zu erobern.
Stattdessen hätte ich Ihm wohl paar GPs geschickt. Oder Karten.
Rom ist doch Byzanz Partner, oder? Oder war mit der 2 Deutschland gemeint?

[wileyc]

Und zuletzt noch einige Punkte zu Karte und Fairness:

Warum diskutieren wir, nachdem Du mensaje Träger verloren hast, jetzt die Karte?

Dtl hat Polynesien Frieden angeboten. Würde bitten von Training an heruntergebombten Städten abstand zu nehmen.

Ich würde bitten davon Abstand zu nehmen, sich größere Teile seiner Flotte von Stadtstaaten zusammenzukapern.
Ups, kommt wohl ein bißchen zu spät der Wunsch.


Ich weiß zwar nicht, warum zu den vielen bereits vorhandenen Holzschiffen noch weitere gekapert werden mußten, aber es wäre vielleicht weniger auffällig gewesen, wenn auch mal ein indischer Stadtstaat Schiffe hätte "spenden" müssen.


Und weil ich ja bereits einen Pokervergleich gebracht habe.
Eine Analyse des Spiels als Pokerpartie.

Indien, Polynesien, Rom und Byzanz spielen mit paar anderen (Deutschland, Assyrien, Stadtstaaten) am Tisch Texas Hold'Em
Der Kartenmacher Dealer hat es so eingerichtet, dass Rom und Byzanz immer maximal 1 Bild in Ihren beiden Handkarten haben werden.
Also Buben (Eisen), Damen (Öl) und Könige (Alu) gehen überproportional an Indien und Polynesien.
Dieser Ressourcenmangel ist irgendwann aber allen bekannt und natürlich ein großer Spielvorteil für Indien und Polynesien.

Das Spiel geht auf und ab. Assyrien und Deutschland werden irgendwann vom Spiel genommen. Deutschland kauft sich manchmal wieder ein, spielt aber keine Rolle.
Byzanz und Rom gehen manchmal in den Showdown, große Chips wechseln zwischen Ihnen hin und her. Irgendwann fällt ein besonderes Setzverhalten von Polynesien auf.
Immer wenn Indien setzt, geht Polynesien mit.
Byzanz spielt aggressiv und setzt oft. Manchmal schlägt es Indien im Show Down, manchmal wird es besiegt.
Irgendwann realisiert Byzanz:
Hm, wenn da viele Bilder in der Mitte liegen, sind die Chancen, etwas getroffen zu haben für Indien viel höher.
Daher steigt Byzanz manchmal beim Turn aus, aber denkt sich.
"Na Polynesien hat ja auch gesetzt, die haben auch etwas."
Nun kommt der River (5. Karte).
Aufgrund der Sitzreihenfolge passiert nun stets folgendes:
Polynesien setzt. Indien erhöht. Polynesien: fold.
=> jede Menge Chips wechseln von Polynesien zu Indien, das ohne jemals seine Karten zeigen zu müssen, immer reicher wird während Polynesiens Chipsvorrat immer weiter schrumpft.

Eigentlich müßte Polynesien so bald raus sein, aber Indien schiebt Polynesien manchmal paar Chips zu, damit es im Spiel bleibt.

Byzanz fragt, ob das OK ist, aber Indien mingelt schnauzt nur 'rum.

Das Spiel nähert sich dem Ende und plötzlich verkündet Polynesein:

Ach übrigens, wenn Indien gewinnt, gewinnt Polynesien mit. Hab Ihm schließlich die ganze Zeit kampflos meine Chips gegeben. Wir sind nämlich ein Team.

Ja das stimmt. Es gab im ganzen Spiel keinen einzigen Angriff auf Indien, egal wie stark Polynesies Hand war.
Entweder ist Indien gut im Bluffen oder es war ein einfach nur ein abgekartetes Spiel, in dem Byzanz und Rom abgezogen werden sollen.
Sagen wir es mal so als Fazit: Ich würde mit Euch nicht mehr pokern.

[Choppix]

Du hast recht beobachtet, das ich wieder ein wenig im Forum unterwegs bin. Allerdings geht es nicht darüber hinaus die übernommenen, ehemalig eigenen Storys zu checken. Dafür fehlt leider noch immer bei weitem die Zeit.

Auch wenn ich keine Ahnung von Texas hold'em habe, soviel kann ich zu der ehemaligen polynesisch-indischen Diplomatie sagen:
Es gabe immer gemeinsame Absprachen, die lediglich überholt wurden.

Anfangs war es einen Spieler gemeinsam aus dem Spiel nehmen (Assyrien mit gefährlicher UU im Landkampf vs Städte). Da Polynesien mich ein wenig unterstüzt gehabt, jedoch lediglich mit 1/2 Truppen. Diese gingen dann nach Einnahme Assyriens zurück an Polynesien.
Später sind dann Polynesien und Indien zu der Einsicht gekommen, dass in der Phase des Spiels Byzanz eine große Gefahr war. Dementspechend wurde die Absprachen überholt. Dabei konnten aber sowohl Polynesien als auch Indien nicht alle Punkte erfüllen.
Welche Nutzen die jeweilige Nation aus der Situation nebenbei heraus holt steht natürlich auf einem anderen Blatt.

Aber diese zwei Sachen sollten nur ein kleines Beispiel gelten.
Da es mittlerweile anders im Spiel aussieht und es lange her ist/bzw veraltet:

Polynesien und Indien hatten die Gedanken schon weiter gesponnen was passiert wenn Byzanz im 3 vs 1 rausgenommen wird.
Im Endeffekt hatten wir angedacht uns ein 1 vs 1 zu liefern. Naja, was daraus geworden ist sieht man ja.
Ist das ganze Unfair? Meiner Meinung nach nicht, lediglich Weitsicht.
Denn hätte Indien nicht die Innitiative ergriffen um weiterehende Überlegungen anzustellen gäbe es eben verschiedene Möglichkeiten gegeben: Polynesien vs Rom vs Indien (ein mehr oder weniger ausgeglichenes Szenario für alle [Ressourcen etc ausgeklammert. In diese Diskussion will ih gar nicht mit einsteigen]) oder eben Rom + Polynesien vs Indien (definiv riskanter, natürlich nicht unmöglich).
Nenne man es wie man mag: Von mir aus gab es eben immer Gedanken im Hinterhopf wie man diese oder jene Situation für Indien zum besten drehen kann. Letztendlich macht Gewinnen mir schließlich auch Spaß.

[wileyc]

Kleine Korrektur:
Byzanz war in einem mit Fregatten geführten Krieg die 1 in einem 1:4 mit multiplen Fronten und im Besitz von ca. 5 Eisen.
Deine Hintergedanken waren recht offensichtlich und das ist nicht das erste Spiel in der ich diese erlebe.
Man sucht sich einen Partner, der nichts unternimmt, dass der Abstand zwischen den beiden "Partnern" ständig zunimmt, so dass im versprochenen finalen 1:1 der Drops eh schon gelutscht ist. Manchmal verzichten die beiden auch von vornherein auf einen Endkampf und teilen sich dann Platz 1.
Eine recht neue Variante dieser Absprachen ist, dass sie mit dem Demoführenden eingegangen wird. Das man gegen einen Spieler vorgeht, der über viele Runden die Demo dominiert scheint ein wenig aus der Mode gekommen zu sein. Aber was macht man nicht alles für einen sicheren 2. Platz. Ich kann gerne noch paar Städte drauflegen, Rom den Krieg erklären oder Indien zum UN-Sieger wählen. Wie es meinem neuen Herr und Meister beliebt.
Wer so toll buildert UND es gleichzeitig schafft, dass der Militärführende einen niemals angreift, hat den Sieg verdient.

[wileyc]

...Letztendlich macht Gewinnen mir schließlich auch Spaß.

Nichts gegen Gewinnen, aber mir macht mehr Spaß, wenn ich das bestmöglichste aus meiner Position mache.
Wieder ein Pokervergleich:
Wenn ich an einem Abend stets hohe Pocketpärchen habe und/oder passend treffe, denke ich nach dem Sieg nicht, was für ein toller Spieler ich doch bin.


Gerade bei ciV gibt es genug Ausgangssituationen aus denen man so gut wie nicht gewinnen kann.
Ich plane mittelfristig, weswegen mir die Demo ja auch so herrlich egal ist.
Hatte eine Strategie mit Byzanz, die primär mit Theologie (Hagia Sophia) bis ins Mittelalter ging und dann zu Fregatten.
Die hat gut geklappt.


Polynesiens trait hat das Spiel auf einer Kontinentkarte doch arg merkwürdig gemacht.
Im beschriebenen 1:4 zu überleben und dabei sogar noch mehrere gute Wunder rauszuhauen, das hat mir Spaß gemacht
Vor Indien bei Hubble zu sein, obwohl die konstant ca 30 mehr haben und 5 techs voraus waren, gefiel mir auch

Im Moment ist es so, dass die aktuelle Situation kritisch aber beherrschbar ist.
Mittelfristig hat Byzanz dank Hubble und Ratiosopos gute Chancen als erstes X-COM und später Stealthbomber zu haben.
Was bei 2 (!) in Worten ZWEI eigenen Alu herzlich egal ist. Immerhin liegt mein einziges Vorkommen besser geschützt als das einzige Landölvorkommen im byzantinischen Kerngebiet
Die Alumine ist so "speziell" gelegen, dass ein feindlicher X-COM dafür geopfert werden muss


Auf das Stealthbombergewichse habe ich generell wenig Lust, aber irgendwann muss das Spiel ja ändern.
Aber mit der beschriebenen Situation ist es noch lächerlicher.


Aber da sind wir ja noch nicht.
Daher liegt der save bei mir, bis diese Spielsettingfrage geklärt ist.
Gilt das nun hier schon als Teamspiel? Und wenn ja seit wann und warum hat man dann dem anderen Spielern nicht Bescheid gesagt, dass sie (ab wann?) ein Team sind.

Oder ist es nur ein Vorschlag?
Wie genau funktoniert das dann? Seit einigen Runden sprechen storm und ich uns ab, aber wäre schön zu wissen, was in so einem Teamspiel alles erlaubt ist.


Oder meine Alternative:
Wir nehmen den save aus ~R16x, in dem Indien gerade mit Polynesien Frieden geschlossen hat.
Dann werden nach Ablauf der Sperrfristen nur mit ingame Diplo zwei 1:1 Kriege durchgeführt.
Polynesien überfällt mit seiner Riesenflotte Indien und Byzanz versucht Rom komplett zu schlucken.
Die Sieger dieser beiden Konflikte stehen dann in einem 1:1 Endspiel.
Das wird aus meiner Sicht ungefähr zu einem Stand führen, wie jetzt gerade.
Nur dass es keine grünen und violetten Städte und Einheiten mehr gibt.

[wileyc]

....

Anfangs war es einen Spieler gemeinsam aus dem Spiel nehmen (Assyrien mit gefährlicher UU im Landkampf vs Städte).

Verständlich, aber Assyrien ist ein Scheinriese.
Die UU kann man mit Kriegern und selbst Spähern stoppen und mit Reitern vernichten.
Die Hunnen sind mit Ihren berittenen Bogenschützen, dem trait und der Ramme als Gesamtpaket stark.
Die Ramme alleine brächte auch nicht so viel und Assyrien...naja siehe oben.

Da Polynesien mich ein wenig unterstüzt gehabt, jedoch lediglich mit 1/2 Truppen. Diese gingen dann nach Einnahme Assyriens zurück an Polynesien.

Und das fette Assur blieb indisch. Wie praktisch
Und dann das ganze freie Umland für weitere Städte
incl. eigenem Privatkontinent, der ungefähr die Größe von storms Startinsel hat...

Später sind dann Polynesien und Indien zu der Einsicht gekommen, dass in der Phase des Spiels Byzanz eine große Gefahr war.

Ich fühle mich ein wenig geschmeichelt. Mit 5 Fregatten die Welt erobern

Dementspechend wurde die Absprachen überholt. Dabei konnten aber sowohl Polynesien als auch Indien nicht alle Punkte erfüllen.
...

Und da verstehe ich etwas nicht.
Nachdem Polynesien Frieden mit Byzanz geschlossen hat, warum hat Indien nicht weitergekämpft
Die standen mit vielen Schiffen bei Quebec. Einer von 2 Stadtstaaten, den trotz Krieg ein Spion geflippt hatte. Hätte nicht gedacht, dass das möglich ist. Aber wenn man schonmal Kartenglück hat

Polynesien hatte zum Abschluss noch paar byzantinische Frachter erwischt.
Die byzantinische Abwehr bestand aus Karavellen, paar Armbrüsten, 2 Kanonen und 2 Keshiks, für die Sidon 1250 erhalten hatte.
Keshiks sind schon fies. Man stelle sich vor, die haben eine Promotion bzw. Eigenschaft, wegen der man die Mongolen in den meisten Spielen komplett bannt.

Also beste Chancen für Indien Byzanz zu schlagen. PointOfNoReturn ist nun nicht soo schwer zu erobern und da stehen tolle Wunder drin.
Oder hast Du Dir nicht zugetraut in einem 1:1 zu gewinnen?
Wozu auch, wenn man dank Silberzunge andere für sich kämpfen lässt

[Kleemo]

So, hab mir mal alles durchgelesen. Kurz von mir:
Hab das Spiel um runde 100-120 übernohmen. Da war das 4:1 schon im Gange. Kupferdaechli wollte eigentlich nur 2-3 wochen vertretung, hat dann immer verlängert, am Ende hab ich ganz übernohmen. Auftrag war die byzantinische Invasion Deutschland zu verhindern.
Nachdem Deutschland erobert wurde, und die byzantinische Flotte vernichtet wurde, habe ich mit Byzanz Frieden geschlossen aus folgenden Gründen:
- Wollte nicht dem Demoersten helfen den Demozweiten Niederzumachen.
- Fand das 4:1 unfair.
- Damit Admiral G das Spiel verlassen kann, meine Schiffe hätten es sehr kostspielig für Byzanz gemacht die letzte Dt. Stadt zu erobern. Das Patt hätte sich wohl ganz schön lang gezogen.
- Mag KI Marionetten

Danach, plante ich einen Angriff auf Indien. Aber Indiens Techvorsprung und mangelde Unterstützung der anderen Spieler machen das vorhaben aussichtslos. Im nachhinein hätte ich einfach allein das durchziehen sollen. Gara und die Assyrischen Städte hätte ich wohl gepackt.
Hoffte ich das Indien und Byzanz sich in die Haare kriegen. und ich am Ende vielleicht, noch mit Rom, den Gewinner, aus dem Duell der dicken Wutze, einzuholen.

Das hat ja auch fast geklappt, die Indische Invasion auf Rom scheiterte bitter, durch den byzantinischen Kriegseintritt. Byzanz hatte als erster Verbrennungsmotor. (Polynesien kann nicht mal 30R später Zerstörer bauen...) Hier kam dann Roli ins Spiel.

Die byzantinische Zerstörerflotte mit 10? Schiffen. Vernichtet die ind. Flotte und erobert Gara in nur 2R. Doch dann macht WileyC den Fehler des Spiels. Statt Indien, mit den Hosen unten, weitere Küstenstädte ab zunehmen, überfällt WileyC das neutrale Polynesien.

Fasst alle meine Frachterrouten gingen nach Byzanz. Meine Schiffe bei Sidon. Und eine zweite Flotte bei Antananarivo zum Angriff gegen einen indischen StST bereit. Ich wäre zu diesem Zeitpunkt, bestimmt bald auch auf Indien gegangen. Wollte nur noch auf U-Boote warten. Verstehe bis heute nicht was dich da geritten hat WileyC...

Meine Verluste durch den Byzantinischen Überfall waren heftig. Verliere nur in der ersten Kriegsrunde 6 Schiffe. 5 Städte und auch meine Verteidigung geht aufs Material. Die ersten beiden Angriffswellen wehre ich kurz vor meiner HS ab. Bei der dritten kommt die Indische Hilfe. Polynesien kann mit sicht bewegung immer wieder Stiche setzen, nach und nach stellen wir den Status Ante-Bellum her. Nur Guadalcanal und Rabaul sind noch byzantinische Besetzt. Dafür kann man seit einigen Runden in der Byzantinischen Hauptstadt Geschützfeuer hören.

Polynesien will nun Rache. Byzanz soll 4ter werden

[Choppix]

Ich kann wileycs Standpunkte nach vollziehen. Allerdings finde ich bedenkst du eben auch nicht alles.

Für mich war dies z.B. das erste PBEM was ich je gespielt habe. Generell hab ich nichts bis wenig auf dem Buckel was die PBEMs angeht. Das man da Sachen anders sieht ist tippe ich auch verständlich.
Vergleichen wir es mit SG8. War für mich beim ersten Mal auch eine echte Herausforderung und mir war es egal wie ich es Gewinne, Hauptsache das ich es schaffe. Das man danach sich neuer Herausforderungen stellt ist auch verständlich, wenn es sonst zu einfach wird.

Aber genug mit der Vergangenheit.

[wileyc]

Der Angriff erfolgte, weil mit Sidon ein weiterer byzantinischer Stadtstaat erobert wurde nach Mailand und der Bedrohung Bukarests. Indische Stadtstaaten blieben verschont.
Das diskutable Sammeln von Stadtstaatschiffen interpretierte ich so, dass Polynesien Indien zur Hilfe kommen wird, sobald meine Flotte diesen seltsamen Plan durchzieht, den Demoführer anzugreifen.
Eine feindliche Flotte von 20+ veralteten Schiffen im eigenen Kerngebiet bekommt man nicht so schnell weg und ein klappriger ehemaliger Stadtstaatfreibeuter kann auch Frachter plündern.

Indien hatte zuvor den menschlichen Demoletzten überfallen. So wie Storm es schildert nach langem Aufmarsch und wenig überraschend.
Er bat um Hilfe, Byzanz half aktiv und Polynesien unterstützte Indien mindestens passiv.

Aus diesen beiden Gründen war Polynesien ein Ziel und ein Präventivschlag erfolgte.
Im dann laufenden Krieg hat Polynesien mit seinen Holzschiffen Städte erobert, die doppelt so viel haben wie indische Städte.
So viel zur Behauptung, dass ein polynesischer Angriff auf Indien chancenlos gewesen wäre.
Es hätte außerdem die große Mauer gehabt.

Und nun zum Team.
Ist das nun eine kommende oder eine schon bestehende Spieländerung?
Ich habe Storm niemals eroberte polynesische Städte angeboten, da das gegen die allgemeinen PBEM-Regeln verstoßen kann, denn Rom ist nicht im Krieg mit Polynesien.
Und warum eigentlich kein 3:1. Darf Storm sich nicht an mir rächen?
Oder Indien sich einen anderen/weitere Partner suchen?