Sieht schon besser aus. Ich würd den 1ern aber 1,5 geben, immerhin zahlen wir Kaiserzehnt und Reps + Halak nicht.
Nun es war klar, dass der Nordbund eine Struktur vorschlägt bei dem er überdurchschnittlich profitiert... aber so dreist? So kann ohne die Nordlichter nichtsmehr durchgesetzt werden. Oder wie ist es zu erklären, dass der Nordbund überraschenderweise" auf genau 21 Stimmen kommt?
Und wie genau ist es zu erklären, dass Adaca und Ordom mit zusammen deutlich weniger als der Hälfte der Bevölkerung An- Qalalas auf mehr Stimmen kommen als An- Qalala?
Ich finds schade, dass hier in so offensichtlicher Weise versucht wird das Reich von Launen einer Substruktur abhängig zu machen die schon immer lieber ihr eigenes Süppchen gekocht hat.
Mal wieder Lust auf ein richtiges mittelalterliches Gemetzel??- dann bist du hier richtig!
Bayern träumt von Märchenschlössern, bringst du deinen Traum ein?
Zitat von Azrael
Leichte Abwandlung vom bestehenden: Truppen, Bevölkerung, Wirtschaft, Lage zum verlorenen Land, relatives Ansehen unter den Fürsten usw. In deinem Fall stehst du nicht höher zu An-Qalala sondern hast zur Grenzlage in den Süden eine Stimme mehr, da du ja auch erste Verteidigungslinie bist, zB.
Und natürlich auch etwas den derzeit anscheinend herausbildenenden Blöcken geschuldet: Der N-Bund würde auf 13,5, das Zentrum auf 18, die Länder im Osten auf 17.5, die Westküste auf 6 und die SeeReps auf 4 Stimmen kommen. Man würde 40 Stimmen für eine 2/3 Mehrheit benötigen. Man ist gezwungen Allianzen zu schließen und sollte mehr auf Diplomatie bauen.
Geändert von Baldri (14. Juli 2017 um 10:44 Uhr)
Hallo.
Ach so: Ich bin nach wie vor der Ansicht, dass seine kaiserliche Hochwohlgeborenheit nach wie vor das größte Stimmgewicht haben sollte. Ohne mächtigen Kaiser braucht es keinen Reichstag. Und ihm nur faktisch 0 Stimmen zugeben während man selbst 50 hat ist längliches, gebogenes, gelbes Obst.
Also kann man da noch eine Feinjustierung erwarten?
Hallo.
Also dem Kaiser würde ich - egal welches System wir schließlich wählen - auf alle Fälle eine gewisse Präzedenz einräumen. Spielintern wäre alles andere eine massive Beeinträchtigung seiner Ehre und ein Zeichen, dass wir das Reich überhaupt nicht ernst nehmen. Spielextern ist es ohnehin eine Mammutaufgabe, die ganzen aufbrechenden Konflikte zu regeln und die zum Teil auch persönlichen Animositäten zu berücksichtigen, die es gibt. Wenn der Kaiser dann tatsächlich so viel zu sagen hat wie irgendein mittelgroßes Land, ist das einfach zu wenig.
Der Kaiser sitzt in einem der kleinsten Länder auf Theresh. Wenn man alles unter 500.000 Einwohner als Zwergstaat definiert, dann ist des Kaisers Land das Nachfolgende über der Zwergstaatgrenze mit seinen knapp 700.000 Einwohnern. Oder anders gesagt, nur 2,27% aller Bewohner Thereshs leben in El-Tabr. Natürlich können wir dem Kaiser trotzdem mehr Gewicht geben, meine obige Liste orientiert sich nur an den Einwohnerzahlen und ist als Grundlage für die Diskussion gedacht.
Als eine Art Sekretär in Klinks Abwesenheit will ich persönlich gar nicht so sehr in die inhaltliche Diskussion eingreifen, damit nicht der Eindruck entsteht, die Interessen Iriqs würden irgendwie bevorzugt. Allerdings ist mir eben aufgefallen, dass BJ uns bei der bisherigen Stimmenverteilung gewisse Hinweise auf die politische Struktur des Reiches gegeben hat (die kann ja auch jeder nachlesen), so dass wir bei einer reinen Orientierung an der Bevölkerungszahl möglicherweise in einigen Ländern Probleme verursachen würden. El-Taebr beispielsweise ist eines der alten Königreiche und Sitz der alten Hauptstadt, hat also wohl ein großes symbolisches Gewicht. Wir müssen das nicht unbedingt abbilden, aber ich sehe es zumindest auch als meine Aufgabe an, darauf hinzuweisen, welche Schwierigkeiten auftreten könnten. Das gilt auch für das Kaiseramt, das wir vermutlich auch noch brauchen werden.
Edit zu Simato: Es gäbe natürlich die Möglichkeit, die kaiserlichen Stimmen jeweils auf eine bestimmte Zahl festzulegen. Nehmen wir an, das führende Land hätte acht Stimmen. Dann könnte man festlegen, dass der Kaiserspieler jeweils so viele Stimmen dazubekommt, dass er über neun verfügt (wenn ein Land mit vier Stimmen den Kaiser stellt, kämen eben fünf dazu, bei einem Land mit sieben Stimmen zwei). Das würde der Tatsache Rechnung tragen, dass der Kaiser ein Stück über den Fürsten steht, aber kein absoluter Herrscher ist.
So hier der überarbeitete Vorschlag.
Es gibt jetzt zwei Spalten für die Stimmen, je nachdem, ob Ekot-Emer und Lardissa im Kaiserreich bleiben oder nicht.
Das Ganze dient als Grundlage für weitere Diskussionen. Die Stimmverteilung ist natürlich willkürlich, beruht aber auf der Grundüberlegung von max 7:1 zwischen stärksten und schwächsten Mitglied. Der Rest ist Skalierung, natürlich kann man auch anders skalieren. Ich habe versucht so zu skalieren, dass alle Mitglieder einigermaßen nach ihrer Stärke vertreten sind und das Veto-Recht bzw. das Mehrheitsrecht nicht durch zu wenige Mitglieder erreicht werden kann. Der Kaiserbonus beträgt aktuell 3 Stimmen.
El-Taebr 2 Stimmen
Ubd der kaiser nur 2/3 Stimmen? Ich würde ihm mehr geben.
Edit;
Unabhängig vom land das der kaiser immer 9 hat finde ich auch gut. Gibt ihm viel politisches Gewicht. Richtig so. So muss man schön den kaiserlichen popo küssen wenn man eine Mehrheit will ubd warum soll sich der Kaiset auch sich nichtmal kaufen lassen.
Geändert von PaPaBlubb (14. Juli 2017 um 12:54 Uhr)