Es wäre ki technisch doch schön, wenn die anführer skripte für kampfformationen bekämen. gerade zur see wäre das genial. Anstatt planlos ein oder zwei schiffe zu schicken, käme dann ein strategisch geordneter flottenverband auf meine städte zu, in deren mitte sich dann die bodenoffensive befindet. wie exakt solche verbünde nun aufgestellt sind, dafür gibt es ja militärlektüre.
Wenn Musik die Nahrung der Liebe ist, so spielt fort. Melodien wollen geboren werden.
Noch einmal: Nur, weil für Dich persönlich kein grundlegendes Problem gelöst wurde, heißt das noch lange nicht, dass das objektiv gesehen ebenso der Fall ist.Zitat von nordstern
Du kannst ja gerne kritisieren, dass in den Patches Deiner Meinung nach die Prioritäten falsch gesetzt wurden. Aber zu behaupten, die Entwickler seien faul gewesen, oder die Patches rechtfertigten eine gewisse Entwicklungszeit nicht, ist schlicht unverschämt.
Mir persönlich bringen die Patches bislang auch nichts. Ich konnte das Spiel seit meinen 65 Stunden kurz nach Release nicht mehr anfassen, weil es mir einfach keinen Spaß macht. Ich sehe ähnliche Probleme, wie Du. Dennoch würde mir selbst im Traum nicht einfallen, die Entwickler so unsachlich anzugehen, wie Du es hier tust. Und ich habe das Spiel sowie die Entwickler in der Vergangenheit alles andere als mit Samthandschuhen angefasst...
gez.: Das einzig wahre Bier
Ich bin nur für das verantwortlich, was ich schreibe, nicht jedoch für das, was andere hinein interpretieren (wollen)!
Also zumindest die KI hat sich imho deutlich verbessert seit den Patches. Beim Balancing hat sich auch etwas getan, auch wenn noch einiges im Argen liegt.
Beim UI hat sich leider nicht viel getan, obwohl das einer der größte Schwachstellen von Civ6 ist.
Also mit begriffen wie faul, unfähig etc herumzuwerfen finde ich auch etwas übertrieben. dazu hätte man während der entwicklungszeit im studio hospitieren und den entwicklern bei der arbeit zusehen müssen. hat denke ich mal keiner. Dennoch scheint mir bei der entwicklung einiges schief gegangen zu sein. Wenn das team exakt kommunizieren würde, wo die schwierigkeiten lagen, das wäre auf jeden fall eine schöne geste. Vielleicht ist aber auch nichts schief gelaufen und der irrtum liegt bei mir.
Wenn Musik die Nahrung der Liebe ist, so spielt fort. Melodien wollen geboren werden.
Civ VI löst bei mir nur noch einen Brechreiz hervor. Man hat es ja sicherlich an meinem schon vor einer Weile enstandenen Blinden Unsterblicher-Sieg gesehen.
Es gab zwar seither Patches aber soweit ich das bisher sehen konnte, ändert sich an der sich bei mir einstellenden Langeweile und nicht aufkommenden Feelings absolut nichts.
Daher fällt wohl auch mein bis dato eigentlich nochmal geplanter Gottheits-Sieg (der ja immer noch ohne wirkliches Können möglich ist) aus.
Da widme ich mich doch lieber einem Civ III. Ja, die Planungen sind angelaufen.
Neuste Projekte:
- Let's play: Battle Isle I+II+III
- Retro-Games: Das Schwarze Auge/Monkey Island/Might & Magic
- Pandemic Legacy 2 - Brettspielstory
Alle meine Let's plays im Let's Battle ... with Captain - Youtube Kanal
Ich habe mir deine Worte zu Herzen genommen und bin nochmal angefangen. Prinz, Pangea groß. Ich revidiere meine Meinung etwas. Habe Religionssieg ausgeschaltet und mich auf das Spiel eingelassen. Ich mag die Grafik immer noch nicht. Habe manchmal gar nicht bemerkt, dass es keine Tannenbäume waren sondern Hütten. Aber die Grafik ist na klar Geschmackssache. Die Bezirke fand ich besser als gedacht und alles in allem hatte ich eine gute Partie. Habe Religion vollkommen außer acht gelassen. Stadtmanegement, Politiken, Regierungen beachtet aber noch nicht bis ins Detail. So wurde ich zweiter. Würde aber sagen, dass ich das nächste Mal auf einige Dinge etwas genauer gucken werde und mir einen Sieg auf 5 vorstellen könnte. Das heißt also, dass ich am Ball bleibe. Ganz so infiziert wie bei Civi 5 bin ich aber noch nicht
Michael
Ich habe hier mal reingeschrieben:
Und das Spiel läuft noch. Hatte diese Woche nicht so die Lust. Aber es gibt in diesem Spiel ein paar Sachen, die habe ich bei 6 noch nicht erlebt. Saladin hatte zwischenzeitlich 15 Technologien Vorsprung. Er hatte mir sogar Große Persönlichkeiten vor der Nase (eine Runde vor Bekommen) weggekauft!
Doch was er nicht macht, sind Sachen, die Menschen tun. So lange ich ihm hoffnungslos unterlegen war, ist es mir gelungen, mit ihm in Freundschaft, ja lange Zeit in Allianz zu leben. Als er mir dann den Krieg erklärt hat, war ich zwar nicht ebenbürtig, aber stark genug, es abzuwehren, weil sich leider wieder schlimme Schwächen der KI gezeigt haben. Etwa, dass er seine Bomber nicht eingesetzt hat.
Und wer hat die ersten Weltraumprojekte abgeschlossen? Saladin? Ich? Nein, Friedrich, der 20 Technologien hinter mir ist... Und Spanien erforscht Eisenbahn lange Zeit nachdem sie im Informationszeitalter sind, wobei ich wieder bei einer Sache wäre, die hier schon mal angesprochen wurde. Es muss wieder Muss-Technologien geben. Wie kann jemand im Informationszeitalter sein, wenn er nicht mal Eisenbahn kennt?.....
Also krieg ich das Gefühl, es wird schon besser - noch vor einiger Zeit wäre es wohl undenkbar, dass eine KI ein GP kauft... (zum Beispiel)... Aber der Gedanke, der mich vor kurzen beschlich - ich könnte nach 4 Jahren mal wieder ein Civ-Spiel verlieren - erscheint mir derzeit wohl doch eher wie ein beschämender Mangel an Selbstvertrauen.
Das kommt ja leider noch dazu, selbst wenn die KI weit vorn liegt, schafft sie es oft nicht, die logische Siegbedingung zu erfüllen. Wenn Saladin so weit vor dir war, warum gewinnt er dann nicht mit Wissenschaft? Weil er auf Religonssieg fokussiert ist?
Habs auch schon erlebt, dass eine KI alle Balken für den Wissi-Sieg gefüllt hatte und am Ende habe dann doch ich gewonnen. Scheiß Mitleid, brauch ich nicht!
Tja, wenn ich das nur wüsste.... Aber im Grunde bin ich wohl doch ehrlich genug, zuzugeben, dass ich froh bin, dass meine Siegesserie wohl nicht reißen wird...Das kommt ja leider noch dazu, selbst wenn die KI weit vorn liegt, schafft sie es oft nicht, die logische Siegbedingung zu erfüllen. Wenn Saladin so weit vor dir war, warum gewinnt er dann nicht mit Wissenschaft? Weil er auf Religonssieg fokussiert ist?
Habs auch schon erlebt, dass eine KI alle Balken für den Wissi-Sieg gefüllt hatte und am Ende habe dann doch ich gewonnen. Scheiß Mitleid, brauch ich nicht!
Es ist halt schwierig.Das kommt ja leider noch dazu, selbst wenn die KI weit vorn liegt, schafft sie es oft nicht, die logische Siegbedingung zu erfüllen. Wenn Saladin so weit vor dir war, warum gewinnt er dann nicht mit Wissenschaft? Weil er auf Religonssieg fokussiert ist?
Habs auch schon erlebt, dass eine KI alle Balken für den Wissi-Sieg gefüllt hatte und am Ende habe dann doch ich gewonnen. Scheiß Mitleid, brauch ich nicht!
Und damit meine ich jetzt nicht, die KI auf Sieg zu programmieren. Das natürlich auch.
Aber schwierig ist es vor allem, allen Wünschen gerecht zu werden. War es bei Civ5 nicht genau das Problem, dass alle Zivilisationen gleichermaßen nur auf siegen ausgerichtet waren, ganz gleich wie? Dass sie in diesem Sinne "menschlich" agiert und ihrem (vermuteten) Charakter nicht entsprochen haben? Da hat der Gandhi munter Krieg erklärt, wenn es für ihn von Vorteil war oder eine Nation, von der man eigentlich einen Kultursieg erwartet hätte, konzentriert sich auf Wissenschaft. Aber vor allem haben sie Krieg erklärt, weil das nunmal die effektivste Methode für's gewinnen ist - zumindest bei Shaffers ursprünglicher Version. (Das sie das dann nicht übermäßig geschickt weiter verfolgt haben, lasse ich jetzt mal außenvor ...)
Na, jedenfalls haben sich viele Spieler beschwert, dass kein richtiges Civ-Gefühl aufkäme, weil alle KIs so "out of character" agierten.
Deshalb wurde das, als Ed Beach die Leitung der Erweiterungen übernahm, auch geändert und die KI Anführer betrieben fortan mehr "Rollenspiel". Und in Civ6 wurde die beibehalten, wenn nicht sogar noch verstärkt.
Für's Spielgefühl ist das sicher gut!
Aber es führt eben auch dazu, dass eine Zivilisation, die sich für eine - für sie typische - Siegvariante "entschieden" hat, an dieser fest hält und nicht eben mal so auf einen Alternativplan umschwenken kann, weil es sich gerade so für sie ergibt. Und prompt wird auch dies bemängelt.
Mir ist schon klar, das Civ-Fans eine heterogene Gruppe sind und es manche so, manche anders besser finden. Beides ist gerechtfertigt und ich mache Niemandem einen Vorwurf. Aber es beiden Gruppen Recht zu machen ... ist halt schwierig.
Weil ich die Ideen immer noch mag: Mein Konzept für eine 2. CiV-Erweiterung - "Thrive And Prosperity" (englisch)
Man kann nicht allen gerecht werden. Ist doch klar. Was der eine bemängelt, ist genau das, was sich der andere lobt. Hierbei auch.
Ich nutze sogar grundsätzlich bei Civ 5 die Option "Zufällige Persönlichkeit", weil ich überrascht werden möchte. Weil das für mich eine zusätzliche Herausforderung darstellt, wenn ich nicht vorhersagen kann, was mich erwartet. Das Spiel auf das sich Civeterans Antwort bezog, werde ich gewinnen. Sogar zum Schluss mühelos. Wäre in 5 undenkbar gewesen.
Ich selbst finde es außerdem belustigend und nervend gleichzeitig, wenn mich eine Civ wie Makedonien nicht mag, weil ich keine Kriege führe, obwohl sie selbst auch das ganze Spiel über keinen einzigen Krieg erklärt und sobald ich dann doch im Krieg bin, mir als Erstes erklärt: "Hoffentlich müssen wir nie gegeneinander kämpfen!" Oder wenn ich von Civs als Kriegstreiber denunziert werde, die selber bereits die halbe Welt erobert haben, obwohl ich nur Verteidigungskriege führe... Zum Beispiel. Aber da muss man wohl durch....
Ich finde das es Zeit wird für ein richtiges Addon. Mich langweilt das Spiel zwischenzeitlich nach über 370 Spielstunden. Ich brauch ne Veränderung.
Realität ist da, wo der Pizzamann herkommt.
Hallo!
Ich bin zwar neu bei CIV VI, möchte aber trotzdem meinen Senf dazugeben.
Das Spiel habe ich mir letztes Jahr zu Weihnachten geholt und über den Jahreswechsel einige wenige Partien zum Test gespielt, immer verloren. Überhaupt das erste Mal ein CIV auf dem Rechner gehabt. Vor vier Wochen habe ich mich mal wieder drangesetzt und eine Partie als japanischer Kaiser gespielt, auf riesiger Landkarte (Kontinente und Inseln) ohne Barbaren und ohne Religionssieg. Die beiden anwesenden Königinnen Victoria und Kleopatra habe ich nach wenigen Runden bzw. etwa zu Spielmitte komplett von der Landkarte getilgt und bis 2035 alle anderen Hauptstädte erobert. Dies mit 2.187 zu 648 Punkten und klarem Kulturvorsprung. Allerdings waren einige Konkurrenten mit ihrer Marsforschung etwas weiter, ich habe wohl zu wenig Raumhäfen gebaut.
Gespielt habe ich mit der Version 1.0.0.129, nach dem Patch mit der aktuellen Fassung.
Insgesamt habe ich zu dem Spiel eher zwiespältige Gefühle. Einerseits ist es ganz spannend, die umfangreiche Landkarte zu erforschen, möglichst die besten Plätze zu besiedeln, für das Wohlergehen des eigenen Volkes zu sorgen und auch ein wenig militärische Taktik zu üben. Andererseits kann das Ganze auch sehr ermüdend und episch lang werden. Bis irgendwo Truppen zusammengezogen sind, das dauert, und eine Stadt zu erobern läuft immer gleich ab: 3 bis 5 Runden lang möglichst heftig mit Schlachtschiffen, U-Booten und Bombern attackieren und dann mit einem Panzer rein. Die Spieldauer wird immer länger, die letzten Runden dauerten so etwa eine halbe Stunde.
Die KI ist miserabel. Wirklich Gegenwehr gibt es allenfalls dann, wenn der Gegner vor Ort gleich mit einigen Flotten an Raketenkreuzern auftaucht, das aber ziemlich unkoordiniert. Sonst nur der übliche Schützenpanzer in der Stadt und wenn man nicht aufpasst, die MG’s aus dem Lager nebenan. Perikles kam in der Schlussphase mit 5 Atom-U-Booten an, sie haben keinen einzigen Schuss abgegeben und waren binnen kurzem versenkt. Kein einziger Spieler hat auch nur ansatzweise versucht, die verlorene Hauptstadt wieder zurück zu erobern. Es gab nur einen einzigen vorsichtigen Angriff von Harald auf mein Kernland, dem sich Huangdi angeschlossen hat – mit Reitern im Jahr 2010. Einen Angriff auf meine Hauptstadt gab es nicht, und ich habe auch keine einzige Stadt verloren, am Ende hatte ich etwa 70. Man spielt also nicht wirklich „gegen“ jemanden, aber für ein Spiel mit menschlichen Gegner habe ich keine Zeit.
Extrem nervig ist, daß das Programm heftig und plötzlich von Ort zu Ort springt, wenn man an der Reihe ist. Man kann sich nicht darauf konzentrieren, einen Angriff mit mehreren Einheiten zu Ende zu bringen, weil zwischendurch immer mal wieder ein Bäuerlein seine Arbeit verrichten muss, ein Händler handeln will oder ein Panzer die Fabrik verlassen hat. Es ist mir mehrfach passiert, daß just in dem Moment, in dem ich eine Einheit anklicken wollte, der Sprung stattfand und etwas ganz anderes, ungewolltes, passiert ist. Es ist zwar sinnvoll, daß das Programm auf noch nicht ausgeführte Aktionen hinweist, aber es sollte die Reihenfolge schon dem Spieler überlassen.
Einige Bugs sind mir aufgefallen, die beschreibe ich an passender Stelle.
cardhumalt
Danke! Guter Hinweis!
Berechtigungen
Zitieren