Zitat von Tronde
Hauptsache Behauptungen aufstellen in der Reportage ohne Nachweise. Dann noch Cvertak Geld geben für seine Aussagen und alles wird noch viel objektiver. Die Typen sind ja auch gar nicht dafür bekannt anzugeben und das Maul aufzureißen.
Das haben Reportagen eben so an sich, daß sie Aussagen von Beteiligten wiedergeben, Zusammenhänge und Mißstände aufzeigt. Handelte es sich tatsächlich um nachwiesene Vergehen, dann wäre es keine Reportage sondern eine Nachrichtensendung
Hauptsache Behauptungen aufstellen in der Reportage ohne Nachweise.
Cvertak ist hier doch nur einer von vielen die auspacken, z.B. im bei Post #1 verlinkten Film gibt es einige Zeugenaussagen mehr. Auch in diesem "update" kommen ein paar mehr Beteiligte zu Wort. Heftig z.B. das Schicksal und die Story des österreichischen Fußballprofis. Und es ist nicht zuletzt auch der ermittelnde Bochumer Polizeibeamte selbst, der die aufgestellten Thesen/Aussagen bestätigt. Wenn der führende Ermittler in Sachen Wettbetrug eine völlig unzureichende Struktur zur Bekämpfung der organisierten Kriminalität im Sportwettenbereich konstatiert, dann sollte man das ernstnehmen anstatt abzuwiegeln. Bahrs findet beim DFB entgegen der gängigen großspurigen Lippenbekenntnissen keine nenneswerte Kooperationsbereitschaft vor, das einzige was er vorfindet sind ständig wechselnde Ansprechpartner.
Tipico und Oddset sind Vertragspartner der DFL bzw. des DFB. Wie hoch das Sponsoring ist, darüber hüllen sich die Verbände in Schweigen. Während die UEFA bei Cvertak nachgefragt hat und ihn darum gebeten hat, sein Insiderwissen zu teilen hat der DFB auf diese Möglichkeit verzichtet - wer nicht will der hat schon, so schaut's leider aus
Aber klar, man kann sich diesen Blick hinter die Kulisse natürlich auch sparen, es wird ja niemand dazu gezwungen.
Ich denke, also bin ich hier falsch.
Na klar, wer steht nicht auf Sensationsmeldungen, die sind immer interessant. Aber darum geht es hier nicht, es geht darum, wie die Strukturen dieser speziellen Form der organisierten Kriminalität aufgebaut sind.
Du nimmst auch in deiner Frage die Antwort schon vorneweg. Sollten Spielmanipulationen in den höchsten Ligen konkret nachgewiesen werden, dann werden wir das ganz sicher auf der Titelseite von Bild und Kicker sehen. Ähnliches gilt für Dopingfälle. Nur ist es eben nicht so einfach, Betrug zweifelsfrei nachzuweisen, zumal wenn die Ressourcen der Fahnder derart begrenzt sind wie in diesem Fall. Und selbst wenn letztlich genug Beweise auf dem Tisch liegen, hat es oft keine Konsequenzen - wie in den Dopingfällen von Fuentes/Real Madrid oder jüngst Sergio Ramos - ein Tag gibt es Schlagzeilen, danach: the show must go on
Ansonsten dürfte es wohl logisch sein, daß ein Spieler mit einem Verdienst von 5 Millionen jährlich weniger bestechlich ist als ein Zweit-/Drittligaspieler der vielleicht "nur" 50.000 im jahr verdient - es ist also nur folgerichtig, daß die Masse an bislang aufgedeckten geschobenen Spiele hauptsächlich auf die weniger hochklassigen Profiligen fallen.
Geändert von Rinz (20. Dezember 2018 um 17:26 Uhr)
Ich denke, also bin ich hier falsch.
Also ein Sturm im Wasserglas? Verdammt.
my love, I cannot tell you how thankful I am for our little infinity. I wouldn't trade it for the world. You gave me a forever within the numbered days, and I'm grateful.”
Wie gesagt, niemand wird gezwungen bei diesem Thema genauer hinzuschauen. Es gibt genug buntes Spektakel überall auf der Welt, jedem das Seine
Ich denke, also bin ich hier falsch.
Whistler und Tronde gucken genauer hin. Das ist ja gerade das Problem.
Rinz macht aus dem TV Beitrag eine riesen Nummer und bei den simpelsten Fragen fällt das Kartenhaus in sich zusammen.
my love, I cannot tell you how thankful I am for our little infinity. I wouldn't trade it for the world. You gave me a forever within the numbered days, and I'm grateful.”
Ahja. Interessante Behauptung, Commander, ich erspare dir die frage wie du zu dieser wahrnehmung kommst, schlage jedoch vor, bei den beiden nachzufragen wie genau sie bei dem Thema hingucken und wie sehr sie das Thema tangiert. Bei Tronde ist meine Einschätzung wie sehr er sich für das Thema interessiert nahe bei "Sack Reis". Aber das ist ok, wie gesagt, jedem das Seine, mehr gibt es dazu nicht zu sagen.Whistler und Tronde gucken genauer hin. Das ist ja gerade das Problem.
@Tronde: du hättest gerne, daß ich da eine Riesennummer draus mache. Letzlich habe ich nichts weiter getan als den Film hier verlinkt und Teile des Inhalts wiedergeben. Außerdem habe ich allgemein dazu angemahnt, den Mist mit den Sportwetten besser sein zu lassen. Daß sich im Anschluß daran bei einigen Widerstand regt, ist verständlich. Mehr ist auch dazu aus meiner Sicht nicht zu sagen.
Ich denke, also bin ich hier falsch.
Ja, jedem sein eigenes Weltbild.
Nein bitte nicht! Wenn man das zulässt unterstützt man Impfgegner, Flatearther oder Leute, die glauben Juden vergifteten unsere Brunnen oder die glauben Sportwetten wären fair.Ja, jedem sein eigenes Weltbild.
Hey! Ich setze grundsätzlich immer 10€, du Pappnase!
Du hast immer wass zu sagen, sonst würdest du ja nicht soviel tippen. Nur leider kommt inhaltlich wenig.
Ich selbst wette übrigens nicht und schon ist das Kartenhaus zusammengefallen
my love, I cannot tell you how thankful I am for our little infinity. I wouldn't trade it for the world. You gave me a forever within the numbered days, and I'm grateful.”
Ich fand es zumindest interessant, mit Sportwetten kenne ich mich persönlich null aus. Danke für den Tipp und den Link @Rinz
Das Bemühen um mehr soziale Gleichheit hat ebenfalls seine Schattenseite:
So erzeugen manche Verfechter von Gleichheit und Akzeptanz selbst Ungleichheit und Inakzeptanz – weil auch sie nur jene akzeptieren, die ihren eigenen Werten entsprechen. Alle anderen werden beschuldigt, beschämt, moralisch verurteilt oder sonstwie verächtlich gemacht. Das begünstigt Kulturkämpfe und eine immer stärkere Polarisierung der Gesellschaft.
Berechtigungen
Zitieren