Power-PC auf Dope: Dr. Dopes neuer Ryzen-Rechner

[Bomm3l]

Im BIOS kann man alle RAM-Parameter manuell ändern.
Ich habe mich für 2666er Dual Rank-Speicher entschieden. Der läuft wie er soll. Ein paar Prozent mehr sind mir egal.
Ich will die CPU auch lieber undervolten statt übertakten.

Die 960Evo stand tatsächlich auch auf dem Einkaufszettel. Ich will aber direkt 1TB. Das ist dann nicht ganz billig und das bisschen spürbare Performance wohl auch nicht wert. Außerdem will ich mir noch anschauen, wie sich das mit dem Optane-Memory so entwickelt. Wenn man so etwas zu einer vernünftigen SSD dazu steckt, hat man ja noch mal deutlich bessere Leseperformance für viel weniger Geld als was 960Evo&Co so kosten. Und dann muss etwas vergleichbares für AMD kommen.

Seitdem ich von den Machenschaften mit den SSD und den Dongelsachen bei Intel mitbekommen habe, hab ich die Optane und Co nicht mehr wirklich beobachtet. Aber klar, eine NVME mit einem TB sind den Mehrpreis vermutlich nicht wert, mir wären sie es zumindest nicht.

Und freut ihr euch schon auf Vega?

Aber sowas von. Die Daten die gestern/heute rauskamen sind deutlich über dem was ich erwartet habe. Die Radiallüfter die es beim Standardsetup gibt finde ich nicht so dufte, warte so oder so noch auf die Custom-Varianten. Da bei mir auch noch das Auto kommt und die Waschmaschine kaputtgegangen ist, wird es so oder so erst zum Jahresbeginn was (sofern nicht noch mehr schrottgeht )

[Knuddelbearli]

Vega ist leider einfach enttäuschend. trotz dieser massiven Umbauarbeiten ist sie sogar minimal langsamer als ein Gleichtaktende Fury mit selber Shaderanzahl. Und die wäre weit kleiner ...

Gleichschnell wie ne 1080 bei fast doppelten Verbrauch ... Hoffe nach Ryzen spuckt jetzt AMD bei den GPUs richtig in die Hände. Momentan hängen sie satte 66% hinter NV ( 314mm² vs 484mm², wobei HBM statt GDDR ordentlich Fläche spart und 173W vs 295W, wo man wieder durch HBM etliche 2 stellige Watt spart ) ein doppelter Polaris wäre auch deutlich schneller und effizienter als das ... Bomm3l nix für ungut aber wie kann man da bitte noch weniger erwartet haben?

[Bomm3l]

Vega ist leider einfach enttäuschend. trotz dieser massiven Umbauarbeiten ist sie sogar minimal langsamer als ein Gleichtaktende Fury mit selber Shaderanzahl. Und die wäre weit kleiner ...

Gleichschnell wie ne 1080 bei fast doppelten Verbrauch ... Hoffe nach Ryzen spuckt jetzt AMD bei den GPUs richtig in die Hände. Momentan hängen sie satte 66% hinter NV ( 314mm² vs 484mm², wobei HBM statt GDDR ordentlich Fläche spart und 173W vs 295W, wo man wieder durch HBM etliche 2 stellige Watt spart ) ein doppelter Polaris wäre auch deutlich schneller und effizienter als das ... Bomm3l nix für ungut aber wie kann man da bitte noch weniger erwartet haben?

Der Speicher ist am Ende mit Sicherheit ein Vorteil (bei gleicher Größer liefert HBM deutlich besser als DDR, so zumindest die Seiten die ich vor Monaten unabhängig von Vega dazu durchforstet habe. Im Detail fehlt dem Normalsterblichen natürlich der komplette Einblick).
Abgesehen davon denke ich nicht, dass sie schon alles offengelegt haben. Sie arbeiten seit langem ja mit einigen Spieleschmieden eng zusammen, ich denke da kommt noch ein wenig Kram ans Licht. Denn eines kann ich mir nicht vorstellen, die Basis ist ja nachwievor "GCN" Part der für Polaris eingesetzt wurde. Ich kann mir daher nicht vorstellen, dass der gleiche Hersteller die Fläche des GPU-DIE bei gleicher Funktionalität vergrößert und zeitlich einen Shrink bei der Fertigung von 28nm auf 14nm durchführt. (Was im Zusammenspiel ja im Normalfall mit einem geringeren Verbrauch bei gleichen Parametern einhergeht)
Ich gehen, stand heute, davon aus das noch nicht alles offen ist. Abgesehen davon liegen sich nicht groß hinter der 1080 TI, in einigen Bereichen davor. Für die 1080 TI sind schon einige Patches diverser Hersteller am Markt, für Vega vermutlich noch lange nicht alle.
Abgesehen davon ist NV ja durch Betrug berühmt geworden, daher passt es ganz gut das sie ihre TDP Angaben immer schönrechnen. Zumindest passten bisher deren Angaben nicht mit den realen Werten überein. Bei AMD ist es immer so, dass die Angaben immer schlechter sind als am Ende real bei rumkommt. Siehe Ryzen - Kühlung bis 95 TDP. Mein ganzes System läuft übertaktet unterhalb der Werte. (Zumal beim realen Verbrauch ja noch ein paar Watt weniger zum Kühlen nötig sind)
Aber gerechnet habe ich damit das die Karte in etwa auf dem Niveau der normalen 1080 liegt, vorallem nachdem sie die letzten Wochen so rumgedruckst hatten.

Bei NV glänzt man ja seit jeher mit Patzern bei den Treibern (was durch die Überladung mit Müll zusammenhängen dürfte, dazu die Unverschämtheiten die sie sich in Zusammenhang mit dem Ryzen "versehentlich" bei DX11 geleistet haben). AMD hat da zuletzt besser abgeliefert, seit 2 oder 3 Jahren hab ich keinerlei Probleme mehr mit deren Treibern. Dem erwähnten rumdrucksen nach gehe ich aber davon aus, dass eben der Treiber aktuell noch nicht zur Hardware passt und sie deswegen etwas aufdrehen müssen.

Wie auch immer, bis die Karte bei mir landet vergeht ja noch etwas Zeit. Kommt da entgegen meiner Annahme noch ein No-Go kann ich mir immernoch zwei R9 Nano in die Kiste packen.

[fuchs87]

Ja, das was bisher bekannt ist, ist nicht gerade überzeugend.

Die Leistung in Spielen skaliert wie es mir scheint ziemlich schlecht mit der Rechenleistung der Karte. Immerhin hat Vega ja auf dem Papier in etwa die zweifache Rechenleistung von Polaris.

@Bommel: Nach allem, was bisher bekannt ist, liegt Vega im Bereich der GTX 1080 und nicht bei der GTX 1080 Ti. Selbst AMD vergleicht sich auf den Präsentationsfolien mit der GTX 1080.

[Knuddelbearli]

1.) Was nützt mir wenn AMD bei manchen Spiele(Benchmarks ) zusammenarbeitet? Am Ende brauche ich dann 2 Grafikkarten je eine von NV und AMD da mal AMD doppelt soschnell ist mal NV ( übertrieben aber die Richtung wäre es ) Deshalb meide ich auch NV ( insbesondere seit 970 )

2.) Mein verbrauch bei der 1080 war gemessen und nicht Nv Angabe, abgesehen davon war zuletzt immer die Nv Angabe ehrlicher als AMD, AMDs TDP wurde eigentlich zuletzt immer überschritten während NV bei der FE meist weniger verbraucht da Kühler limitiert ( Customs haben dann eh meistens eigene TDPs )

3.) Auch bei Ryzen wird die TDP im Schnitt eher überschritten, man ist aber trotzdem meist effizienter als Intel.

4.) Architekturisch ist Vega einfach mal ein Riesen Flopp, siehe meine Zahlen von oben. Riesen DIE extremer Verbrauch und trotzdem maximal gleich schnell... Und das trotz HBM, was bei Die Größe und Verbrauch hilft.

5.) Selbst AMD Vergleicht die Vega nur mit der 1080 ( FE ) und gewinnt selbst da nicht immer. Das dürfte dann eher bestcase sein und die Wirklichkeit schlechter aussehen.

[drdope]

Mal ein kleines Update:

So langsam nervst mich das warten auf auf Vega...
- Leistung "nur" auf GTX 1080 Niveau; Preis leider auch...
- erst jetzt kommen erste Karten auf dem Niveau der org UVP an
- das Heck-Meck um die unterschiedlichen "Packages", was das nachrüsten eines Wasserkühlers deutlich erschwert
- Custom-Boards sind in nächster Zeit auch nicht zu erwarten...


Überlege mir inzwischen ernsthaft, trotz des vorhandenen Freesync-Monitors, eine 1080Ti einzubauen.
Den erweiterten Frequenzbereich bis 144Hz kann ich ja trotzdem nutzen.

[Frozen]

Mein Cousin hatte sich jetzt auch trotz freesync eine 1080 ti geholt.

[Loki]

So ganz verstehe ich dich nicht, wenn du mit Wasserkühlung kühlen möchtest brauchen dich doch die Custom Boards nicht interessieren.
Obendrein klingt dein Update wie aktuelle Informationen. Zugegeben im Thread ist länger nichts gelaufen, aber deine Quellen sind zum einen aus dem August und zum anderen aus dem September.

Mit der Leistung ist halt immer so eine Sache, aktuelle Spiele scheinen auf Vega wohl ganz gut zu laufen.
https://www.computerbase.de/2017-10/...war-benchmark/
https://www.computerbase.de/2017-09/forza-7-benchmark/
Und bei alten Spielen aus alten Spielebenchmark-Reihen, die auf beiden System flüssig laufen bringt dir dann das hohe Ergebnis der Geforce-Variante auch nicht so viel.

Klar ist das mit Vega bisher etwas schwierig, da die Miner wohl bereit sind mehr für die Karte zu zahlen als die Gamer und die Karten u.a. deshalb vom Handel auch teurer angeboten werden, als die UVP es erwarten lässt.
Allerdings ist die Karte relativ häufig zur AMD-UVP bei Mindfactory als Mindstar gewesen(wie gerade aktuell). Dass es natürlich schon eine Seltenheit ist, dass eine UVP einem Angebotspreis entspricht ist auch klar.

Optimal ist die Situation momentan sicher nicht, aber ich finde es jetzt auch nicht so dramatisch...

[Fimi]

Es geht Brain aber nicht um die Leistung in Spielen, sondern um die Benchmarks. Und er hätte halt gerne ne Karte bekommen, die nicht nur auf den Niveau von ner GTX 1080 liegt.

[drdope]

So ganz verstehe ich dich nicht, wenn du mit Wasserkühlung kühlen möchtest brauchen dich doch die Custom Boards nicht interessieren.
Obendrein klingt dein Update wie aktuelle Informationen. Zugegeben im Thread ist länger nichts gelaufen, aber deine Quellen sind zum einen aus dem August und zum anderen aus dem September.

...

Optimal ist die Situation momentan sicher nicht, aber ich finde es jetzt auch nicht so dramatisch...

Dramatisch ist das nicht; eher so ein Luxusproblem.
Aktuell tut sich bei den Customdesigns immer noch nichts.
Warum das so ist erklären die älteren Links in meinem vorherigen Post.


Das doofe ist halt, daß ich für eine Vega 64 immer noch mind. 500€ + Versand hinlegen muß.
Dazu kommt dann noch der Wasserkühler inkl. Backplate + Versand.

Da lande ich dann unterm Strich bei ca. 650€.

Für ungefähr das gleiche Geld bekomme ich auch eine ungefähr gleich schnelle, schon fertige Custom GTX 1080 inkl. WaKü.
Und wenn ich ca. 30% drauf lege, bekomme ich eine Custom 1080Ti inkl. Hybridkühlung, die auch ca. 30% schneller ist.
Die Poseidon kann sowohl unter reiner Wasserkühlung, als auch unter reiner Luftkühlung betrieben werden; unter Wakü sind die Lüfter nur Deko/laufen nicht.

In beiden Fällen müßte ich nicht unter Garantieverlust den Kühler tauschen.
Die 1080Ti bekäme man in 2-3 Jahren noch gut verkauft aber fast niemand kauft eine 2-3 Jahre alte Karte mit nem Wasserkühler drauf.

Last but not least hab' ich bei der Vega 64 etwas bedenken, daß mein 500W Enermax nicht ganz reicht, wenn auch noch die CPU moderat Übertaktet werden soll.
Im Hardwareluxx hatte einige User Probleme mit Markennetzteilen der 500W-Klasse.

Was zur Netzteilleistung: Einige User haben mit Netzteilen bei einer Leistung um 500 Watt von Stabilitätsproblemen berichtet, nach Tausch auf ein NT mit einer Leistung um 700 Watt sind diese behoben worden, die Empfehlung von AMD als Minium ein NT mit 750 Watt Leistung zu verwenden, scheint hier in der Praxis sehr relevant zu sein. Es empfiehlt sich außerdem zwei getrennte Stränge der 8-Pin Stecker vom NT zu verwenden.

--> https://www.hardwareluxx.de/communit...q-1173167.html

Wenn ich jetzt noch ggf. ein neues NT brauche (und das erst feststelle, nachdem ich die Vega64 gekauft hab'), bin ich auch nur noch 100€ von der Asus Poseidon weg...
Außerdem hab' ich ab dem 30.10 bis zum Jahresende nur noch 13 Nachtdienste wg Resturlaub und Überstunden.
Da hätte nach langem mal wieder richtig Zeit zum zocken.


Last but not least würde die ASUS ROG GeForce GTX 1080 Ti Poseidon farblich perfekt mit dem Mainboard harmonieren; nicht wichtig, aber imho ganz nett.

Und er hätte halt gerne ne Karte bekommen, die nicht nur auf den Niveau von ner GTX 1080 liegt.

Ich tue mich zumindest schwer damit, für eine solche Karte heute noch (die GTX 1080 kam 05/16 raus) ca. 650€ auszugeben, direkt die Garantie zu "trashen" und dann noch einen höheren Stromverbrauch zu akzeptieren, der im WorstCase sogar einen Netzteilaustausch bedingen könnte.
Ich hab mir von Vega, retrospektiv betrachtet, wohl deutlich mehr erwartet.
Wenn es zumindest für ca. 650€ fertige Custom-Designs mit WaKü gäbe...

[Loki]

1.In beiden Fällen müßte ich nicht unter Garantieverlust den Kühler tauschen.
2. Die 1080Ti bekäme man in 2-3 Jahren noch gut verkauft aber fast niemand kauft eine 2-3 Jahre alte Karte mit nem Wasserkühler drauf.
3.Last but not least hab' ich bei der Vega 64 etwas bedenken, daß mein 500W Enermax nicht ganz reicht, wenn auch noch die CPU moderat Übertaktet werden soll.
Im Hardwareluxx hatte einige User Probleme mit Markennetzteilen der 500W-Klasse.
--> https://www.hardwareluxx.de/communit...q-1173167.html

1. https://www.computerbase.de/2016-09/...tie-vergleich/
2. Hast du dir mal eBay angeschaut? Da wird für Karten die als Defekt ausgeschrieben sind immer noch ein hoher Preis gezahlt. Und wenn du deinen Original-Lüfter behältst, kannst den doch wieder draufsetzen, bevor du verkaufst. Ich kann da auch nicht erkennen, dass da groß zwischen Custom-Modell oder nicht unterschieden wird.
3. Es gibt Markennetzteile mit 500W seit langem. Es gibt 500-Watt-Marken-Netzteile komplett ohne 8-Pin-PCIE-Stromversorgung. Ich habe dein Netzteil jetzt nicht vor mir liegen, und auch nicht nach einem Test geguckt.
Aber wenn das Netzteil mit 4x 6/8-Pin PCIe gelistet ist :https://geizhals.de/enermax-platimax...-a1491070.html
würde es mich sehr wundern, wenn es für die Grafikkarte zu wenig Leistung hätte.

[Fimi]

Ich hab mir von Vega, retrospektiv betrachtet, wohl deutlich mehr erwartet.
Wenn es zumindest für ca. 650€ fertige Custom-Designs mit WaKü gäbe...

Hm, ich finde, es ist schon ziemlich unglaublich, dass sie mit Ryzen plötzlich wieder zur Weltspitze aufschließen konnten. Im Gegensatz zu Intels Prozessoren schläft Nvidia bei der Entwicklung von Grafikkarten nicht so hart.

[drdope]

1. https://www.computerbase.de/2016-09/...tie-vergleich/
2. Hast du dir mal eBay angeschaut? Da wird für Karten die als Defekt ausgeschrieben sind immer noch ein hoher Preis gezahlt. Und wenn du deinen Original-Lüfter behältst, kannst den doch wieder draufsetzen, bevor du verkaufst. Ich kann da auch nicht erkennen, dass da groß zwischen Custom-Modell oder nicht unterschieden wird.
3. Es gibt Markennetzteile mit 500W seit langem. Es gibt 500-Watt-Marken-Netzteile komplett ohne 8-Pin-PCIE-Stromversorgung. Ich habe dein Netzteil jetzt nicht vor mir liegen, und auch nicht nach einem Test geguckt.
Aber wenn das Netzteil mit 4x 6/8-Pin PCIe gelistet ist :https://geizhals.de/enermax-platimax...-a1491070.html
würde es mich sehr wundern, wenn es für die Grafikkarte zu wenig Leistung hätte.

1. Die Frage stellt sich bei einer Karte mit WaKü ab Werk gar nicht.
2. Durch die unterschiedlichen Packages (vergossen/unvergossen) aus den unterschiedlichen Fabs, brauchen die Kühler unterschiedliche Anzugsdrehmomente.
Dem Limit nähert man sich am besten von unten; gibt leider genug Berichte von Leuten, die zwei bis drei mal leicht nachziehen mußten, bis die Karte lief, wie auch von Leuten die ihre Karte gekillt haben.
Ich hab' keinerlei eigene Erfahrungswerte bzgl. Vega, abseits von "es macht wenig Spaß mehrfach den Wasserkreislauf zu zerlegen".
3. Mein Ryzen7 1700@3,9Ghz/1.40v zieht lt. hwinfo64 schon 130W im Mittel und 160W Spitze.

Hm, ich finde, es ist schon ziemlich unglaublich, dass sie mit Ryzen plötzlich wieder zur Weltspitze aufschließen konnten. Im Gegensatz zu Intels Prozessoren schläft Nvidia bei der Entwicklung von Grafikkarten nicht so hart.

Definitiv!
Ich würd' jetzt einfach mal so langsam gerne das Potential der CPU auch nur annähernd zum zocken nutzen.
Hab mit der passiven RX 460/4GB RCTW/Doom3/Quake4@max Settings/144FPS noch mal durchgezockt -> Hammer!

[Frozen]

Das traurige ist, dass es derzeit wirklich wenig Anreize gibt eine AMD Grafikkarte zu kaufen.
Wenn man nicht gerade Kryptowährungen minen will, sind Nvidia-Karten gerade fast immer AMD Karten überlegen.

Bzgl AMD und aufschließen zu Intel:
Intel hatte die letzten Jahre unter anderem den Vorteil ein deutlich besseres Fertigungsverfahren zu haben als die Konkurrenz. Intel war schon beim 14nm-Verfahren, da hingen Samsung/TSMC und Globalfoundries noch bei stark optimierten 28nm-Verfahren für PC-Teile fest.
Intel hat zwar weiterhin das beste Verfahren, aber deren Abstand schwindet und nächstes Jahr sollen ja erste Chips in Serie im 7nm-Verfahren hergestellt werden. Da dürfte Intels Vorsprung weiter schrumpfen.
Ansonsten stimme ich zu, dass NVIDIA, im Gegensatz zu Intel, trotz schwächelnder Konkurrenz mehr getan hat.

[Loki]

3. Mein Ryzen7 1700@3,9Ghz/1.40v zieht lt. hwinfo64 schon 130W im Mittel und 160W Spitze.

4.Ich würd' jetzt einfach mal so langsam gerne das Potential der CPU auch nur annähernd zum zocken nutzen.
Hab mit der passiven RX 460/4GB RCTW/Doom3/Quake4@max Settings/144FPS noch mal durchgezockt -> Hammer!

3. Das Netzteil als Bottleneck. Es stellt sich natürlich die Frage, ob man den GPU-Kauf davon abhängig machen sollte, ob man seine CPU noch übertakten kann. GPU-Limit ist gerade mit einer CPU wie deiner viel häufiger das Problem. Aber letztlich solltest du dich bei der Wahl deiner GPU ja gut fühlen.
4.Siehe 3. bisher kann man nicht davon ausgehen, dass man so viel Threaded-Power hat, wie du das in deinem System hast, du wirst wohl noch etwas warten müssen, damit du das Potential der CPU voll ausnutzen kannst. ^^
Aber schön zu hören, dass selbst eine RX460 so viel Power hat.

1. Das traurige ist, dass es derzeit wirklich wenig Anreize gibt eine AMD Grafikkarte zu kaufen.

2.Bzgl AMD und aufschließen zu Intel:
Intel hatte die letzten Jahre unter anderem den Vorteil ein deutlich besseres Fertigungsverfahren zu haben als die Konkurrenz. Intel war schon beim 14nm-Verfahren, da hingen Samsung/TSMC und Globalfoundries noch bei stark optimierten 28nm-Verfahren für PC-Teile fest.
Intel hat zwar weiterhin das beste Verfahren, aber deren Abstand schwindet und nächstes Jahr sollen ja erste Chips in Serie im 7nm-Verfahren hergestellt werden. Da dürfte Intels Vorsprung weiter schrumpfen.
Ansonsten stimme ich zu, dass NVIDIA, im Gegensatz zu Intel, trotz schwächelnder Konkurrenz mehr getan hat.

1.Und da ist ja schon mal das Problem, dass man von AMD verlangt, dass sie Anreize schaffen, dass man sie kauft. Ein Gleich gut oder ein leicht schlechter reicht nicht. Bei einigen herrscht die Vorstellung, man kann eine AMD kaufen, wenn es der Preishammer ist, aber ansonsten wird zu NVIDIA gegriffen. Dass NVIDIA einige Marktvorteile hat, dadurch dass
a) sie einfach der Platzhirsch sind und damit mehr Geld für Forschung und Entwicklung ausgeben können
b) sie ihre Spezialfeatures in Titel bringen und diese in Benchmark-Parcours regelmässig getestet werden, während AMD schon seit vielen Jahren für im wesentlichen offene Standards steht.
c) Nvidia wohl Exklusivabkommen über GDDR5X;GDDR6 geschlossen hat.
d) Der Freesync-Vorteil von Testseiten nicht gebenched wird

Klar kann man sagen, soetwas ist mir als Kunde egal, aber dann braucht man sich auch nicht zu wundern, dass solch eine Praxis erfolgreich ist und man als Kunde am Ende der über den Tisch gezogene ist.
Ich habe mir zu Civ6 eine RX 470 8GB gegönnt, und tatsächlich ist die schon in einem Kostenbereich gewesen, den ich sonst nicht unbedingt für meine Grafikkarte ausgegeben habe. Mich reizt eine Grafikkarte für 800€ nicht. Leider gibt es von den RX570 keine wirklich preisgünstige 8GB Variante. Die 4GB Varianten sind mit 220€ teurer als das was ich damals für meine bezahlt hatte. Aber sind von einer 1060 3GB sicher auch nicht so weit weg, dass man sagen müsste, unkaufbar. Je nach Modell zahlt man für die Geforce-Variante sogar mehr; bsp Gigabyte Gaming Serie: https://geizhals.eu/?cmp=1613301&cmp=1610168
Viel mehr das Problem ist, dass die 1060 6GB Preislich relativ nahe dran sind. Allerdings gilt das auch nicht für die gleichen Marken. Wenn Marken wie Gigabyte, Asus, MSI eine Daseinsberechtigung haben, dann hat es sicherlich auch AMD. https://geizhals.eu/?cmp=1478791&cmp=1609960 [Beispiele sind zufällig gewählt, wenn es bei Asus-Karten oder anderen Serien anders aussieht, dann wollte ich das nicht vorenthalten aber ich habe nicht vor alle vergleichbaren Karten zu verglichen]
Wenn man Herstellerserien miteinander vergleicht sieht es also sowohl bei 570 4G vs 1060 3G als auch 580 8G vs 1060 6G wirklich nicht schlecht aus für AMD.
Klar für Profi-Spieler bei denen es um jeden Frame ankommt, gilt häufig(ist weiterhin Spielabhängig) Nvidia ist die Topwahl. Aber wie viele Leute sind das?
Wenn man sich anguckt, wie häufig die 3,5+ GB 970er Verarschungskarte verkauft wurde, nachdem öffentlich wurde, dass da mit dem Speicher Schindluder getrieben wurde, haben auch alle anderen Karten eine Existenzberechtigung.
2. Und das ist ja auch nur ein Teil der Wahrheit. AMD hat ja sogar um das Kosten-Nutzen-Verhältnis der Kunden zu optimieren auch noch lange an ihren alten Chipsätzen festgehalten. Neben dem, dass die CPUs mehr Strom verbraucht haben, haben auch die "alten" Motherboards mehr verbraucht und natürlich auch der DDR3-Speicher. Für den Nischenmarkt "Aufrüster" war AMD sicherlich nicht so unattraktiv.