7 im Despo bringt keine Freieinheiten mehr.
Bei den ganzen Einheiten und den neuen die du noch baust (und eh nicht brauchst) wird es auch mit 30 R nix.
7 im Despo bringt keine Freieinheiten mehr.
Bei den ganzen Einheiten und den neuen die du noch baust (und eh nicht brauchst) wird es auch mit 30 R nix.
Hier könnte Ihre Werbung stehen.
Despo gibt 4-4-4. Nicht ausschließlich aus Gründen des Unterhalts wäre es wohl sinnvoll mehr Städte zu gründen. Du hast einen Wachstumsmangel. Das Stadtfeld liefert immer 2 N, kostet aber keine Nahrung. Auch die langfristig geringe Nutzung von Seefeldern misfällt mir. Bei der abseebaren Kommerzschwäche auch noch Gold für Upgrades zu verschwenden erscheint irrsinnig. Die Krummies sind billig im Bau, aber teuer im Unterhalt und im Angriff schildeffizent bis Panzer verfügbar sind. Das Kommerzproblem hätte ich vor 40 Runden wohl etwas stärker ausführen sollen.
Zitat von d73070d0
Die geringe Nutzung bleibt doch vorerst so, selbst mit den beiden zusätzlichen Städten - vor Häfen kriegen die doch kein Bein auf den Boden.
Einheitenunterhalt würden sie aber spenden; ich brauche wenigstens noch 5 Bautrupps. Die HS kann tatsächlich einsparen, indem ich auf ein WW gehe. Nur kann ich dann dort keine Bautrupps mehr machen. Es wird so oder so knapp.
g e s p e r r t
C3C
[Küchenschlacht Remastered] | Persien kämpft gegen fünf weitere Spieler auf einer unfairen Karte
Durch die Erträge aus dem Stadtfeld stimmt das nur bedingt. Wenn es mangels guter Landfelder nichts besseres zu tun gibt können sie Wissenschaftler oder Seefelder nutzen. Auch als BT-Pumpe wären sie brauchbar. Zwar nur schlecht, aber insgesamt halt weniger schlecht als derzeit. Tundra ist kein Zuckerschlecken.Die geringe Nutzung bleibt doch vorerst so, selbst mit den beiden zusätzlichen Städten - vor Häfen kriegen die doch kein Bein auf den Boden.
Stimmt alles, nur wo sollen die Siedler herkommen? Die HS würde unnötig Kommerz verlieren, dem Rest fehlt es an Wachstum. Cottarak und Sardicotta wären logisch, aber ich denke nicht das Cotta auf seine Curraghs verzichten wird. Wobei Antiotta und Panacotta dies übernehmen könnte.
Hier könnte Ihre Werbung stehen.
bis auf die Stadt 666 der HS sehe ich keine wie justanick. die kann man setzen. die im SO wie von mir schon lange gesagt, 100x besser nochmals 3. die 47 ist einfach Unsinn, die macht bessere Städte korrupter, und sorry, auch die Häfen sind grosso modo schlichtweg eine schlechte Idee. was bei solchen Analysen unter den Tisch fällt, ist nämlich, dass NICHT Maximierung von Schilden, Kommerz oder selbst Nahrung im Vordergrund steht, sondern Maximierung von Sieg-relevanten Größen. Und da ist der Kommerz in 100 Runden aus Häfen aber so etwas von irrelevant, weil meines Erachtens dieses Spiel dann mit etwas Konsequenz gewonnen ist. mit ultra-schildeffizienten Einheiten, den Immos, und einem wohlgetimten GA. ob das 5 Runden früher oder später kommt, ebenso wie Mona, ist irrelevant. Gefährlich hätte der Angriff aus dem Süden werden können, der erfolgte nicht. jetzt kann man sich nur noch verplanen, mit Häfen und anderen langfristigen Projekten, aber wenn man das hier richtig spielt, gibt es kein langfristig, dafür mittelfristig einen Sieg...
t_x
Wieso bauen Anticotta und Pannacotta eigentlich keine Curragh?
Liegen beide für eine nördliche Erkundung deutlich günstiger.
Und sind beide gerade erst wieder mit dem Bau von Krummi's angefangen.
Die Karte ist doch über die Pole befahrbar - sieht man auch an der Mini-Map. Ich glaube, das macht nicht so viel aus. Ansonsten würde es aber stimmen.
g e s p e r r t
C3C
[Küchenschlacht Remastered] | Persien kämpft gegen fünf weitere Spieler auf einer unfairen Karte
Ganz verzichten nicht. Aber warum in Kasernenstädten Curraghs bauen? Eher noch Siedler, aber das wäre jetzt nicht förderlich. Wie gesagt, die X-Achse ist aber befahrbar...
Doch, doch! Die sehe ich in meinen Visionen auch so...
g e s p e r r t
C3C
[Küchenschlacht Remastered] | Persien kämpft gegen fünf weitere Spieler auf einer unfairen Karte
Weil du woanders keine Siedler bauen kannst. Wen juckt ein Curragh in einer Kasernenstadt?
So langsam schwindet bei mir deine Favoritenrolle, so wird sich Mona immer mehr verzögern.
Hier könnte Ihre Werbung stehen.
Sowohl Inka als auch Ami sind angeschlagen, sofern das Kampflog im Thread kein Fake war. Was spricht eigentlich dagegen, jetzt einen Krieg gegen den Ami zu führen? Ist es nur die Angst vor einem Despo-GA? Soooo viele Felder, die dann vom Despo-Malus betroffen sind, gibt es doch gar nicht, oder?
C3C-PBEMs: 221 / 254 / 258 / 261
Meine Frage war eher im Sinne einer schnellen Erkundung mit 4 Curragh gemeint.Die Karte ist doch über die Pole befahrbar - sieht man auch an der Mini-Map. Ich glaube, das macht nicht so viel aus. Ansonsten würde es aber stimmen.
Dir ist doch derzeit vollkommen unbekannt, wo und ob sich "die Wildlinge nördlich der Mauern sammeln".
Was Kartenkenntnisse angeht, sitzt du doch ziemlich ahnungslos "in deinem grünen Tal".
Wenn schon offensiven Krieg, würde ich eher gegen die Inka vorgehen. Kürzere Nachschubroute wegen produktiveren Städten in der Nähe.
Wenn ich nach der Korrektur des Kampfprotokolls das richtig interpretiere und mich nicht verzählt habe, war die Verlustanzahl annähernd gleich.
7 : 6 - Ami : Inka
Ami: 5 Schwerti, 2 Bogi
Inka: 4 Lanzen, 1 Schwerti, 1 Bogi
Jetzt war ich sogar schon Favorit?Und natürlich baue ich einer Kasernenstadt Einheiten.
Oder stelle alles auf WW bzw. Vorbauten. Frage ist allerdings, was das soll, wenn man weder absehbar ein nützliches Gebäude errichten kann, oder mind. 300 Schilde in ein unnützes Wunder steckt anstatt 10 Krummis zu haben. nagut, Zeus wäre ev. noch nützlich und halbwegs billig...
Also ein Despo-GA würde vielleicht nicht ganz schlimm sein; aber ein GA in der Monarchie tatsächlich eine Gewinnoption. Das will ich nicht ohne Not riskieren.
Schildverluste betragen aber 170 : 130. Das ist zwar auch nicht eklatant, dennoch in dieser frühen Phase bedenklich...
g e s p e r r t
C3C
[Küchenschlacht Remastered] | Persien kämpft gegen fünf weitere Spieler auf einer unfairen Karte
sorry, Cotta, ich höre deine verzweifelten Hilferufe, und normalerweise reagiere ich ja auch darauf, wenn du völlig Sinnloses anstelle des absolut offensichtlich Richtigen in den Raum wirfst...
nur derzeit ist mein Zeitkorsett so straff, das wird also nicht nach dem üblichen Muster ablaufen können. tut mir wirklich leid.
vielleicht hat Dr. Who ja Zeit?
Viel Glück! So wie du es anlegst, wirst du das auch brauchen - obwohl das Spiel auch einfach mit einem guten Plan entschieden werden könnte, bei dem man dann auch bleibt...
t_x
Geändert von templar_x (26. Februar 2018 um 18:35 Uhr)
Also, ich weiß ja nicht wie die stummen oder nur manchmal fragenden Leser das sehen, aber ich habe nicht den Eindruck, dass z.B. Memento, du und Justanick allesamt den gleichen Plan vertretet. Die einen wollen mehr Lanzen als Bogis, dann wieder gar keine Einheiten, sondern Wunder bauen, die anderen planen Siedlungen an Stellen die dir gar nicht einleuchten (schon allein deshalb, weil ich ja gar nicht so viele Siedler bauen kann), dann wollen die ersteren, dass ich Siedler baue, um Kasernenstädte zu minimieren oder zu versetzen, dann sollen es aber bitte sehr mehr Bautrupps sein. Alphabet+Curraghs sind für die einen eher lohnenswert (gar Reiterei dürfte es gerne noch vor Monarchie sein...vielleicht), für die anderen ist das mit Spielverlust gleichzusetzen.
Also niemand kann sagen, dass es hier nicht lebhaft und interessant zuginge.
g e s p e r r t
C3C
[Küchenschlacht Remastered] | Persien kämpft gegen fünf weitere Spieler auf einer unfairen Karte
Berechtigungen
Zitieren
