Seite 3 von 30 ErsteErste 123456713 ... LetzteLetzte
Ergebnis 31 bis 45 von 437

Thema: [HOI 4] MP Nr.2

  1. #31
    Registrierter Benutzer Avatar von Xenon29
    Registriert seit
    28.09.14
    Ort
    München
    Beiträge
    2.215
    Es gibt doch den Fokus "Fate of Yugoslavia", wenn man den abschließt bekommt man ein Event bei dem man Jugoslawien entweder zerschlagen, annektieren oder zur Marionette (glaube ich) machen kann. Wenn Jugoslawien das ablehnt, führt das doch instant zu einem Krieg oder nicht? Gleiches für "Danzig or War", wenn man da früh drauf geht, könnte man da mit den Kriterien die ihr genannt habt in Berührung kommen?

  2. #32
    Unregistrierter Benutzer Avatar von Caves_of_steel
    Registriert seit
    05.04.16
    Beiträge
    1.794
    wenn sich jugoslavien weigert, muss es nicht zum krieg kommen, sondern deutschland bekommt einen kriegsgrund gegen jugoslavien, der glaube ich 2 jahre gültig ist.

    interessant ist dabei allerdings auch die frage, was die allierten in diesem falle, sowie bei der tschechoslovakei machen können, denn einerseits können sie eingreifen, andererseits könnte deutschland dann ja unter umständen nichtmal darüber in den krieg ziehen, da es ja u.U. den regeln wiederspricht.

    das gilt auch beim rheinland ( wo es von der WT auf jeden fall her in jedem fall verboten wäre): wenn frankreich sich querstellt, kann sich deutschland zurückziehen, oder eben krieg erklären. theoretisch müsste es nach der tabelle zurückziehen, womit die allierten aber mehr oder weniger den krieg sperren könnten.

    u.u. bräuchte die tabelle also in diesen Fällen, wo mehr als eine Seite auf ein event einwirkt noch irgendwelche angleichungen, denn eigentlich würde ich den allierten nur ungern verbieten, dass sie beim sudetenland per se nicht eingreifen können, oder andersrum, dass Deutschland das nicht so machen kann wie es das gerne würde.
    Besondere Fähigkeiten:
    1. Googeln
    2. Tooltips lesen
    3. Wiki lesen

  3. #33
    Registrierter Benutzer Avatar von Xenon29
    Registriert seit
    28.09.14
    Ort
    München
    Beiträge
    2.215
    Das kommt auch noch dazu, damit könnte man effektiv dem deutschen den Rheinland-Fokus wegnehmen, weil ja bei einem verweigern der Allis eh nichts passiert. Der Deutsche darf den Krieg ja nicht erklären. Den zweiten Fall sehe ich genauso wie du. Grundsätzlich finde ich das unterbinden von selbst fabrizierten Kriegen vor 39 bzw. bei niedriger WT gut (weil man damit gut exploiten kann), aber die Events die aus den Foki resultieren so einzuschränken fände ich auch nicht gut. Deutschland könnte dann ja evtl. auch nicht den Krieg gegen Jugoslawien auslösen, welcher je nach WT sogar schon den großen Krieg triggern kann.

  4. #34
    Gamer aus Leidenschaft Avatar von PCGamer
    Registriert seit
    05.06.14
    Ort
    Hessen
    Beiträge
    7.436
    Die Tabelle sollte sich in erster Linie auf Sachen beziehen wie China-Krieg von Japan oder Jugos Claims von Italien oder "Danzig or War" von Deutschland. Also wo die Folge des Fokus ein direkter oder baldiger Krieg ist. Diese sind eben am Anfang auf '39 beschränkt. Wenn wir es also theoretisch schaffen würden bis 1.1.39 die Worldtension unter 15% zu halten, dürfte bspw. Japan erst ab 1.1.39 den Fokus "War with China" wählen. Alle sontigen nicht Foki-Kriege für Claims/Cores können weiterhin erst ab 1.1.39 fingiert und auch erklärt werden. Sobald die Worldtension aber steigt, darf immer früher fingiert bzw. Kriegs-Foki betrieben werden. Bspw. wenn Spanischer Bürgerkrieg Anfang 1937 zu Ende ist und damit die WT theoretisch auf 20% gestiegen wäre, müsste Nightmare in seinem Japan nicht mehr bis 1.1.39 mit seinem China-Fokus warten, sondern dürfte diesen nun laut Tabelle ab dem 1.1.38 starten. Also aufgrund des Aufheizens der Stimmung darf er früher zuschlagen. Andere können nun generell für ihre Claims oder Cores Kriegsziele fingieren (bspw. Rotchina gegen die Anrainer), darf aber vorerst immer noch nicht Krieg erklären. Das darf Rotchina erst ab 1.1.39. Das soll eben nur ermöglichen, wenn man bspw. 130 Tage Fingierzeit braucht, dass man August '38 anfängt und dann pünktlich zu 1.1.39 Krieg erklären darf. Und je höher die WT, desto eher darf man die Sachen machen.

    Die Interpretation von Caves ist aber auch nicht verkehrt... das würde halt Foki, Claims und Cores auf eine Ebene stellen und alle nicht-Claim-Kriege ein Jahr darüber stellen. Dann würde ich die Tabelle dahingehend ändern, dass <15% Kriege ohne Claims und ohne Foki erst ab 1940 durchgeführt werden.

    Foki, bei denen eben unterschiedliche Ergebnisse zu erwarten sind, bspw. Rheinland oder Sudetenland, müsste man dann wohl in der Tat als Ausnahme betrachten. Da könnte man bspw. als Separatbedingung folgendes einbauen, dass diese prinzipiell von der Regel ausgeschlossen sind, aber man eben nur eins pro Jahr machen dürfte, sofern die Tabelle es nicht wiederum erlauben würde. Das würde bedeuten, dass Deutschland '36 Rheinland machen kann und wenns da zum Krieg kommt, greift die Ausnahmeregel. Falls kein Krieg stattfand, gibt es keinen Widerspruch zur Tabelle und alles ist in Ordnung. Deutschland darf dann aber die nächste Krise erst '37 beschwören, was dann wohl Sudetenlandkrise wäre. Dann gilt wieder: Es ist unabhängig von der Tabelle Krieg möglich. Wenn es aber nicht zum Krieg kommt und der Tabelle nicht widersprochen wurde, ist alles in Ordnung und die nächste Krise ist wieder '38 möglich.

    Ziel dieser Tabelle ist einfach die Faschisten ein wenig zu drosseln (wie gesagt, bestimmte Ausnahmen können diskutiert werden siehe oben), damit die anderen überhaupt eine Chance haben ein wenig aus dem Quark zu kommen, zum anderen aber auch zu ermöglichen, falls vorher schon alles im Argen ist, dass man nicht an einer festen Regel gebunden ist und nichts unternehmen kann.

  5. #35
    Registrierter Benutzer Avatar von Chak
    Registriert seit
    06.08.12
    Beiträge
    755
    Ich finde, dass hier jetzt alles unnötig verkompliziert wird.
    Fingieren von Kriegsgründen bleibt bis 1.1.1939 verboten, damit schwächt man Claims aus den Foki ab, weil man ja nicht fingieren darf.
    Kriege durch Events/Foki sind jederzeit möglich.
    Ab 100% WT ist für Majors alles erlaubt, ab 50% für Minors.

  6. #36
    Bereichsmoderator Avatar von Brynhild
    Registriert seit
    17.08.16
    Beiträge
    4.705
    50 finde ich für Minors zu hoch. Man muss genau einmal jedes Jahr die WT-Grenze vergleichen, das ist jetzt kein großes Drama.

  7. #37
    Registrierter Benutzer Avatar von Chak
    Registriert seit
    06.08.12
    Beiträge
    755
    Die 50% für Minors waren jetzt auch eher aus der Luft gegriffen. Welchen Wert findest du denn angemessen?

  8. #38
    Für mehr Klink im ***** Avatar von Gulaschkanone
    Registriert seit
    06.06.13
    Ort
    Süddeutschland
    Beiträge
    18.677
    Zitat Zitat von Chak Beitrag anzeigen
    Ich finde, dass hier jetzt alles unnötig verkompliziert wird.
    Fingieren von Kriegsgründen bleibt bis 1.1.1939 verboten, damit schwächt man Claims aus den Foki ab, weil man ja nicht fingieren darf.
    Kriege durch Events/Foki sind jederzeit möglich.
    Ab 100% WT ist für Majors alles erlaubt, ab 50% für Minors.
    this
    Zitat Zitat von Nahoïmi Beitrag anzeigen
    Einheit, Einheit, gib mir meine Minghan wieder :p

    Mehrfacher Gewinner einer DET-Runde und Sieger der Herzen(2/7)

    Vom Kurfürst, über Admiral, Jarl, Botschafter und König zum Papst-ein Leben im Civforum.

  9. #39
    Registrierter Benutzer Avatar von ckrack117
    Registriert seit
    27.08.13
    Ort
    Wanfried
    Beiträge
    85
    Ich bin auch nochmal dabei, am liebsten wieder als USA. Ich denke auch, dass vor 39 nur Fokus-Kriege erlaubt sein sollten und danach ohne Einschränkung.

  10. #40
    Gamer aus Leidenschaft Avatar von PCGamer
    Registriert seit
    05.06.14
    Ort
    Hessen
    Beiträge
    7.436
    Crosspost: Ist an Chak gerichtet.

    Inwiefern ist das kompliziert? Man muss nur darauf achten, welche World Tension vorliegt und welche Zeit aktuell ist.

    Das einzig komplizierte wären die Ausnahmen bei Deutschland... und da habe ich ja ein Vorschlag unterbreitet.

    Nach deinen Vorstellung können die Achsen also auch weiterhin hyperaggressiv spielen .

  11. #41
    Unregistrierter Benutzer Avatar von Caves_of_steel
    Registriert seit
    05.04.16
    Beiträge
    1.794
    ich erinnere nochmal alle an den Doodle
    http://doodle.com/poll/g2ppq4k986zmicgs#table

    ansonsten scheint bisher chaks vorschlag mehr zustimmung zu bekommen, wobei über die höhe der wt für minors noch geredet werden kann
    Geändert von Caves_of_steel (13. Februar 2017 um 20:09 Uhr)
    Besondere Fähigkeiten:
    1. Googeln
    2. Tooltips lesen
    3. Wiki lesen

  12. #42
    Registrierter Benutzer Avatar von Chak
    Registriert seit
    06.08.12
    Beiträge
    755
    Zitat Zitat von PCGamer Beitrag anzeigen
    Inwiefern ist das kompliziert? Man muss nur darauf achten, welche World Tension vorliegt und welche Zeit aktuell ist.
    Und darauf, ob es nun ein direkter Krieg über Fokus, ein Claim von einem Fokus oder ein Fingieren ganz ohne Claim ist. Das muss man dann mit der aktuellen WT abgleichen und am Ende noch bestätigen, ob die Jahreszahl auch schon weit genug vorangeschritten ist.

    Zitat Zitat von PCGamer Beitrag anzeigen
    Nach deinen Vorstellung können die Achsen also auch weiterhin hyperaggressiv spielen .
    Ich bin weiterhin der Meinung, dass die Achse nur gewonnen hat, weil die Alliierten komplett unvorbereitet auf ihre Positionen gesetzt wurden und weil unsere Regeln die Intervention der Russen (bzw der Alliierten, wenn der Plan der Achse funktioniert hätte) komplett geblockt hat. Dies wäre nicht der Fall gewesen, wenn eine bestimmte WT die 1939-Regel außer Kraft gesetzt hätte.

  13. #43
    Unregistrierter Benutzer Avatar von Caves_of_steel
    Registriert seit
    05.04.16
    Beiträge
    1.794
    man könnte imho auch sagen, dass minors ab 40%, die Achse ab 70% die comintern ab 80% die westallierten ab 90 % und die amerikaner ab 100% freie kriege machen können das würde ja auch so ein bisschen mehr freiheit bringen und hyperaggresivität etwas einschränken
    (zahlen nach gefühl gewählt)
    Besondere Fähigkeiten:
    1. Googeln
    2. Tooltips lesen
    3. Wiki lesen

  14. #44
    Gamer aus Leidenschaft Avatar von PCGamer
    Registriert seit
    05.06.14
    Ort
    Hessen
    Beiträge
    7.436
    Aber dein Vorschlag mit 100% hätte im MP1 nur dazu geführt, dass Nightmare den Befehl erhalten hätte, nicht weiter in China vorzurücken, um die WT eben unter 100% zu halten und so mich daran zu hindern einen möglichen Krieg zu fingieren. Daher finde ich einen graduellen Anstieg von WT bzw. Herabsenkung, wann man was darf, besser als einfach so eine feste Grenze. Je mehr die Welt brennt, desto mehr bzw. eher darf man was machen. Und nicht "Ach, bis 99% ist die Welt in Ordnung" und ab 100% " Holy Shit, Armageddon". Die Idee von Caves wäre auch ne Möglichkeit.

  15. #45
    Für mehr Klink im ***** Avatar von Gulaschkanone
    Registriert seit
    06.06.13
    Ort
    Süddeutschland
    Beiträge
    18.677
    Zitat Zitat von Chak Beitrag anzeigen
    Und darauf, ob es nun ein direkter Krieg über Fokus, ein Claim von einem Fokus oder ein Fingieren ganz ohne Claim ist. Das muss man dann mit der aktuellen WT abgleichen und am Ende noch bestätigen, ob die Jahreszahl auch schon weit genug vorangeschritten ist.



    Ich bin weiterhin der Meinung, dass die Achse nur gewonnen hat, weil die Alliierten komplett unvorbereitet auf ihre Positionen gesetzt wurden und weil unsere Regeln die Intervention der Russen (bzw der Alliierten, wenn der Plan der Achse funktioniert hätte) komplett geblockt hat. Dies wäre nicht der Fall gewesen, wenn eine bestimmte WT die 1939-Regel außer Kraft gesetzt hätte.
    Seh ich anders. Russland hätte Polen in die Fraktion nehmen müssen und die Allis Jugo. Und voila 2 Frontenkrieg
    Zitat Zitat von Nahoïmi Beitrag anzeigen
    Einheit, Einheit, gib mir meine Minghan wieder :p

    Mehrfacher Gewinner einer DET-Runde und Sieger der Herzen(2/7)

    Vom Kurfürst, über Admiral, Jarl, Botschafter und König zum Papst-ein Leben im Civforum.

Seite 3 von 30 ErsteErste 123456713 ... LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •