Noch mal ganz plakativ:
94. Minute. Bayern gegen Darmstadt. 0:0. Robben kommt in den Strafraum, wird angegangen und fällt leicht. Schiedsrichter entscheidet auf Strafstoß.
Frings ganz aufgebracht nach dem Spiel: "Der lässt sich doch fallen. Da sind 4 Schiedsrichter und der Videoheini und keiner sieht was! So einen pfeift man nicht. Schon gar nicht in der 94. Minute. So wird man hier betrogen. Eine Scheiße ist das!!111" (ja gut, man muss sich jetzt vorstellen, dass Matthäus oder Völler Darmstadt trainiert
Das kann so kommen. Da ändert der Videobeweis nichts dran. Außer, es ist ganz klar kein Elfmeter.
Verstand op nul, frituur op 180.
Ja, sehr plakativ
Aber man muss ja immer zündeln
Aber ja. Bei jedem "kann" Elfmeter wird diese Diskussion losbrechen. Wie soll das auch verhindert werden? Ist unmöglich
my love, I cannot tell you how thankful I am for our little infinity. I wouldn't trade it for the world. You gave me a forever within the numbered days, and I'm grateful.”
Sie haben das immer wieder wiederholt, dass der Videoschiedsrichter nicht alles korrigiert. Nur bestimmte Situationen. Und dann nur, wenn es ganz klar ist. Und besonders die Medien sollen das verinnerlichen damit nicht am ersten Spieltag so etwas wie "Der Robben stand einen cm im Abseits. Sieht man doch in der Zeitlupe. Wofür haben wir den Videoassistenten?" gemeckert wird.
Wenn es am Ende "nur" diese 33 Fälle bis zur Winterpause sind, dann ist das schon reichlich genug und eine qualitativ dramatische Verbesserung. Wahrscheinlich effektiver als die Torlinientechnik in zehn Spielzeiten zusammen.
Verstand op nul, frituur op 180.
Ach stimmt, Strafstoß konnte man ja auch nachträglich machen. Wenn das Foul aber außerhalb passiert (also nur korrigiert wird, wenn es dadurch Rot zur Folge hat), dann müsste es passieren wie oben beschrieben, oder? Oder wie weit wird die Torszene zurückgespult und geschaut ob alles Regelkonform war? Eine bestimmte Zeit? Bis zum vorhergehenden Ballwechsel? Bis zur vorhergehenden Unterbrechung?
Ich hatte das oben schon in meinem langen Post geschrieben:
Wenn zwischen Foul und Tor eine Unterbrechung war, dann spielt das Foul keine Rolle mehr. Außer es gibt noch rot für das Foul.Ein Foulspiel weit vor Torerzielung (im Filmbeispiel 25s zuvor) soll wirklich berücksichtigt werden. Ein Zeitlimit ist noch schwer auszumachen. Das Bauchgefühl und die Reaktionen der Beteiligten zeigen meist aber, ob ein Zusammenhang mit dem Foulspiel besteht. Wie solche Fragen beurteilt werden, mag sich in Zukunft aber noch ändern wenn man glaubt, auf anderen Wegen bessere Akzeptanz zu bekommen.
Verstand op nul, frituur op 180.
Das Beispiel ist aber ja relativ unglücklich gewählt - bei einem Abseits lässt es sich ja deutlich besser nachvollziehen als bei einem Foul oder nicht Foul.
Natürlich. Die Torlinientechnik kam bisher wie häufig in dieser Saison zum Einsatz? Ich wüsste keinen Fall, wobei das sich für den Zuschauer auch extrem schwer nachvollziehen lässt. Schließlich bekommen wir es nicht mit, wenn der Schiri es nutzt. Aber ich wüsste jetzt keinen Fall der publik gemacht wurde.Wenn es am Ende "nur" diese 33 Fälle bis zur Winterpause sind, dann ist das schon reichlich genug und eine qualitativ dramatische Verbesserung. Wahrscheinlich effektiver als die Torlinientechnik in zehn Spielzeiten zusammen.
my love, I cannot tell you how thankful I am for our little infinity. I wouldn't trade it for the world. You gave me a forever within the numbered days, and I'm grateful.”
Ich kann mich hier dran erinnern :
Aber keine Ahnung, ob der Schiri es anders gesehen hatte.
Das Bemühen um mehr soziale Gleichheit hat ebenfalls seine Schattenseite:
So erzeugen manche Verfechter von Gleichheit und Akzeptanz selbst Ungleichheit und Inakzeptanz – weil auch sie nur jene akzeptieren, die ihren eigenen Werten entsprechen. Alle anderen werden beschuldigt, beschämt, moralisch verurteilt oder sonstwie verächtlich gemacht. Das begünstigt Kulturkämpfe und eine immer stärkere Polarisierung der Gesellschaft.
Das Tor hätte jeder in der ersten Zeitlupe erkannt.
Verstand op nul, frituur op 180.
Darf der Schiri ja nicht zu Rate ziehen oder was möchtest du mir sagen? Ich habe auf Tronde geantwortet, wo es diese Saison mal zum Einsatz kam.
Das Bemühen um mehr soziale Gleichheit hat ebenfalls seine Schattenseite:
So erzeugen manche Verfechter von Gleichheit und Akzeptanz selbst Ungleichheit und Inakzeptanz – weil auch sie nur jene akzeptieren, die ihren eigenen Werten entsprechen. Alle anderen werden beschuldigt, beschämt, moralisch verurteilt oder sonstwie verächtlich gemacht. Das begünstigt Kulturkämpfe und eine immer stärkere Polarisierung der Gesellschaft.
Ich möchte damit nur sagen, dass die Torlinientechnik mit dem Videobeweis noch bedeutungsloser wird.
In diesem Beispiel hätte dem Schiedsrichter auch der Videoassi schnell erklären können, dass der Ball drin war.
Verstand op nul, frituur op 180.
Es wird aber in den Medien so dargestellt, als wenn es das erste verifizierte Tor durch Hawkeye in der Bundesliga wäre. Es impliziert für mich zumindest, dass der Schiri es nicht unbedingt von sich aus gegeben hätte. Vielleicht hat er ja was im Nachgang oder der Nachbesprechung gesagt, was ich jetzt aber nicht finde.
Das Bemühen um mehr soziale Gleichheit hat ebenfalls seine Schattenseite:
So erzeugen manche Verfechter von Gleichheit und Akzeptanz selbst Ungleichheit und Inakzeptanz – weil auch sie nur jene akzeptieren, die ihren eigenen Werten entsprechen. Alle anderen werden beschuldigt, beschämt, moralisch verurteilt oder sonstwie verächtlich gemacht. Das begünstigt Kulturkämpfe und eine immer stärkere Polarisierung der Gesellschaft.
Ich wär dafür dass man es einfach wie im American Football macht: Der Trainer bekommt pro Spiel zwei Challenges. Damit darf er jede beliebige Situation überprüfen lassen, aber maximal innerhalb von 30 Sekunden nach dem Geschehen. Wenn er die Flagge wirft, wird bei der nächsten Spielunterbrechung die Uhr angehalten und die Videoüberprüfung durchgeführt, sollte sie erfolgreich sein wird die Uhr auf diesen Zeitpunkt zurückgestellt.
Tore und Elfmeter werden automatisch von einem extra Video-Schiedsrichter angesehen (während die Spieler jubeln etc.) und dann ggf. die genauere Überprüfung angeordnet.
Nicht vergessen: 1118 Tage lang war die freiheitlich-demokratischen Grundordnung durch Regierung und Parlament in Bund und Ländern aufgehoben! Die Verantwortlichen müssen vor Gericht gestellt werden!
Die Meldepflicht muss zudem noch immer aufgehoben werden.
"Es ist die Schicksalsfrage Deutschlands: Wir stehen vor der Wahl zwischen Sklaverei und Freiheit. Wir wählen die Freiheit!" - Konrad Adenauer
"The only thing we have to fear is fear itself." - Franklin D. Roosevelt
Hier gibt es mal wieder einen gehaltvollen Artikel zum Videoassistenten.
Bemerkenswert ist diese Handlungsanweisung:
Quelle: http://www.ksta.de/26858460Bei tornahen Abseitsstellungen sollen die Schiedsrichter deswegen ab der kommenden Saison einen Moment mit dem Pfiff warten: „So können die Tore noch gegeben werden, falls sich bei der Überprüfung herausstellt, dass es nicht abseits war“, sagt Krug.
Die Videoassistenten sitzen übrigens bei RTL in Köln im Keller und werden bei der Arbeit gefilmt.
Verstand op nul, frituur op 180.