Stadtstaat erobern vs. Stadtstaat befreien

[Fimi]

Stadtstaaten sind halt meistens ziemliche Opfer, meist noch mehr als die KI.

[Walther]

Bei einem meiner nicht zum Ende geführten Probespiele prügelten sich zwei Zivs um einen Staatstadt. China hatte ihn erobert und dann hat Kongo ihn von China erobert, allerdings nicht befreit sondern behalten. Da ich aber das Spiel nur zum Ausprobieren verwendet hatte, weiß ich nicht wie es weiter ging.

[Terens]

Wie verhaltet Ihr Euch, wenn Ihr einen Stadtstaat zurückerobert, der vorher von einem Eurer Gegner erobert wurde? Befreit Ihr ihn, oder behaltet Ihr die Stadt? Wo seht Ihr die Vorteile, wo die Nachteile? Macht Ihr Eure Entscheidung davon abhängig, um welchen Stadtstaat es geht? Wenn ja, welche befreit Ihr dann, welche integriert Ihr in Euer Reich?

Kommt drauf an.

Pro Befreien:
- Befreien senkt den Kriegstreibermalus
- Bonus des Stadtstaates
- Prellbock, wenn man eh den Souzeränstatus anstrebt

Pro Erobern:
- wenn gute Lage des Stadtstaates
- Ausbaustufe des Stadtstaates (Modernisierungen, Bevölkerung - Distrikte gibts dort aber leider nicht)
- 3. Front im Kernland verhindern, wenn man nicht den Souzeränstatus anstrebt

[Civeteran]

Ich denke mittlerweile, dass man durchaus den ein oder anderen nahegelegenen Stst zu Beginn des Spieles selbst erobern sollte. In jedem Fall, wenn die Boni nichts taugen oder er so schlecht liegt, dass er im Kriegsfall zu einem echten Störfaktor wird, wenn der Kriegsgegner der Souzerän sein sollte.

[Junky]

Das habe ich noch hinzuzufügen:

Wenn Einheiten eines Stadtstaats oder Barbaren eine andere Stadt oder einen anderen Stadtstaat einnehmen, wird er immer vernichtet.
Der Beweis: HIER

Bei der Befreiung von Stadtstaaten werden Einheiten nicht mehr aus dem kompletten Gebiet gebeamt, sondern nur noch die Einheiten, die 1 Feld um das Stadtzentrum herum stehen.
Im Nubienszenario, gibt es das Herausbeamen gar nicht mehr.