Seite 1 von 3 123 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 15 von 39

Thema: Wie kann man die Civ VI-KI besser machen?

  1. #1
    Ist privat hier Avatar von Pasadena
    Registriert seit
    08.09.16
    Beiträge
    830

    Wie kann man die Civ VI-KI besser machen?

    Um die Diskussion mal wieder von der emotionalen Ebene auf eine rationale zu führen, sollen hier Vorschläge gesammelt werden, was man besser machen könnte und wie man das (in Logik) abbilden könnte.

    Also los: wer macht mit?

  2. #2
    Ist privat hier Avatar von Pasadena
    Registriert seit
    08.09.16
    Beiträge
    830
    Zitiere mal Cowboy_Bepop aus dem anderen Thread:
    Zitat Zitat von Cowboy_Bepop Beitrag anzeigen
    Würde mit simplen Modell anfangen.
    Luxus gegen Luxus
    Strategisch gegen Strategisch.
    Startwert für jede Ressource festlegen. (Eisen 10, Pferd 5, etc. Uran z.B. unverkäuflich, Luxusgüter gleich)
    Momentane Beziehung dann als Gewicht für Rabatt oder Teurer. Und natürlich ein Zufallsgewicht, damit es nicht immer gleich ist. (Das hier ist nicht EU4)
    Strategische Ressourcen vllt nur für Freunde.

  3. #3
    Registrierter Benutzer Avatar von Cowboy_Bepop
    Registriert seit
    07.01.13
    Beiträge
    188
    Als Vorraussetzung muss wohl noch gesagt, dass Firaxis den Quellcode wie damals in CIV V offen legt für die DLL.

    Das ganze würde ich auch als iterativen Prozess sehen. Also Änderungen machen, testen, weiter ändern. Vielleicht auch Schritte zurück.
    Eine KI zu machen ist natürlich nicht das einfachste der Welt, aber es kann durchaus Spaß machen

  4. #4
    Ist privat hier Avatar von Pasadena
    Registriert seit
    08.09.16
    Beiträge
    830
    Sehe ich auch so.

    Dann könnte man aber gut die Schwarmintelligenz der Community nutzen, für irgendwas muss der Haufen ja mal gut sein.

  5. #5
    der 397ste von 29355 Avatar von X_MasterDave_X
    Registriert seit
    15.11.01
    Ort
    München
    Beiträge
    3.089
    Zitier mich mal selbst aus dem anderen Thread:

    Was die aktuell seltsame Diplomatie-KI angeht, sagte ich ja schon,d aß ich das Hauptproblem darin sehe, daß die KI sofort denunziert, wenn man eine andere Regierungsform hat. Das ist weit übertrieben und mMn der hauptsächlich aktuelle Auslöser für die ganzen Denunziationen der KI gegenüber dem Spieler und womöglich sogar gegeneinander. Aber wenn man da die Regeln nur dahingehend erweitern würde, daß verschiedene Regierungsformen nur minimale Abzüge geben, oder in den ersten Epochen gar keine, wäre die Diplomatie wieder wesentlich realistischer. Das sollte aber einfach zu fixen sein. Das muß man nur den Entwicklern mal klarmachen.

  6. #6
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    26.05.16
    Beiträge
    282
    Das ist ausschließlich die Entscheidung der Marketingabteilung. Sie hat schließlich das größte Leck verursacht.

    Betrachtet man die KI als Gesamtheit, funktioniert sie ziemlich gut. Ich spiele inzwischen mein drittes Spiel auf König und bei der Religion mitzuhalten, ist jedes Mal eine Herausforderung. Wenn man nicht aufpasst, bekehren sie selbst die eigene Heilige Stätte. Dagegen zu halten, macht großen Spaß.

    Technologisch kann ich zwar die meisten Civs überflügeln, aber es gibt bisher immer mindestens zwei oder drei Civs, die gut mithalten können. Eher bei den Techs als bei den Civs, aber immerhin.

    Die KI siedelt auch enorm offensiv und meistens macht es auch Sinn. Selbst in späteren Phasen sucht sie noch die kleinsten Lücken und bildet neue Städte. Das ist erfrischend.

    Genau genommen gibt es eigentlich nur zwei Dinge, die gar nicht gut funktionieren. Da gibt es den Siedlerexploit und das völlige Versagen beim Versuch, die Städte von Spielern anzugreifen. Ersteres sehe ich als Bug, der behoben werden muss. Letzteres ist mit voller Absicht so gemacht worden. Daran besteht für mich inzwischen kein Zweifel.

    Denn es ist schon völlig absurd, wie sich die KI geradezu weigert, mir irgendetwas anzutun. Da taucht Gorgo mit einer Horde von Rittern, unterstützt sogar von ein paar Pikenieren und Armbrustschützen vor meiner Hauptstadt auf und ich bekomme mit drei Fernkämpfern nicht mal einen Ritter kaputt. Danach hätte sie mühelos meine Hauptstadt einnehmen können. Ohne irgendwelche cleveren Zügen. Sie hätte einfach nur angreifen müssen. Tat sie aber nicht. Gerade zwei Attacken auf meine Armbrustsschützen, sonst zog sie die Einheiten nur wie Schießbudenfiguren hin und her.

    Jetzt könnte man sagen, sind halt völlig unfähig die Programmierer. Aber das kann nicht sein. Denn gegen die StSt funktioniert die Taktik ganz wundervoll. Dort erdrücken sie mit der Masse die Gegner und sind fast immer erfolgreich. Mehr bräuchten sie auch gegen die Spieler nicht zu machen. Bevor sie sich wie Volldeppen abschlachten lassen, können sie ebenso alle Einheiten beim Versuch, die Stadt einzunehmen, verlieren. Aber das will die Marketingabteilung nicht.

    Auch die Barbaren beweisen, dass die Programmierer einiges mehr drauf haben, als sie zeigen dürfen. Die verhalten sich oft ziemlich clever. Attackieren als würde es kein Morgen geben und besiegen damit imemr wieder meine Einheiten. Manchmal werden meine Soldaten auch über die halbe Karte gejagt, und finden erst in der eigenen Stadt Schutz. Na also, geht doch.

    Warum also ist es ganz anderes, wenn einem die KI den Krieg erklärt? Weil die Marketingabteilung keine N00bs frustrieren möchte. Jedes Greenhorn soll mühelos die feindlich KI-Civ massakrieren können, um sich dann als die Größten zu fühlen. Das schafft Kundenbindung.

    Es hängt daher einzig und alleine von der Marketingabteilung ab, wann wir eine ernsthaft agierende KI bekommen dürfen. Dann könnte die KI sogar gefährlicher werden, als den meisten von uns lieb sein dürfte. Aber dann hätten wir eine sehr ernsthafte Herausforderung.

  7. #7
    Registrierter Benutzer Avatar von W*O*L*F
    Registriert seit
    11.11.01
    Beiträge
    127
    Man sollte auf jeden Fall versuchen, dass die KI tatsächlich kalkuliert:
    - gegen wen sie Krieg führen will und wem sie als Verbündeten sieht (unter Einbeziehung der Herrscher- und Nationsmerkmale, der Politik, der militärischen und technologischen Stärke des Gegenübers etc.)
    - dann sollte sie kalkulieren, ob sie ihre gewählte Siegesform friedlich durchziehen kann und will, oder ob sie -je nach Einstellung des Herrschers- die Sache kriegerisch angeht
    - wenn Krieg in Betracht kommt, sollten auch nur tatsächlich sinnvolle Gegner gewählt werden (keine Nation, die unerreichbar am anderen Ende der Welt ist) und evtl. Verbüdnete für den Krieg gewonnen werden
    - dann sollte die KI kalkulieren, welches Kriegsziel sie hat und welche Städte oder Einheiten sie angreifen will
    - daraufhin sollte sie vorbereitend sinnvolle Einheiten produzieren, diese bündeln und geschickt zu Angriff einsetzen

  8. #8
    Registrierter Benutzer Avatar von Cowboy_Bepop
    Registriert seit
    07.01.13
    Beiträge
    188
    Zitat Zitat von X_MasterDave_X Beitrag anzeigen
    Zitier mich mal selbst aus dem anderen Thread:

    Was die aktuell seltsame Diplomatie-KI angeht, sagte ich ja schon,d aß ich das Hauptproblem darin sehe, daß die KI sofort denunziert, wenn man eine andere Regierungsform hat. Das ist weit übertrieben und mMn der hauptsächlich aktuelle Auslöser für die ganzen Denunziationen der KI gegenüber dem Spieler und womöglich sogar gegeneinander. Aber wenn man da die Regeln nur dahingehend erweitern würde, daß verschiedene Regierungsformen nur minimale Abzüge geben, oder in den ersten Epochen gar keine, wäre die Diplomatie wieder wesentlich realistischer. Das sollte aber einfach zu fixen sein. Das muß man nur den Entwicklern mal klarmachen.
    Mit den Werten kann man ja hoffentlich bald selber rumspielen.

    Kriegstreibermalus müsste finde ich auch deutlich geringer ausfallen.
    Andere Regierungsformmalus sollte nur hoch sein, wenn es die geheime Agenda betrifft. Man könnte auch einbauen, dass die Tier 3 Regierungsformen deutlich größere Probleme machen sollten, als Republik vs Oligarchie.

    Bei dem +/- System müssen die Werte denke ich einfach angepasst werden, ansonsten passt sie ganz gut.


    Das mit dem Handeln, finde ich dennoch überarbeitungswürdig. Wenn die KI mich mag, schenkt sie mir quasi fast alles. Das ist doch auch sinnlos.

  9. #9
    Registrierter Benutzer Avatar von Falcon
    Registriert seit
    23.06.04
    Beiträge
    13.432
    Wenn die KI es wieder nicht hinbekommt die Einheiten sinnvoll zu bewegen, dann haben die Entwickler im Endeffekt versagt.

    Damit wäre das Produkt fehlerhaft, es zu verkaufen ist streng genommen Betrug. Ich sehe es halt ganz gelassen, ich kauf mir Civ6 erst wenn die KI halbwegs sinnvoll geworden ist.

  10. #10
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    27.10.16
    Beiträge
    12
    Zitat Zitat von Falcon Beitrag anzeigen
    Wenn die KI es wieder nicht hinbekommt die Einheiten sinnvoll zu bewegen, dann haben die Entwickler im Endeffekt versagt.

    Damit wäre das Produkt fehlerhaft, es zu verkaufen ist streng genommen Betrug. Ich sehe es halt ganz gelassen, ich kauf mir Civ6 erst wenn die KI halbwegs sinnvoll geworden ist.

    Herzlichen Glückwunsch zum, mit viel Abstand, aussagelosesten und destruktivsten Kommentar in dieser Diskussion.

    Gratulation!


    Anmerkung: Das mit "Betrug" ist der größte Schwachsinn den ich je gehört habe. Hast du auch nur annähernd Ahnung von Strafrecht? Im Falle, dass du im Recht wärst (was du ja nicht bist), wäre Blizzard 2 Jahre am Markt gewesen - falls überhaupt.
    Geändert von aexos (28. Oktober 2016 um 13:02 Uhr)

  11. #11
    schwarz weiß Avatar von Rorschach
    Registriert seit
    25.02.02
    Ort
    Ruhrgebiet
    Beiträge
    5.951
    Zitat Zitat von Poseidon Beitrag anzeigen
    Denn es ist schon völlig absurd, wie sich die KI geradezu weigert, mir irgendetwas anzutun. Da taucht Gorgo mit einer Horde von Rittern, unterstützt sogar von ein paar Pikenieren und Armbrustschützen vor meiner Hauptstadt auf und ich bekomme mit drei Fernkämpfern nicht mal einen Ritter kaputt. Danach hätte sie mühelos meine Hauptstadt einnehmen können. Ohne irgendwelche cleveren Zügen. Sie hätte einfach nur angreifen müssen. Tat sie aber nicht. Gerade zwei Attacken auf meine Armbrustsschützen, sonst zog sie die Einheiten nur wie Schießbudenfiguren hin und her.

    Jetzt könnte man sagen, sind halt völlig unfähig die Programmierer. Aber das kann nicht sein. Denn gegen die StSt funktioniert die Taktik ganz wundervoll. Dort erdrücken sie mit der Masse die Gegner und sind fast immer erfolgreich. Mehr bräuchten sie auch gegen die Spieler nicht zu machen. Bevor sie sich wie Volldeppen abschlachten lassen, können sie ebenso alle Einheiten beim Versuch, die Stadt einzunehmen, verlieren. Aber das will die Marketingabteilung nicht.

    Auch die Barbaren beweisen, dass die Programmierer einiges mehr drauf haben, als sie zeigen dürfen. Die verhalten sich oft ziemlich clever. Attackieren als würde es kein Morgen geben und besiegen damit imemr wieder meine Einheiten. Manchmal werden meine Soldaten auch über die halbe Karte gejagt, und finden erst in der eigenen Stadt Schutz. Na also, geht doch.
    ja, das ist echt seltsam

    Im letzten Spiel hat Peter mir den Überraschungskrieg erklärt und ist mit ~10 Reitern und ein paar Katapulten und Armbrustschützen bei mir eingefallen (durch den Suzerän Bonus von Valetta konnte ich in den drei Frontstädten Stadtmauern kaufen, so dass der eigentliche Angriff hier erstmal nicht Thema sein soll) und im Grenzgebiet standen zwei Builder, die auf die Grenzerweiterung gewartet haben, um zwei Reisfelder anzuschließen. Lustigerweise wurden sie nicht erobert und das auch einige Runden, weil wegziehen konnte ich sie nicht, weil erstmal russische Reiterhorden im Weg waren.

    Barbaren kriegen es hin Builder und Händler anzugreifen, aber die KI anscheinend nicht. Ich bin mir nicht sicher, ob ich es je erlebt habe, dass mir Handelsrouten von der KI geplündert wurden.

  12. #12
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    27.10.16
    Beiträge
    12
    Zitat Zitat von Poseidon Beitrag anzeigen
    Das ist ausschließlich die Entscheidung der Marketingabteilung. Sie hat schließlich das größte Leck verursacht.

    Betrachtet man die KI als Gesamtheit, funktioniert sie ziemlich gut. Ich spiele inzwischen mein drittes Spiel auf König und bei der Religion mitzuhalten, ist jedes Mal eine Herausforderung. Wenn man nicht aufpasst, bekehren sie selbst die eigene Heilige Stätte. Dagegen zu halten, macht großen Spaß.

    Technologisch kann ich zwar die meisten Civs überflügeln, aber es gibt bisher immer mindestens zwei oder drei Civs, die gut mithalten können. Eher bei den Techs als bei den Civs, aber immerhin.

    Die KI siedelt auch enorm offensiv und meistens macht es auch Sinn. Selbst in späteren Phasen sucht sie noch die kleinsten Lücken und bildet neue Städte. Das ist erfrischend.

    Genau genommen gibt es eigentlich nur zwei Dinge, die gar nicht gut funktionieren. Da gibt es den Siedlerexploit und das völlige Versagen beim Versuch, die Städte von Spielern anzugreifen. Ersteres sehe ich als Bug, der behoben werden muss. Letzteres ist mit voller Absicht so gemacht worden. Daran besteht für mich inzwischen kein Zweifel.

    Denn es ist schon völlig absurd, wie sich die KI geradezu weigert, mir irgendetwas anzutun. Da taucht Gorgo mit einer Horde von Rittern, unterstützt sogar von ein paar Pikenieren und Armbrustschützen vor meiner Hauptstadt auf und ich bekomme mit drei Fernkämpfern nicht mal einen Ritter kaputt. Danach hätte sie mühelos meine Hauptstadt einnehmen können. Ohne irgendwelche cleveren Zügen. Sie hätte einfach nur angreifen müssen. Tat sie aber nicht. Gerade zwei Attacken auf meine Armbrustsschützen, sonst zog sie die Einheiten nur wie Schießbudenfiguren hin und her.

    Jetzt könnte man sagen, sind halt völlig unfähig die Programmierer. Aber das kann nicht sein. Denn gegen die StSt funktioniert die Taktik ganz wundervoll. Dort erdrücken sie mit der Masse die Gegner und sind fast immer erfolgreich. Mehr bräuchten sie auch gegen die Spieler nicht zu machen. Bevor sie sich wie Volldeppen abschlachten lassen, können sie ebenso alle Einheiten beim Versuch, die Stadt einzunehmen, verlieren. Aber das will die Marketingabteilung nicht.

    Auch die Barbaren beweisen, dass die Programmierer einiges mehr drauf haben, als sie zeigen dürfen. Die verhalten sich oft ziemlich clever. Attackieren als würde es kein Morgen geben und besiegen damit imemr wieder meine Einheiten. Manchmal werden meine Soldaten auch über die halbe Karte gejagt, und finden erst in der eigenen Stadt Schutz. Na also, geht doch.

    Warum also ist es ganz anderes, wenn einem die KI den Krieg erklärt? Weil die Marketingabteilung keine N00bs frustrieren möchte. Jedes Greenhorn soll mühelos die feindlich KI-Civ massakrieren können, um sich dann als die Größten zu fühlen. Das schafft Kundenbindung.

    Es hängt daher einzig und alleine von der Marketingabteilung ab, wann wir eine ernsthaft agierende KI bekommen dürfen. Dann könnte die KI sogar gefährlicher werden, als den meisten von uns lieb sein dürfte. Aber dann hätten wir eine sehr ernsthafte Herausforderung.
    Sorry aber WTF?!?!
    Was hat das ganze mit der Marketingabteilung zu tun?
    Genau dafür gibt es nämlich so etwas, das nennt sich "Schwierigkeitsgrad". Und es wird keine Marketingabteilung der Welt sagen "Ach macht doch selbst die schwerste KI im Spiel einfach so dumm & idioteneinfach, dass jeder dagegen gewinnt." Das ist nämlich dann nicht kauffördernd, sondern genau das Gegenteil. Wenn SG 8 zu viel ist spiele ich eben auf SG 6 und fertig. In Bezug auf SG 1 hast du definitiv recht - SG 1 muss in jedem Solo-Spiel so einfach sein, dass jeder Vollhorst gewinnt. Ansonsten kommt Frust auf.

    Es war bei Blizzard schon desöfteren der Fall, dass etwas auf einfachstem SG unlösbar war, das hat dann wirklich viel Frust bei allen ausgelöst. Aber dann haben sie es meistens auf hohem SG so idioteneinfach gemacht, dass man alles im vorbeigehen geschafft hat. Und dann wurde der Frust noch größer. Und jetzt schau dir doch einfach als klassiches Beispiel World of Warcraft an - seitdem das Spiel idioteneinfach geworden ist, verlieren sie konstant (über Jahre hinweg) Spieler, wohingegen "früher" die Spielerzahlen stiegen oder stagnierten als ein Raid bzw. Endboss wirklich schwer war! (Ich rede aus Erfahrung - war selbst Progressraider bis 2014. Und der einzige Grund warum ich und weitere Freunde nach 5 Jahren Spielzeit aufgehört haben, war weil alles so idioteneinfach war, dass es keinen Spaß mehr gemacht hat!)

    Ist echt nix persönliches, aber das mit der Marketingabteilung ist der größte Schwachsinn, den ich je gehört habe!

  13. #13
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    22.10.16
    Beiträge
    111
    Zitat Zitat von Cowboy_Bepop Beitrag anzeigen
    Andere Regierungsformmalus sollte nur hoch sein, wenn es die geheime Agenda betrifft. Man könnte auch einbauen, dass die Tier 3 Regierungsformen deutlich größere Probleme machen sollten, als Republik vs Oligarchie.
    Ja, das war in Civilisation 5 gut gelöst.
    Wenn es zur letzten Ideologie ging, gab es einen großen Malus bei verschiedenen Regierungsformen, so dass man sich genau ansehen mussten, was die KI-Spieler für eine Regierungsform hatten. Und ich gestehe, dass ich mich aus Duckmäsuertum oft für die Mehrheitsideologie entschieden haben und nicht für das, was ich für meine Nation eigentlich als das das einzig richtige empfunden habe. Ich habe versagt und bin genauso geworden wie unsere Politiker.

    Zitat Zitat von Falcon Beitrag anzeigen
    Wenn die KI es wieder nicht hinbekommt die Einheiten sinnvoll zu bewegen, dann haben die Entwickler im Endeffekt versagt.

    Damit wäre das Produkt fehlerhaft, es zu verkaufen ist streng genommen Betrug. Ich sehe es halt ganz gelassen, ich kauf mir Civ6 erst wenn die KI halbwegs sinnvoll geworden ist.
    Ja, vielleicht haben die Entwickler das nicht hinbekommen, aber man weiß es nicht, denn dazu müsste man das Spiel haben oder über längere Zeiten in einem Video verfolgt haben. Und auch wenn es so wäre, ist in desem Thread die Frage, wie man die KI durch klare, generelle Formulierungen besser machen kann und nicht, ob Civilisation 6 ein geplanter, großangelegter Betrug von Firaxis war.

  14. #14
    Registrierter Benutzer Avatar von alpha civ
    Registriert seit
    22.07.06
    Beiträge
    16.757
    Das schwierigste Problem, das die KI zu lösen hat, ist die Koordination. Damit meine ich nicht nur die Koordination von Einheiten (z.B. beim Angriff), sondern z.B. auch die Koordination von Diplomatie mit Städtebau. Wenn der derzeitige Fokus eher auf Buildern gelegt ist, dann sollte man andere Zivs nicht durch das Denunzieren aufscheuchen.
    Oder wenn Krieg geführt wird, dann sollte die KI auch auf Kriegsproduktion umstellen und nicht weiterhin zivile Projekte bauen.
    Das erfordert jedoch viel Koordination. Damit man das in Code umsetzen kann, muss die KI entsprechend strukturiert sein.

    Eigentlich hat man nicht nur eine KI, sondern viele:

    - Die Spieler-KI, die verantwortlich dafür ist, welche Siegbedingung angegangen werden soll.
    - Einer Inlands-KI, die für die Koordination aller Städte und Religion verantwortlich ist.
    - Religions-KI
    - Stadt-KI, welche Vorgaben der Inlands-KI umsetzt
    - Siedlungs-KI, welche ebenfalls der Inlands-KI untergeordnet ist und basierend auf den Vorgaben der Inlands-KI Stadtgründungen plant.
    - Distrikt-KI. Da es ja Distrikte gibt, die mehrere Städte beeinflussen können, darf nicht die Stadt-KI entscheiden, wann wo welches Distrikt gebaut werden soll.
    - Bautrupp-KI, welche die Bautrupps koordiniert.

    - Diplomatie-KI. Setzt Anfragen der Inlands-KI (z.B. Ressourcen-Tausch) und der Spieler-KI um. Wie oben schon angedeutet: andere Zivs sollten nicht denunziert werden, wenn sie eine Gefahr darstellen und man eigentlich keinen Krieg führen will. Vorallem sollten nicht zuviele Zivs denunziert werden. Insbesondere sollten keine Verbündeten denunziert werden.

    - Militär-KI. Verantwortlich für alle Miltitäreinheiten. Koordiniert Heimatverteidung und Kriege gegen andere Zivs.
    - Erkundungs-KI.
    - Armee-KI. Koordiniert Krieg gegen eine bestimmte Ziv. Legt fest, welche Städte angegriffen werden sollen und stellt entsprechende Mittel zur Verfügung bzw. fordert sie von der Militär-KI an.
    - "Stack"-KI (mir fällt gerade kein besserer Name ein). Verantwortlich für den Angriff auf eine bestimmte Stadt. Koordiniert die dafür verwendeten Truppen.
    - Formations-KI. Der schwerste Apeskt der Kampf-KI. Muss sich darum kümmern, wie die Einheiten zum Ziel kommen und auf welche Weise.


    Das kann man sicher noch weiter unterteilen.

  15. #15
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    26.05.16
    Beiträge
    282
    Zitat Zitat von aexos Beitrag anzeigen
    Ist echt nix persönliches, aber das mit der Marketingabteilung ist der größte Schwachsinn, den ich je gehört habe!
    Deine Ahnungslosigkeit ist allerdings die größte Naivität, die ich seit langem erlebt habe. Ein PC-Spiel ist eine Ware, wie alles andere auch. Es geht darum, möglichst hohen Gewinn zu machen. Die große Mehrheit der Spieler, vor allem Neulinge, wollen so einfach wie möglich alles niedermetzeln. Genau dieser Wunsch wird erfüllt. Und zwar mit Absicht!

    Das erkennt jeder, der sich nicht blind stellt. So völlig unfähig kann man eine KI gar nicht programmieren. Das ist eine völlige Verweigerung der KI-Civs, mir irgendetwas anzutun. Aber die Barbaren können das. Mit viel weniger Einheiten. Das ist geradezu schon kafkaesk. Ich könnte mich mit einem Bauern in meine Stadt stellen und trotzdem würden keine eintausend KI-Gegner sie erobern können.

    WoW ist übrigens nach wie vor das mit Abstand erfolgreichste MMO aller Zeiten. Hardcorefans sind eine winzige Minderheit. Mit denen macht man nicht das große Geschäft. Auf die kann ein Unternehmen verzichten. Es geht um die Gelegenheitsspieler und um neue Kunden. Denen schmiert man möglichst viel Honig ums Maul. So mögen sie es.

Seite 1 von 3 123 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •