Civ6 Benchmarking - holt alles aus der Kiste raus!

[viktorianer]

Nach dem nun auch für MAC Civ6 rausgebracht wurde, wird es Zeit für ein Vergleich unter allen Benutzern. Damit auch vielleicht die "neuen" unter Civ6, die das Spiel kaufen wollen, auch wissen welches System wirklich gebraucht wird.

Alles, was ihr dafür braucht ist das Spiel eigenes Benchmarking! Zu finden direkt im Spielmenü.
Damit die Tests vergleichbar sind, müsst ihr unter Einstellungen im Spiel beide Werte unter Video auf Niedrig , Vollbild und die Auflösung auf 1280x800 stellen. Nicht Minimum und nicht im Fenstermodus bitte - wir wollen ja auch etwas Herausforderung für die CPU und Grafik .
Damit können auch die ganz kleinen Rechner (Notebooks) gut zu recht kommen!

Dann noch kurze Übersicht der genutzten Hardware. Zum Beispiel so:
Model: MacBook Pro
Processor: Intel Core i7, 2 GHz
Kerne: 4
RAM Speicher: 16 GB, DDR3, 1600 MHz
Grafikkarte: Intel Iris Pro, 1536 MB


Das Spuckt euch die FPS zahl während des Testverlaufs aus, das müsst ihr euch nicht merken...
Am Ende macht ihr ein Screenshot (im Spiel einfach F12 drücken! Die Screenshots werden durch Steam erstellt) und ladet diesen hier hoch. Dort stehen die FPS-Zahlen.

Hardware-Anforderungen
Windows PC
Mac

Los geht es!

Anfang mache ich mit meinem Mac Book Pro. Dieser ist laut Hersteller von Civ6 gut geeignet (ich habe sogar bessere CPU - i7 und deutlich mehr RAM! Das glaube ich aber kaum, da ich bereits Civ5 schon nur sehr schleppend hier drauf spielen konnte. Hier also die Ergebnisse.

Model: MacBook Pro
Processor: Intel Core i7, 2 GHz
Kerne: 4
RAM Speicher: 16 GB, DDR3, 1600 MHz
Grafikkarte: Intel Iris Pro, 1536 MB

[viktorianer]

Und hier mein neuer PC, den ich extra für Civ6 gekauft habe (da der Mac einfach zu schwach ist)

Model: PC, Win 10
Processor: Intel Core i5, 3,2 GHz
Kerne: 4
RAM Speicher: 16 GB, DDR4, 2400 MHz
Grafikkarte: Radeon RX 480 RS Aktiv, 8192 MB

OK, das ist zwar deutlich mehr als die Anforderungen von Civ6 verlangen aber man will ja für die Zukunft was haben...



Und für die, die ein Test mit beiden Werten auf Ultra bei voller Auflösung sehen möchte:

Achtung Spoiler:

[mr_bananengrips]

Model: PC, Windows 10
Processor: Intel Xeon E3-1231v3
Kerne: 4 (8)
RAM Speicher: 8GB, DDR4
Grafikkarte: Palit GeForce GTX 970 JetStream, 4GB GDDR5

niedrig, 1280x800



ultra, 1920x1080

Achtung Spoiler:

[viktorianer]

Oh, das ist ja mit Kanonen auf Spatzen schießen Wie ist dein RAM getaktet?

[Pasadena]

Model: Lenovo ThinkPad
Processor: Intel Core i5-6300U, 2,4 GHz (mit Turbo bis 3 GHz)
Kerne: 2 (mit HT)
RAM Speicher: 16 GB, DDR3, 1600 MHz
Grafikkarte: nVidia Quadro M500M onBoard

[X_MasterDave_X]

Es macht übrigens noch einen kleinen Unterschied aus, ob man die schnelle Einheitenbewegung/Kämpfe aktiviert oder deaktiviert hat. Machte mei mir beim Perenzentil einen Unterschied von 19.776 auf 20.299, also ca. ne halbe Millisekunde.

Habe einen 5 Jahre alten Core i7 3820 mit 3.6-3.9 Ghz
4 Kerne (+4 weitere virtuelle)
16 GB RAM
Nvidia GTX 970 mit 4 GB RAM

Das eine Bild zeigt die Werte für niedrige Grafikeinstellung auf 1280x800,




das andere für ultra auf 1920x1080.

Achtung Spoiler:

[Arcangel]

Model: Eigenbau
Processor: Intel Core i5-6500, 3.2 GHz
Kerne: 4
RAM Speicher: 16 GB, DDR4,
Grafikkarte: AMD R7 260 2GB DRAM

Was ich erstaunlich finde das die Auflösung und die settings so wenig einfluss haben, der erste screen ist 1280x800 low und der zweite ist 1920x1080 medium

[Saft]

Processor: Intel Core i7-2600 @3,40 GHz
RAM Speicher: 16 GB
Grafikkarte: NVIDIA GeForce GTX 1070

Hat die Herz-Zahl einen Einfluss?

[mr_bananengrips]

Oh, das ist ja mit Kanonen auf Spatzen schießen Wie ist dein RAM getaktet?

Naja, ich spiele ja nicht nur Civ6 damit Da der PC bereits 18 Monate ist, weiß ich gerade nicht mehr genau, welche Ram-Riegel ich verbaut habe. Müssten aber zwei Kingston mit je 2133Mhz sein.

[X_MasterDave_X]

Eben. Und ich hab meinen Kern PC auch schon über 4,5 Jahre. Habe dieses Jahr lediglich die Grafikkarte tauschen müssen von GTX 670 auf 970, weil mir die alte Karte abgeraucht ist. Wäre das nicht passiert hätte ich ein paar Monate länger gewartet und gleich auf eine vernünftige GTX 1070 gewechselt die auch diesen 3,5 + 0,5 GB Problem der 970er verzichtet, und dafür satte 8 GB Grafikspeicher serviert.

Spiele eben gerne auch grafisch anspruchsvollere Spiele wie Witcher3 oder GTA 5. Auf alle Fälle lief ab 2012 Civ5 damit auch wesentlich flüssiger als mit meinem alten Core2 Duo auf 2,6 Ghz. Ganz krass konnte man die Voteile auch bei HoI3 sehen, da konnte man eine Handsoff Partie mit dem neuen Corei7 in knapp 1-2 Stunden durchspielen lassen. Dazu brauchte ich vorher locker doppelt bis 3x so lange. Und das obwohl die Engine kaum mehr als 1 Prozessor voll auslasten kann. ABer mit dem 3ten Addon wurde die Mehrkernunterstützung ausgebaut. Zumindest liefen die anderen Kerne dann nicht total im Leerlauf.

Gerade für Strategiespiele sind schnelle Kerne wichtig. Die Grafikkarte ist eher für die FPS Spiele wichtig.




P.S.: Übrigens, habe aus Gewohnheit versehentlich nach dem Benchmarktest Civ6 neu gestartet und wieder "Spiel fortsetzen gedrückt". Dann bekam ich statt Barbarossa den US-Präsidenten und ich hätte die Benchmarkpartie weiterspielen können.
Dummerweise wurden dabei aber etliche Zoomeffekte über das Mausrad und tastaturbefehle abgeschaltet. Auch in allen danach geladenen alten Spielstände. Erst der komplette Neustart von Civ6 behob das Problem.

[viktorianer]

Naja, ich spiele ja nicht nur Civ6 damit Da der PC bereits 18 Monate ist, weiß ich gerade nicht mehr genau, welche Ram-Riegel ich verbaut habe. Müssten aber zwei Kingston mit je 2133Mhz sein.

Ich habe nur Civ5, 6 und Total War auf meiner Kiste...Und ich hatte bis jetzt nur Mac gehabt. Der letzte PC war für Civ3 und 4

Model: Eigenbau
Processor: Intel Core i5-6500, 3.2 GHz
Kerne: 4
RAM Speicher: 16 GB, DDR4,
Grafikkarte: AMD R7 260 2GB DRAM

Was ich erstaunlich finde das die Auflösung und die settings so wenig einfluss haben, der erste screen ist 1280x800 low und der zweite ist 1920x1080 medium

Hah, das ist ja fast wie meiner?! Aber deine Werte erscheinen mir komisch. Du hast ja fast doppelt so langeme Avg Frame Time. Hm... Warum? Macht meine bessere Grafikkarte so viel aus? Ich habe zwar deutlich besser Grafikkarte drin aber gleich 100% mehr Leistung bei Civ6 deshalb?

In Civ5 war doch auch die Grafikkarte sehr wichtig...finde aber bei Civ6 jetzt komisch...Hm...

[Edel]

Hiho,

meine alte Mühle:
Q6600 (2,4 GHz); 8 GB; GTX760 (2 GB ?); Win 7 (64bit)
schafft im Mittel 35 Frames:

Das niedrige Setting (1280x800)




Kaum Änderungen bei mittleren Einstellungen: (1920x1080)




Mit den FPS kann ich leben - aber die Lade- und Rundenzeiten, die sind furchtbar. Ob da eine SSD hilft

Grüße

[viktorianer]

SSD wird, denke ich, bei den Rundenzeiten 0 helfen. Das ist wohl die CPU, und wenn überhaupt, Speicher für zuständig?
Kann es sein, dass dieses Benchmark rein Grafikleistung misst? Ich dachte, dass das große Reich der Amerikaner die CPU testen soll...und deshalb dieser Test so viele Städte hat...

[Frozen]

Hat die Herz-Zahl einen Einfluss?

Nein. Der Benchmark limitiert die Frames nicht. Einen Einfluss haben aber deine Einstellungen und Auflösung.

@Vik:
http://gpuboss.com/gpus/Radeon-RX-480-vs-Radeon-R7-260
Deine Grafikkarte ist wohl ca. 3x so schnell.

[viktorianer]

Nein. Der Benchmark limitiert die Frames nicht. Einen Einfluss haben aber deine Einstellungen und Auflösung.

Ähm, er meint doch sicher, ob der Takt beim Speicher einen Einfluss hat?! Ich denke schon, dass es hat. Besonders wenn dieses Benchmark auch mal Last auf CPU macht. Ich teste das gleich mal..

@Vik:
http://gpuboss.com/gpus/Radeon-RX-480-vs-Radeon-R7-260
Deine Grafikkarte ist wohl ca. 3x so schnell.

Ja, sagte ich ja, dass die deutlich besser ist. Aber, dass es gleich 100% mehr Leistung erbringt, hm...Na gut.