Fragen zur Geschichte

[Rorschach]

Danke, ich versuche den Österreicher zu finden

Lindybeige kenn ich, aber ich glaube, ich habe nur ein Video zu Schwertkampf gesehen, schau ich Mal näher

[mauz]

Schweine sind Paarhufer. Die Torah sagt aber, dass essbare Säugetiere zusätzlich ihren paarigen Hufen Widerkäuer sein müssen. Also doch kein Schwein gehabt.

irgendwas abstruses mit Schwein war's ... wird zum Wiederkäue, richtig, das war's Religions Humbug, da bin ich nicht so firm und noch viel weniger in den Auslegungen. Bio? Keine Ahnung welches Tier welche Hufe hat

[tobyps]

Danke, ich versuche den Österreicher zu finden

Lindybeige kenn ich, aber ich glaube, ich habe nur ein Video zu Schwertkampf gesehen, schau ich Mal näher

Ja, wie gesagt, der macht alles. Das letzte Video war über das Unbrauchbarmachen von Kanonen und den Krimkrieg in der Ostsee.

[Empirate]

Kurze Zwischenfrage, gibt es ein gutes militärhistorisches Buch oder auch Website/Youtube Kanal?

Im Prinzip hätte ich gerne Beschreibungen von Schlachten, in denen neue, revolutionäre Taktiken o. Ä. eingesetzt wurden und vielleicht auch einen mehr oder weniger kleinen Exkurs zu neuen Waffen(techniken), nicht nur auf die neuere Zeit beschränkt.

Hierzu ist mir noch was eingefallen: Edward Luttwak, Grand Strategy of the Roman Empire. Der Mann war Sicherheitsberater im Pentagon und Militärhistoriker... militärisch interessant zu lesen, historisch allerdings angegriffen worden (insb. für die zwischen den Zeilen und im Titel immer mitschwingende Idee, das römische Reich hätte ein bewusstes und zeitübergreifendes Sicherheitskonzept, eine Grand Strategy eben, gehabt). Gute Lektüre, trotz der berechtigten Kritik daran.

[Rorschach]

Hierzu ist mir noch was eingefallen: Edward Luttwak, Grand Strategy of the Roman Empire. Der Mann war Sicherheitsberater im Pentagon und Militärhistoriker... militärisch interessant zu lesen, historisch allerdings angegriffen worden (insb. für die zwischen den Zeilen und im Titel immer mitschwingende Idee, das römische Reich hätte ein bewusstes und zeitübergreifendes Sicherheitskonzept, eine Grand Strategy eben, gehabt). Gute Lektüre, trotz der berechtigten Kritik daran.

Danke, schau ich mir mal an

[mauz]

Meinst du den Kommunismus oder den Kapitalismus?

ich sag nur latenter Rassenhass in den USA; die Mauer, in diesem Fall der imperialistische Schutzwall, lässt grüßen. Blame the Mexicans, Gülen, Menschenrechtsanwälte oder je nach Land und gusto Christen oder Muslime, Journalisten, Künstler, ...

der Teufel steckt in jedem von uns und der muss ausgetrieben werden

das wird man ja wohl noch sagen dürfen

[Nahoïmi]

Ich hatte gestern das "Vergnügen", einer hitzigen Diskussion zwischen Arbeitskollegen (einem Iraner und einem Deutschen) über den Staat Israel und seine Gründungsgeschichte beizuwohnen. Dabei gelernt: 1. Die Einwanderung von Juden nach Palästina und die Ideen des Zionismus begannen offenbar schon in den 1880ern, 2. im Iran benutzt man andere Schulbücher als hier, 3. nicht nur über Meinungen, auch über Fakten kann man ganz gut streiten, wenn beide Seiten mäßig Englisch sprechen und sich nur in der Sprache verständigen können.

Es gab insbesondere im 19. Jh. tatsächlich relativ viele verschiedene Strömungen innerhalb des westlich orientierten Judentums, und der Zionismus sprach zweifellos nur eine Minderheit an. Andererseits kam es gerade im Russischen Reich um die Jahrhundertwende wieder vermehrt zu Pogromen, und auch in den westlichen Nationen spielte der Antisemitismus noch eine große Rolle. So wurde Gustav Mahler in einem österreichischen Ferienort in einem Sommer regelrecht hinausgeworfen, Benjamin Disraeli hatte häufig mit Angriffen auf seine "Nationalität" zu kämpfen und der Berliner Hofprediger Stoecker forderte eine Absetzung eines Stücks von Felix Mendelssohn Bartholdy, weil es "jüdisch-arabischen Geist atme". Hier kann man auch den Übergang zum rassistisch geprägten Antisemitismus schon deutlich sehen, weil alle drei genannten Personen christlich getauft worden waren.

Insofern scheint der Zionismus als Ausweg zunehmend Anhänger gewonnen zu haben, auch wenn das immer eine kleine Minderheit war, solange die Hoffnung auf ein gleichberechtigtes Leben in Europa bestand. Die spätere Parole des "Stürmers" ("die Juden sind unser Unglück") stammt dann ja auch aus einer 1879 veröffentlichten Schrift ("Unsere Aussichten") des Berliner Historikers Heinrich von Treitschke, der als offizieller Historiograph des Königreichs Preußen über großen Einfluss verfügte. Die Schrift ist übrigens wirklich lesenswert, wenn man die Denkweise vieler Nationalkonservativer im Kaiserreich verstehen will.

Außerdem ist es irgendwie unterhaltsam, dass er dauernd darüber jammert, man dürfe ja dies oder jenes wegen der Verweichlichung der Gesellschaft und der liberalen Einstellung der Presse gar nicht mehr sagen.

Auf Wikipedia findet man unter die modernen Alijot auch einiges zu dem Thema: https://de.wikipedia.org/wiki/Alija

Insofern scheint der Zionismus als Ausweg zunehmend Anhänger gewonnen zu haben, auch wenn das immer eine kleine Minderheit war, solange die Hoffnung auf ein gleichberechtigtes Leben in Europa bestand. Die spätere Parole des "Stürmers" ("die Juden sind unser Unglück") stammt dann ja auch aus einer 1879 veröffentlichten Schrift ("Unsere Aussichten") des Berliner Historikers Heinrich von Treitschke, der als offizieller Historiograph des Königreichs Preußen über großen Einfluss verfügte. Die Schrift ist übrigens wirklich lesenswert, wenn man die Denkweise vieler Nationalkonservativer im Kaiserreich verstehen will.

Nach Bildung der zweiten Republik wurde unter Piłsudski in den 1920er Jahren eine judenfreundliche Politik betrieben. Der Zionismus wurde sogar unterstützt. Juden waren mit etwa 9% zu diesem Zeitpunkt die zweitgrößte Minderheit. Trotzdem (bzw. deshalb) kamen von 1924 bis 1927 die Hälfte der nach Palästina auswandernden Juden aus Polen. Deswegen würde ich Unterdrückung -> Zionismus als Ausweg so nicht unterschreiben

[Rorschach]

Hätten die Deutschen die Luftschlacht um England gewonnen, wenn die Engländer kein Radar gehabt hätten?

[Tiramisu]

Es gab damals auch Schleudersitze. Wenn ein Brite abgesprungen ist, konnte er meistens wieder fliegen. Die deutschen Piloten kamen aber in Kriegsgefangenschaft, weil die Schlacht über England stattfand.

[Argonir]

Tira

Lag aber nicht nur am Schleudersitz und am Radar, auch die Reichweite der Deutschen war ein Problem. Die Lufthoheit über dem Ärmelkanal hätten sie erringen können, aber das auch nur, wenn sie nicht dazu übergegangen wären, London zu bombardieren. Es sind mehr Jäger aus Spritmangel in den Kanal gestürzt, als über England abgeschossen wurden.

[Rorschach]

Interessant, vielen Dank

[Rince Wind]

Die Deutsche Strategie war auch stark verbesserungsbedürftig. Es wurden ja eher kleinteilige Angriffe geflogen, oft auch auf zivile Ziele, anstatt ernsthaft die Infrastruktur anzugreifen.

[Rorschach]

War die Industrie nicht auch relativ weit nördlich?
Als Ecke Manchester etc.

[Jon Snow]

Nach Bildung der zweiten Republik wurde unter Piłsudski in den 1920er Jahren eine judenfreundliche Politik betrieben. Der Zionismus wurde sogar unterstützt. Juden waren mit etwa 9% zu diesem Zeitpunkt die zweitgrößte Minderheit. Trotzdem (bzw. deshalb) kamen von 1924 bis 1927 die Hälfte der nach Palästina auswandernden Juden aus Polen. Deswegen würde ich Unterdrückung -> Zionismus als Ausweg so nicht unterschreiben

Es ging zunächst selten um gesetzliche Maßnahmen gegen Bürger jüdischen Glaubens, gerade um 1900 waren diese praktisch überall rechtlich gleichgestellt. Der Zionismus entstand ja gerade aus der Erfahrung Herzls und anderer europäischer Juden, dass man sie trotz aller juristischen Integration, ja trotz der häufig empfangenen Taufe eben doch vielfach als Fremde wahrnahm. Es gab kein Verbot für Menschen jüdischen Glaubens, bestimmte Ferienorte aufzusuchen, aber nicht selten erhielten sie (wenn sie irgendwie erkennbar waren) keine geeigneten Zimmer oder wurden sogar mit Schildern darüber informiert, dass dieser Ort keine Juden wünsche. Jüdische Offiziere waren durchaus berechtigt, Kommandoposten zu übernehmen, aber man warf ihnen in Presse und Öffentlichkeit nicht selten Drückebergerei oder sogar Verrat vor.

Entscheidend war das häufig geteilte Empfinden vieler nicht jüdischer Europäer, bei den Juden handle es sich um Fremde, selbst wenn sie Staatsbürger einer Nation waren, und das betraf manchmal auch diejenigen, die gar nicht als Antisemiten galten (und es nach eigener Einschätzung auch nicht waren). Pilsudski erklärte ja beispielsweise mehrfach öffentlich und auch im privaten Kreis, dass der Zionismus dazu beitrage, die Zahl der Fremden in Polen zu verringern und deshalb die Unterstützung der Regierung verdiene.

[Rince Wind]

War die Industrie nicht auch relativ weit nördlich?
Als Ecke Manchester etc.

Aber auch militärische Infrastruktur, Eisenbahnen usw. wurde nicht ernsthaft angegriffen. Ein halbes Dutzend mittlerer Bomber auf einmal kann da auch nicht so viel ausrichten. Vor allem wenn die nur recht wenig Bomben mitnehmen konnten, um auf genügend Reichweite zu kommen. Und wenn dann noch der Begleitschutz vor dem Ziel abdrehen muss sieht es noch schlechter aus.
An sich hätten die Flugzeuge damals die Reichweite gehabt zumindest bis Mittelengland oder so zu kommen. Aber dazu hätte man über Süden zumindest die Lufthoheit gebraucht, damit man nicht weit vor der Küste langfliegen muss. Vermutlich gab es auch zu wenig Flugplätze in der Nähe Englands, so dass viele Staffeln weite Anflugwege hatten. Man darf auch nicht vergessen dass man nach ein paar Stunden im Cockpit auch nicht mehr so fit wie der Jagdpilot ist, der vor 30min noch in seiner Baracke war.