Das ist ja Feigheit vor dem Feind!Zitat von Bassewitz
Nein, nein. Ich habe nichts angestellt. Ich habe darum gebeten, weil mir das da einfach nicht gut getan hat. Möchte das nicht lesen und da habe ich mir frei nach Matthäus 5 das Auge ausgerissen.
Das ist ja Feigheit vor dem Feind!Nein, nein. Ich habe nichts angestellt. Ich habe darum gebeten, weil mir das da einfach nicht gut getan hat. Möchte das nicht lesen und da habe ich mir frei nach Matthäus 5 das Auge ausgerissen.
Das trifft es halt gar nicht. Anstatt überpointierter und kurzbündiger Nachrichten unzähliger anonymer User gibt es dort immer wieder dieselben Textwände derselben Leute.
Die Gemeinsamkeit ist jedoch, dass gewisse Leute versuchen, sich über die Nichtnutzung für etwas Besseres zu halten und das auch regelmäßig betonen müssen.
https://www.civforum.de/forumdisplay...-ZivilisiertesErnsthafte Diskussionen zu Geschichte, Politik, Philosophie, etc.
@BJ: Ich wurde zivi-untauglich gemustert.
Geändert von Bassewitz (22. März 2023 um 15:09 Uhr)
Huch, das ist ja gar nicht die Quecke hier.
Verzeiht meine Trollpostings, aber das habt ihr mit eurem Offtopic-Geschwätz selbst hervorgebracht
Ich fühle mich persönlich angegriffen.
"Science is not the truth. Science is finding the truth. When science changes its opinion, it didn’t lie to you. It learned more."
"Religion emerged when the first scoundrel met the first fool......"
Ein wahres BildIch fühle mich persönlich angegriffen.
my love, I cannot tell you how thankful I am for our little infinity. I wouldn't trade it for the world. You gave me a forever within the numbered days, and I'm grateful.”
gibt viele Nachrichten und Links die ich ohne das Zivi sonst nicht mitbekäme; die Diskussion geht dort teilweise auch in eine Tiefe, die auf sehr hohem Fachniveau stattfindet (vergleichbar z.B. mit diesem Geschichtsfaden). Es hat sich für mich als nützlich herausgestellt, manche User dort auf ignore zu setzen und manche Themen ebenso einfach zu ignorieren, so entgehe ich seit einem Jahr wenigstens einem Permabann
https://youtu.be/WE6mnPmztoQ
Mir war gar nicht bewusst das es Aufnahmen von Hitlers normaler stimme gab.
Diese heimliche Aufnahme war ganz faszinierend zum Zuhôhren. Auch seine objektive Meinung zum Russlandfeldzug die gar nicht so optimistisch klingt als seine Reden.
Der Reporter hatte Eier das Mikro einfach an zu lassen.
Es gibt da zwei sehr unterschiedliche Versionen, die das Handeln des Radiotechnikers (Thor Damen) erklären sollen. Entweder ließ er das Band tatsächlich bewusst laufen, um Hitler mal "privat" aufzuzeichnen, oder er verkannte die ganze Situation. Sein Auftrag war es eigentlich, Mannerheims Geburtstagsfeierlichkeiten für die finnische Öffentlichkeit mitzuschneiden, und der Besuch Hitlers gehörte eigentlich nicht dazu. Demnach wäre der Salonwagen, in den sich Hitler, Mannerheim, Keitel und Ryti nach dem Essen zurückzogen, gar nicht für eine Tonübertragung ausgerüstet gewesen. Damen habe dann angenommen, kurzfristig handeln zu müssen und das Mikrophon von außen in ein Gepäcknetz des Wagens bugsiert, um sein Versäumnis diskret zu beheben. Das würde erklären, weshalb das Gespräch ziemlich abrupt einzusetzen scheint und weshalb die SS-Wachen Hitlers die Aufnahme erst nach gut zehn Minuten bemerkten.
Spannend, interessant was man so drüber diskutiert.
Hätte es Anfang des 20. Jhds. ohne die Flottenaufrüstung und Koloniegründungen des deutschen Reichs eine Chance auf ein Bündnis oder (wohlwollende) Neutralität Großbritanniens gegeben - immerhin waren George und Wilhelm Cousins - oder hätte sich trotzdem gemäß der Balance-of-Power-Doktrin bei erfolgreichem Kriegsbeginn für das deutsche Reich eine rasche Annäherung von GB zu Frankreich entwickelt?
Berechtigungen
Zitieren
