78 - Padawans Lehrstunde: Kyros der Große auf dem Sterbebett

[Empirate]

Wenn sie nicht angreifen, haben wir 7 BBS und 3 Immos, die nächste Runde fröhlich Richtung Knutsens-Hauptstadt aufbrechen... und vermutlich genug Truppen (Vodka wird's weisen, hängt auch von der Truppenentwicklung in Troja ab), um den Rest auf dem Kupfer zusammenzuziehen und den Nachschub in der Folgerunde hinterherzuschicken

[Argonir]

Nur das Schiffe-Zurückziehen war ein Fehler.

Mit über 50% Wahrscheinlichkeit hättet ihr beide Trieren der Knutsens versenkt und sie damit völlig ins Chaos stürzen können.

[Dr.Brain]

und wenn es schiefgegangen wäre, hätten die Franzosen jetzt eine Seeüberlegenheit.

[Empirate]

Eben...

[Keine Andeutung]

Ja ich seh die Reaktion auf den Angriff schon vor mir:

Nur der Schiffs-Angriff war ein Fehler.

Mit über 50% Wahrscheinlichkeit habt ihr nur eine Triere der Knutsens versenkt und verliert dann nächste Runde wahrscheinlich die letzte Triere auf der Landseite.

[Empirate]

[Empirate]

Ganz ehrlich: Mit 4 Trieren zu 2 hätte ich's versucht, aber 3 zu 2 heißt halt auch ganz schnell, dass man mindestens 1 Triere verliert, und evtl. sogar 2. Wozu das? Die sind auch als Nachschubbeschleuniger noch sehr nützlich, vielleicht sogar nützlicher als für die Frontarbeit.

[Argonir]

und wenn es schiefgegangen wäre, hätten die Franzosen jetzt eine Seeüberlegenheit.

Dafür hätte es aber schon gehörig schiefgehen müssen. Jetzt ohne Vodka zu befragen, sollte ca. die Wahrscheinlichkeit beide feindlichen Schiffe abzuräumen irgendwo bei 60% liegen. Wenn der erste Angriff verliert und der Gegner nicht oder kaum beschädigt ist, muss man halt abbrechen. Dann stehts immer noch 2-2, was keine große Verschlechterung zu eh-nicht-angreifen ist. Haut das erste Schiffchen dagegen gut rein oder gewinnt, kann man auch das Zweite riskieren. Natürlich kann es passieren, dass das zweite Schiff grandios scheitert und die dritte Triere immer noch schlechte Chancen hat. Aber wie hoch ist dafür die Wahrscheinlichkeit? Und was passiert dann? Ihr baut ein Schiff nach. Ein BBS weniger an der Front. Verlieren beide Schiffe, kann man mit dem dritten immer noch den Gleichstand wieder herstellen. Einen Konter muss man nicht befürchten, wenn man darauf geachtet hat, dass das erste Schiff gescheit angeschlagen wurde. In der nächsten Runde kann man dann befördern.

Gewinnt eines der ersten beiden Angreifer jedoch, könnt ihr mit dem dritten Schiff bequem abräumen und ihr habt wahrscheinlich auf dieser Seite kein feindliches Schiff mehr. Ihr seid die Angreifer, ihr müsst euch Optionen verschaffen und wenn ihr dafür was riskiert.

[Keine Andeutung]

Dafür hätte es aber schon gehörig schiefgehen müssen. Jetzt ohne Vodka zu befragen, sollte ca. die Wahrscheinlichkeit beide feindlichen Schiffe abzuräumen irgendwo bei 60% liegen. Wenn der erste Angriff verliert und der Gegner nicht oder kaum beschädigt ist, muss man halt abbrechen. Dann stehts immer noch 2-2, was keine große Verschlechterung zu eh-nicht-angreifen ist. Haut das erste Schiffchen dagegen gut rein oder gewinnt, kann man auch das Zweite riskieren. Natürlich kann es passieren, dass das zweite Schiff grandios scheitert und die dritte Triere immer noch schlechte Chancen hat. Aber wie hoch ist dafür die Wahrscheinlichkeit? Und was passiert dann? Ihr baut ein Schiff nach. Ein BBS weniger an der Front. Verlieren beide Schiffe, kann man mit dem dritten immer noch den Gleichstand wieder herstellen. Einen Konter muss man nicht befürchten, wenn man darauf geachtet hat, dass das erste Schiff gescheit angeschlagen wurde. In der nächsten Runde kann man dann befördern.

Gewinnt eines der ersten beiden Angreifer jedoch, könnt ihr mit dem dritten Schiff bequem abräumen und ihr habt wahrscheinlich auf dieser Seite kein feindliches Schiff mehr. Ihr seid die Angreifer, ihr müsst euch Optionen verschaffen und wenn ihr dafür was riskiert.

Bullshit. Im Moment haben wir die Intiative an Land und auf See sind wir leicht überlegen aber nicht völlig dominant. Da jetzt so ein unnötiges Risiko einzugehen, dass zwar einen ordentlichn Vorteil bietet, wenns klappt (btw spuckt Vodka bei mir eher unter 50% für den Gesamtsieg aus und statistisch höhere Verlusterwartungswerte für den Angriff (welche Überrraschung)) aber selbst der mittelmäßige Outcome ist schlechter als der Status Quo und das Desaster so schlecht, dass man es nach einem schlechten ersten Kampf wie du selbst sagst nicht mal rsikieren will.

Es gibt da schon noch einen Unterschied zwischen erfolgsversprechender Risikobereitschaft und völlig waghalsigen Aktion wie dieser.

Edit Ich verwehre mich dabei hauptsächlich gegen die Behauptung, den Angriff nicht zu machen sei ein Fehler. Den Vorschlag kann man schon mal bringen und abwägen, aber dein Post stehlt es so dar, als wäre die Aktion offensichtlich, alternativlos die einzig sinnvolle und jede andere Entscheidung klar schlechter und ohne echte Überlegung zustande gekommen.

[Empirate]

Naja, muss man jetzt nicht gleich böse werden.

Ich finde die Idee jetzt prinzipiell nicht so schlecht. Aber auch für mich steht der zu erwartende Vorteil bei vollkommenem Gelingen in keinem guten Verhältnis zum zu erwartenden Nachteil bei vollkommenem Fehlschlag und den jeweiligen Wahrscheinlichkeiten.

Die Trieren haben schon einen guten Nutzen gebracht und tun das weiterhin, indem sie Nachschub schneller an die Front bringen. Das ist eine sinnvolle Aufgabe, die zusammen mit der schnellen Eroberung Heraklions und dem schnellen Nachziehen der langsamen Äxte schon gut die 150 Hämmer = 3 BBS/Katas wert war.

Die Trieren der Knutsens hingegen haben bisher genau null Nutzen gehabt außer uns einer netten, aber nicht übermächtigen Option zu berauben, sie dabei aber auch 100 Hämmer = 2 Katapulte gekostet... also aus unserer Sicht: alles bestens gelaufen, und solange das weiterhin der Fall ist, geht der Krieg vielleicht auch gut aus.


EDITH erinnert an den Waldtrupp, den die knutsischen Trieren gerettet haben. Den dahinzustellen, war aber auch so überflüssig wie ein Kropf, von daher...

[t@nkfrank]

Bullshit ist wohl der richtige Ausdruck. Der Knabe wird offensichtlich vom Feind finanziert.

[Dr.Brain]

Laut Vodka sind es ca. 40% mit 4 Galeeren dann ca. 86%.
Die Wahrscheinlichkeit, dass das erste Schiff nicht genug Schaden macht, ist relativ hoch und dann müssen 2 Schiffe nachgebaut werden. Da würde ich lieber bei Gelegenheit eine weitere Galeere ranführen und dann die anderen Schiffe abräumen. Ich denke im Moment ist der Weg zu Land aber wichtiger oder welche Städte könnte man hinter Troja bedrohen?

[Empirate]

Wichtiger ist tatsächlich der Landweg, hinter Troja lockt nämlich Atlantis...

[Plemo]

Troja hat zwar die Pyras, aber die HS dürfte das finanzielle Rückgrat sein. Besteht die Chance, dass WB bald in den Krieg einsteigt oder wie lange dauert der Zwangsfieden noch?

[Empirate]

Der ist schon abgelaufen. WB wartet vielleicht noch, ob wir weiter vorankommen. Ich glaube, er hat kein BW, das könnte schon abschrecken. Schaffen wir aber auch allein!