Seite 4 von 6 ErsteErste 123456 LetzteLetzte
Ergebnis 46 bis 60 von 77

Thema: Sollen wir Firaxis noch vertrauen?

  1. #46
    ...dankt für den Fisch! Avatar von luxi68
    Registriert seit
    24.02.02
    Ort
    SG - Burg
    Beiträge
    32.373
    Zitat Zitat von Shakka Beitrag anzeigen
    Ich habe das mal gesucht. So eine Statistik scheint es aber nicht zu geben.
    https://steamdb.info

    Most Played Games, Platz 4:
    Bild
    Angehängte Grafiken Angehängte Grafiken
    .
    Somewhere over the rainbow...
    ...there's no place like home.

    Judy Garland, The Wizard Of OZ

    Ci[Wii]lization @ 1292 6114 9198 7307

  2. #47
    Administrator
    Registriert seit
    20.08.04
    Beiträge
    8.964
    Das sagt aber nichts über Multiplayer aus.
    Verstand op nul, frituur op 180.

  3. #48
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    02.07.16
    Beiträge
    67
    Zitat Zitat von Poseidon Beitrag anzeigen
    Dass Civ BE nicht der große Hit war, darüber können wir uns wahrscheinlich schnell einigen. Was Civ IV Hardcorefans hingegen hartnäckig zu ignorieren versuchen ist die schlichte Tatsache, dass Civ V das mit Abstand erfolgreichste Spiel der Reihe ist. Ob man das nun mag oder nicht, ist egal, weil es Fakt ist. Verkaufszahlen sind der objektive Gradmesser, nicht persönliche Vorlieben oder Abneigungen.

    Fast die Hälfte aller derzeitigen Civ-Spieler haben Civ erst durch den fünften Teil kennengelernt. Firaxis ist genau das gelungen, was sie vor hatten. Sie haben viele neue Spieler gewonnen, die vorher mit Civ nichts anzufangen wussten, weil es ihnen zu komplex war. Civ 5 hat vieles vereinfacht und das hat funktioniert. Nicht für alle, aber für die große Mehrheit.
    Deshalb auch das große Gejammere wegen dem Art-Style, das eigentlich urtypisch für Civ ist. Alle Civ-Spiele hatten den "Cartoon-Style", außer eben 5 und 1 war ja quasi noch eindimensional. Aber viele kennen nur den realistischen (und meiner Meinung eigentlich sogar pseudo-realistischen) Look von Civ 5.

    Nur weil man etwas persönlich nicht mag, heißt das noch lange nicht, dass man die Mehrheit der Meinungen vertritt. Civ 5 war und ist ein erfolgreiches Produkt von Firaxis. Macht nicht den geringsten Sinn, Tatsachen zu leugnen.
    Tatsachen?

    Nun, fangen wir mal von vorn an.

    Civilization erschien als wir noch unsere Jahre mit 19XX schrieben. Die Reihe ist mehrere Jahrzehnte fortgeführt worden. Der Markt für Spiele ist nicht linear und nicht unbeweglich, sicher auch gewachsen seit Begriffe wie "Telespiele" und 8-bit Vergangenheit sind.
    Eines aus der Reihe zu nehmen und dann irgendwelche "online" Daten als "Beweis" für den Erfolg verwenden wollen, mag praktisch erscheinen, geht aber an der Realität vorbei.
    Fakt ist, das jedes Spiel einen Erscheinungszeitpunkt hat und die daraus folgende Marktsituation vorfindet. Messen kann man also einen "Erfolg" nur dann mit etwas das als objektiv gelten könnte wenn man die Zahlen im Zusammenhang lässt.
    Also müsste jeder Civ-Teil eher anhand des erreichten "Marktanteils" ( zu seiner Hoch-Zeit ) bewertet werden um festzustellen wie erfolgreich dieser Teil war/ist.
    Natürlich kommt dann ein Einfluss zum tragen der oftmals gern vergessen wird, die Vorlieben und das Konkurrenzangebot auf dem Spielemarkt ändert sich immer wieder.

    Die heilige Kuh "verkaufszahlen" ist wohl eher ein Haufen Wurstwaren usw.. also direkt gesagt sie war schon beim Metzger zum Schlachten bevor der erste Beitrag das Thema : "können wir firaxis noch vertrauen"? eröffnete.

    Wenn jemand es gern einfach mag und seine verbrachte Zeit als entscheidungsfaktor wählt, auch recht, bei mir gewinnt vermutlich das Orginal, gefolgt vom dritten Teil.
    Könnte an den Schwächen von 4 und 5 liegen....

    Vertrauen brachte ich Sid Meier entgegen und erwarb Civilization sofort bei Verfügbarkeit.
    Firaxis ist nur ein Spielehersteller unter vielen. Soll ich Vertrauen aufbringen weil irgendwo Atari oder Commodore draufsteht und das mal grosse Nummern waren?
    Also bitte

    Wie viele haben es in den letzten Jahrzehnten vergeigt , sich selbst abgeschossen , miese Titel geliefert und sich dann wieder gefangen ?
    Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser.

  4. #49
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    23.08.16
    Beiträge
    22
    Ich weiß ja nicht, wie viele User hier noch andere Spiele, also außer Civ, bei Release kaufen.
    Civ 5 war bei Release mehr als gut spielbar!
    Schaut euch mittlerweile mal die „Spielelandschaft“ bei Release da draußen an.
    Ein Großteil startet erst gar nicht bzw. schmiert ständig weg. Aufgrund von Bugs können manche Funktionen erst gar nicht gespielt werden.
    Wenn Civ 6 sowie Civ 5 auf den Markt kommt, kann ich damit sehr gut leben!

  5. #50
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    26.05.16
    Beiträge
    282
    Zitat Zitat von Spielstandslader Beitrag anzeigen
    Tatsachen?

    Nun, fangen wir mal von vorn an.
    Irgendwie war die Einleitung schon der Anfang vom Ende. Du könntest jederzeit eine Karriere als Politiker antreten. Wenn die Wahrheit nicht gefällt, dann werden so viele Verschleierungstaktiken wie möglich angewendet, um die Realität nur ja so zu verbiegen, dass es einem wieder in den Kram passt.

    Civilization war kommerziell ein voller Erfolg.

    Daran ändern keine alternativen Messmethoden, Relativierungsversuche oder sonstiges. Schon gar nicht persönliche Indikatoren. Ich respektiere jeden, dem der vierte, dritte oder sonst ein anderer Teil besser gefallen hat. Ich muss die Teile ja nicht gegeneinander ausspielen. Mir haben sie alle gefallen. Immer am besten, wenn sie gerade aktuell waren. Irgendwann war die Zeit für das Neue und so ist für mich der Lauf der Dinge. Es ist alles Civilization. Firaxis ist im übrigen nicht der Publisher, sondern der Spieleentwickler. Die sind seit dem dritten Teil voll dafür verantwortlich.

    Es wäre nur viel einfacher, wenn alle in der Lage wären ihre subjektiven Vorlieben und Abneigungen von Fakten zu unterscheiden. Wenn Berlin die Hauptstadt von Deutschland ist, dann ist das eben so. Auch wenn manche es lieber anders hätten. Am Fakt ändert persönliches Wunschdenken nichts.

    Wenn jemand nur am Multiplayer interessiert ist, kann ich seine Skepsis verstehen. Dann kauft er das Spiel eben nicht oder zumindest vorerst nicht. Ein paar Wochen abwarten, die Erfahrungsberichte lesen, dann entscheiden. Einfache Sache. Deshalb braucht man aber nicht anderen den Spaß zu vermiesen, die halt ohnehin bevorzugt SP spielen.

    Völliger Quatsch ist aber die Idee, dass jemand anderer Civilization entwickeln soll. Hallo! Wenn andere so toll sind, wieso entwickeln sie dann nicht ihre eigenen Strategiespiele? Wieso haben sie es noch immer nicht geschafft, Civilization vom Thron zu stürzen, wenn Firaxis doch angeblich so unfähig ist? Oder haben 25 Jahre nicht gereicht? Wenn es andere besser machen, wieso hängen dann nicht längst alle Multiplayerfans bei einem anderen Strategiespiel rum und haben dort ihren Spaß, statt hier herum zu jammern? Das klingt nach einem klassischen Oxymoron.

    Offenbar müssen die anderen noch viel Käsekuchen essen, bis sie Civilization auch nur annähernd das Wasser reichen können. Klar ist auch Civilization nicht perfekt, aber immer noch besser als jedes andere Strategiespiel. Deshalb bin ich jedenfalls hier und warte nicht auf irgendein anderes Spiel. Wobei mir Spiele von Paradox durchaus auch gefallen. Aber wenn ich nur ein einziges Strategiespiel auf die Insel mitnehmen könnte, bräuchte ich keine Sekunde zu überlegen.

    Das ist Civilization, das war schon immer Civilization und wird es zumindest auf absehbare Zeit auch bleiben.

  6. #51
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    07.04.16
    Beiträge
    14
    Da Civ 6 eine halbe Woche nach Abgabe einer wichtigen Hausarbeit heraus kommt und somit die ultimative Belohnung darstellt, erübrigt sich das für mich es muss ja auch die geben die das Spiel (so unfertig und verbuggt es vielleicht sein kann) ausgiebig testen.

  7. #52
    Registrierter Benutzer Avatar von Aleksander
    Registriert seit
    07.08.16
    Beiträge
    92
    Ich habs vorbestellt. Ich habe alle Civ I-V gespielt und alle waren sie großartig auf ihre Art und Weise.

    Ich persönlich finde das Gameplay von Civ V super nur die KI und deren Vorteile ein bisschen dumm und unfair. Das wars dann aber auch schon.

    Also ja, ich habe keine Angst, dass das Spiel ein Flop werden könnte.

  8. #53
    Neigt zur Überreaktion Avatar von DerMonte
    Registriert seit
    21.10.13
    Ort
    Erde-1218
    Beiträge
    5.121
    Wo ich Firaxis und Civ5 sehr dankbar bin, ist dass Civ5 neben Anno 1404 für mich als damaligen Viertklässler, der nur Super Mario, Zelda und Minecraft kannte, der einstieg in die schöne Welt der Strategiespiele waren. Im Grunde ist Civ5 "schuld" das ich mittlerweile die Paradox-Spiele mittlerweile zu meinen Lieblingsspielen zähle und da bin ich sehr dankbar. Habe mittlerweile laut Steam mit allen Civ Teilen und Paradox-Spielen, die ich auf Steam habe, über 1300 Stunden verbracht. Die Civ Teile vor Civ5 habe eher weniger Gespielt, dafür sind diese Spiele einfach zu anders als Civ5. Aber ich würde nicht sagen das Civ1 - 4 schlechter als Civ5 sind und aber genau das nervt mich bei bestimmten Usern die Civ4 Anhänger sind...

  9. #54
    e-sheep
    Gast
    Zitat Zitat von Piruparka Beitrag anzeigen
    Der SP steht absolut im Vordergrund.
    Für mich ist bei CIV immer auch der Reiz, die Grenzen der KI zu sehen. Diplomatie ist sicher sehr schwer zu simulieren. Und wenn wir uns mal wieder fragen, warum der Computergegner immer noch ungehalten ist, obwohl wir ihm gerade seine nötigste Ressource geschenkt haben, sind die Grenzen der KI einfach erreicht. Jede andere Lösung würde den gewählten Schwierigkeitsgrad gefährden.

    25 Jahre Erfahrung in der Simulation von Diplomatie-Situationen sprechen dafür, das bei CIV hinsichtlich der Komplexität des gesamten Spiels einfach das gegenwärtig Beste an KI Programmierung heraus geholt wird. Das glaube ich zumindest und das macht SP auch so interessant für mich.
    Emoticon: pingpong

    Die Idee, MP in ein möglicherweise kostenpflichtiges Addon auszulagern finde ich gut. Das Grundspiel könnte so etwas günstiger im Kaufpreis werden.

  10. #55
    [redacted] Avatar von nothing-q
    Registriert seit
    20.05.13
    Ort
    [redacted]
    Beiträge
    883
    The thing ist auch, das oft von Firaxis geredet wird, aber selten von 2K, dem Publisher der in vielen Punkten den Ton angibt.
    Ich habe es auch nicht realisisert bis ich n 100% Honest video von Gaming Wildlife geschaut hab (Sind Satire Video alla "What if Blizzard were 100% hones with us"). Dort wurde dann eben gesagt, dass glaub Mass Effect 3 nicht gut ankam und der Hersteller gehated wurde, obwohl der "wahre" Grund für die Fehler war dass der Publisher ihnen zu wenig Zeit gegeben hat (oder irgendwas anderes gemacht hat, müsste nachscuan).

    The thing is, evtl will ja Firaxis alles toll machen, aber 2K will dann eben möglichst Gestern das Spiel aufm Markt haben. Also müssen sie Dinge kürzen die sie sonst nicht kürzen würden weil sie einfach länger entwickeln würden. Ich weiss nicht wie es sonst ist. Kriegen die Entwickler vom Publisher Geld oder kreigen sogar n Budget vorgeschrieben? Kann auch entscheidend sein.

    Ich weiss natürlich nicht wie es jetzt wirklich ist, es ist nur SPEKULATION meinerseit. Lautes nachdenken.
    Aber es KÖNNTE auch sein dass 2K auch n Teilgrund dafür ist dass zB das Game in DLCs geschnibbelt wird oder noch nicht ganz überzeugen (wie Civ BE). EA Games als Publisher hat auch einige Franchises zerstört, wie zB CnC wo sie tatsächlich Generals 2 als F2P Game mit n Haufen Mikrotransaktionen rausbringen wollten. Das Game schaffte nicht mal die Beta wegen dem negativen Feedback, unter Anderem xD
    Dieser Account ist (wieder) inaktiv.

  11. #56
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    29.06.06
    Ort
    Schwabenländle
    Beiträge
    2.370
    Genau das ist der Punkt nothing-g. Alternatives Beispiel ist hier die TotalWar-Serie... da ist bekannt, dass das Problem nicht CA ist sondern SEGA. Da CA durchaus sehr gut an den TW-Spielen verdient tendiere ich persönlich ja dazu das sie sich von SEGA lösen. Und wenn sie dennoch einen publisher brauchen dann zu einem gehen der Geld hat und daher auch in der Lage ist Geld zu investieren. An erster Stelle steht da klar Blizzard. Die haben Geld wie Heu und investieren sie auch. Sie haben meines wissens als einziger Entwickler/Publisher Teams von bis zu 200Mann/Spiel. Normal sind 30-50 maximal. Quelle ist n Bekannter eines Freundes der bei Blizzard arbeitet. Kann Blizzard TotalWar? Ne.. sicherlich nicht... aber CA kann das und Blizzard hat Geld.

    Das selbe würde auch für Civilization gelten. Aber hier sieht die Sache etwas anders aus. Den während TotalWar den Richtigen Weg geht und nur durch "Sparmaßnahmen" oder zu frühe Releases leidet stellt sich bei Civilization die Grundsatzfrage. Wo will der Entwickler mit dem Spiel hin. Und das scheint nicht durchdacht zu sein. Während sie nämlich wesentliche Spielelemente in BE großteils automatisiert haben (Diplomatie) werden andere Elemente noch komplexer oder einsteigerunfreundlicher (Distrikte, Städte) und weitere Bereiche die eigentlich dringend einer Überarbeitung bedürfen würden (lt. Communitymehrheit) werden nicht angefasst (neues Kampfsystem in Civ5). Wobei hier das System eigentlich gut ist, es sollte nur stapelbare Einheiten geben... so 3 Einheiten oder so.

    Das ganze wirkt nicht durchdacht. Frei dem Kredo: Lass und was neues machen, egal was, egal wie treu es unserer Linie bleibt und egal ob es wichtigeres gäbe, da neu = besser. Es fehlt die klare Linie die andere Entwickler haben.

    Die DLC-Politik hingegen ist klar 2k. Es würde zwar auch ohne 2k DLCs geben und ggf. auch die gleichen Inhalte, da ja Firaxis nicht die Zeit hat ewig an "Zusatzinhalten" für den Release zu arbeiten. Vermutlich währe aber das System anders (billiger, größere DLCs, etc).

    Oh ja nothing-g... was meinst du wie Sauer ich wg C&C bin... ich habe seit dem Ende der Serie (man hätte C&C Generals2 auch auf ein normales Spiel umprogrammieren können) gebrochen mit EA. Ich habe von denen kein Spiel mehr gekauft seit der Nummer. Nicht nur das sie die Serie ruiniert haben, nein sie bleiben auch auf den Rechten sitzen damit ja niemand die Serie wiederbeleben kann. Ich spiele bis heute C&C Generals, Hour Zero und Tiberium Wars. Stell dir mal ein C&C mit den REssourcen von Blizzard, den Ideen des Entwicklerteams und dem Videoeffekten von Blizzard vor. Der Hammer!

    Wobei ich aktuell auch ein gutes Weltkriegsspiel vermisse... ein Panzers 3 z.b. Sudden Strike 3 wird die Lücke wohl nicht einnehmen können.

  12. #57
    *Platz für Ihre Werbung* Avatar von Maximo der X-te
    Registriert seit
    04.02.11
    Beiträge
    9.650
    Zitat Zitat von nothing-q Beitrag anzeigen
    The thing ist auch, ... bis ich n 100% Honest video von Gaming Wildlife geschaut hab ...
    Nimms mir nicht übel, aber bei solchen Beiträgen brauchst du dich nicht beschweren, wenn dich manche nicht für voll nehmen.
    Alle meine Aussagen sind falsch, auch diese hier.

  13. #58
    [redacted] Avatar von nothing-q
    Registriert seit
    20.05.13
    Ort
    [redacted]
    Beiträge
    883
    Zitat Zitat von Maximo der X-te Beitrag anzeigen
    Nimms mir nicht übel, aber bei solchen Beiträgen brauchst du dich nicht beschweren, wenn dich manche nicht für voll nehmen.
    N wunderschönen ad hominem haste da.

    Brauch also nicht mehr in irgend ner Weise mich mit dir auseinandersetzten oder unterhalten.
    Dieser Account ist (wieder) inaktiv.

  14. #59
    [redacted] Avatar von nothing-q
    Registriert seit
    20.05.13
    Ort
    [redacted]
    Beiträge
    883
    Zitat Zitat von nordstern Beitrag anzeigen
    Ich spiele bis heute C&C Generals, Hour Zero und Tiberium Wars.
    Für Zero Hour gibts 2 Mods die ich eig immer Empfehlen kann: Shockwave, super Balance. Vieles das gestrichen wurde wegen Zeitmangel ist dort Vorhanden. Und an sich einfach genial.
    Und Contra. Contra hats in sich. Viele Dinge sind erst ab lvl 3 oder 5 verfügbar (wie Strategie Zentrum, Palast, Superwaffen, gewisse Einheiten, Verteidigungsanlagen, ect) und die KI ist auch lustig. Anstatt Easy, Medium und Hard gibts Hard, Brutal und Insane. Es gibt auch ne Online Community fürn Mod.

    Ich spiel CnC Generals auch gerade wieder. Ach die Nostalgie xD
    Dieser Account ist (wieder) inaktiv.

  15. #60
    Registrierter Benutzer Avatar von Cowboy_Bepop
    Registriert seit
    07.01.13
    Beiträge
    188
    Firaxis ist doch nicht ein und dieselbe Person die ein Civilization entwickelt.

    Ed Beach ist LeaD Designer von Civ 6 sowie der beiden Civ V Addons. Diese Addons haben ,denke ich, Civ V in vielen Augen gerettet und zu dem gemacht was es heute ist.
    Wenn man unbedingt blind vertrauen möchte, sind dies gute Beweise für sein Können.


    Bei Civ VI gibt es jede Woche eine vorgestellte Civ , Livestreams der Entwickler und auch sonst ist fast alles über Änderungen bekannt ( sogar so nerdy Änderungen win die miT der Bewegung. Religionsieg statt Diplosieg und kein Weltkongress z.b..
    Es gibt genug Videos auf YouTube von Civ VI die das Gameplay zeigen.
    Es wird genug Videos geben in den nächsten 2 Monaten vor Release die so gut wie alles zeigen. ( Ich nehme mal an Writing Bull z.b )


    Es gibt keinen Grund blind vorzubestellen oder Firaxis zu vertrauen. Man kann sich sehr gut im Vorraus informieren.
    Civ VI schaut etwas komplexer als 5 aus aber simpler als 4. Denke es hat Potential den Erfolg von Civ V zu übertreffen.
    Reviews von Zeitschriften wir Gamestar kommen meist auch vor Release.
    Würde Firaxis solche Informationen nicht preisgeben, sollte man auch nicht vorbestellen

Seite 4 von 6 ErsteErste 123456 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •