Sollen wir Firaxis noch vertrauen?

[Eric]

Ja, nieder mit Firaxis. Gebt das Spiel in verantwortungsvolle Hände! Gebt es Electronic Arts! (Zumindest wissen die wie man ein Spiel richtig an die Wand fährt, Spieler belügt und Studios platt macht. )

Anmerkung; Dieser Beitrag kann Spuren von Satire enthalten.

[Piruparka]

Ich glaube, man darf nicht vergessen, dass Multiplayer nur für ca. 1% (die Zahl hab ich irgendwo bei 2K mal aufgeschnappt) der Spieler relevant ist. Damit ist es einfach das "hässliche Entlein". Der SP steht absolut im Vordergrund.

[DerMonte]

Ich glaube die Civ-Community weiß gar nicht was schlechte Spiele sind.

[nothing-q]

Man könnte den MP ja auch outsourcen. Also ne andere Firma macht den MP und hostet ihn, basierend auf das Game dass ihnen Firaxis liefert.

Und wieso soll Civ von Deutschen Entwicklern genau passend für den Deutschen markt entwickelt werden? Sollen wir also den Rest der Welt, vorallem die USA und viele Europäische Länder ignorieren wo das Spiel auch gespielt wird?

Am Ende hat Civ evtl das Problem, dass es eben davon lebt (meistens jedenfalls) dass es herausfordend ist zu spielen. Aber am Ende, wer gut in Civ III, Civ IV oder Civ V ist, wird in Civ VI auch keine grossen Probleme haben und auch in Civ VI den höchsten SG bezwingen können. Ausser es wird richtig was verändert. Also komplett umgekrämpelt. Also n total neues Spiel draus macht.

Sometimes, Time's a bitch.

[nothing-q]

Ich glaube die Civ-Community weiß gar nicht was schlechte Spiele sind.

This. Love it xD

[Eric]

Ich glaube die Civ-Community weiß gar nicht was schlechte Spiele sind.

Da muss ich voll zustimmen. Klar hat man sich mit CivBE nun nicht unbedingt mit Ruhm bekleckert, aber dennoch ist es noch lange kein schlechtes Spiel. Und was Civilization 5 angeht so sprechen ja die Verkaufszahlen und die Spielzeit welche manch so einer von uns auf dem Steam Konto hat für sich. Von daher finde ich diese ganze Diskussion um "Sollen wir Firaxis noch vertrauen?" einfach sinnfrei und lächerlich.

[Shakka]

Der SP steht absolut im Vordergrund.

Bei der Entwicklung von Civ4 stand der Multiplayer im Vordergrund.
Für Civ3 gab es eine Erweiterung "Play the World", in der Multiplayerfunktionen im Fokus waren.
Von Civ1 gab es eine Ausgabe Namens "CivNET".

Und das alles bestimmt nicht für 1% hässliche Enten.

[Shakka]

Nicht schlecht reicht mir nicht.
Ich will das beste Spiel haben!

[Tardis]

Und das alles bestimmt nicht für 1% hässliche Enten.

Sehe ich auch so. MP ist - gerade heute - ein Verkaufsargument. Firaxis tut sich und Civ VI keinen Gefallen, wenn sie den MP vernachlässigen. Dann sollten sie lieber konsequent den MP komplett rauslassen und evtl. ein Add-On zum MP rausgeben, anstatt ein in diesem Punkt halbgares Produkt zu veröffentlichen.
Allerdings sehe ich den SP in der Civ-Reihe schon immer als Schwerpunkt an. Ich tippe mal so auf 80/20 was SP/MP angeht. Daher MUSS in einem neuen Civ der SP hervorragend sein. Von Anfang an.

[Shakka]

Sehe ich auch so. MP ist - gerade heute - ein Verkaufsargument. Firaxis tut sich und Civ VI keinen Gefallen, wenn sie den MP vernachlässigen. Dann sollten sie lieber konsequent den MP komplett rauslassen und evtl. ein Add-On zum MP rausgeben, anstatt ein in diesem Punkt halbgares Produkt zu veröffentlichen.

Allerdings sehe ich den SP in der Civ-Reihe schon immer als Schwerpunkt an. Ich tippe mal so auf 80/20 was SP/MP angeht. Daher MUSS in einem neuen Civ der SP hervorragend sein. Von Anfang an.

Die KI wird am Anfang noch peinlich agieren.

[DerMonte]

Die KI wird am Anfang noch peinlich agieren.

Die HI am Anfang aber teilweise auch.

[Shakka]

Wahrscheinlich

Wenn ich an meine ersten Civ4-Partien zurückdenke. Uiuiui. Was es mit den Spezialisten und großen Persönlichkeiten auf sich hatte, habe ich am Anfang überhaupt nicht verstanden.
Und dann aus Gewohnheit überall Speerkämpfer in die Städte gestellt und dann blöd geguckt, wenn der Babaren-Axti die Stadt einfach aufgefressen hat.

[[VK]]

Ich finde nicht, dass Civilization bei Firaxis noch gut aufgehoben ist.
Denn Firaxis ist fies. Und Firaxis kann es einfach nicht.


Es gibt vielleicht zwei Aspekte, für die Civ geliebt wird.
Das eine ist der Simulationsaspekt.
Das andere der Strategiespielanteil.

Ersteres bedient Civ5 vielleicht ganz gut.
Wer mehr an einem Spiel als an einem Bildschirmschoner interessiert ist, wird mit Civ5 selten glücklich.

Das bedeutet, dass es für Mehrspielerpartien aus spielmechanischer Sicht schon nicht brauchbar ist. Erschwerend kommt hinzu, dass der Mehrspielermodus noch ein paar Features und Bugfixes benötigt.

Das Resultat sieht zur Zeit so aus:


Gut, hier stört es wenigstens keinen großen Geist, wenn Firaxis die Server abstellen sollte. Bei Civ4 ist das aber schon ärgerlich. Das Spiel funktioniert grundsätzlich. Leider hat Firaxis ein größeres Interesse die Spieler zu ärgern anstatt eine Lösung bereitzustellen.

Ui, da hat ja civ4 fast mehr und bei dem Spiel muss man eine gehackte Fan-Exe installieren um überhaupt in die Lobby zu kommen weil die Server schon seid Jahren ausgeschaltet worden sind

[luxi68]

Wenn man zu einer Zeit reinschaut, in der die meisten Leute arbeiten müssen, dann ist halt mal weniger los. Außerdem sind das ja nur die offenen Spiele, die noch Teilnehmer suchen. In der MP-Statistik von Steam steht Civ5 auch knapp sechs Jahre nach seinem Release noch weit vorne mit dabei.

[Shakka]

Wenn man zu einer Zeit reinschaut, in der die meisten Leute arbeiten müssen, dann ist halt mal weniger los.

Samstags mittags ist doch eine gute Zeit um ein Spiel zu starten.

In der MP-Statistik von Steam steht Civ5 auch knapp sechs Jahre nach seinem Release noch weit vorne mit dabei.

Ich habe das mal gesucht. So eine Statistik scheint es aber nicht zu geben.