Nur für die Aktion von MrPresident hab ich kein Verständnis . Das zählt für mich schon als Foul-Spiel .
Nur für die Aktion von MrPresident hab ich kein Verständnis . Das zählt für mich schon als Foul-Spiel .
Mr President wollte glaube ich von Anfang an mit Roosevelt spielen.
In irgendeinem PB hatte er dies auch mal als Bedingung gestellt, damit er teilnimmt
Freedom's just another word for nothing left to lose
Du meinst das 75er. Da wollte er gerne Amerika spielen und es hatte niemand was dagegen, ihm die Civ zu geben.
Er hatte ja zuerst Washington (also auch Amerika) gewählt. Jetzt stattdessen Roosevelt zu nehmen, nachdem er weiß, das Dullland ihn will, und ohne dass sich vor ihm etwas in den Anführern geändert hätte... ist für mich (außer als Trollen) unverständlich. Hat schon ein Geschmäckle .
Jetzt kann's ihm passieren, dass Dullli ihn mit KSW rausnimmt.
The law is no substitute for morality. E.Snowden, Dez 2016
Die Welt hat genug für jedermanns Bedürfnisse, aber nicht für jedermanns Gier. Gandhi
Meine PB-Geschichten:
Achtung Spoiler:
er äussert sich ja nicht dazu, aber man könnte es auch ein Statement nennen. muss auch gar nicht gegen Dulland gerichtet sein. möglicherweise will MrP nur ausdrücken, und im Vergleich zu anderen sogar noch recht subtil, dass er diese Neuwahl für Quatsch hält. "Trollen" ist ohne weiteres einfach viel zu hart geurteilt imho.
t_x
Dann hätte er auch Brennus nehmen können. Dass seine Wahl direkt gegen Dullland gerichtet ist, sollte ihm klar gewesen sein. Ob er das bezweckte (->Trollerei) oder es ihm egal war (->unverständlich bzw. Foul Play)... k.A.
...ich muss es hier nur auch nochmal loswerden:
Ich halt mich da jetzt erstmal raus .
MrP's Reaktion und Begründung klingen aber jetzt doch anders... vielleicht hattest du ursprünglich sogar recht und er stellt es jetzt anders dar. sieht aber nicht so aus. eher so, dass man die Motive von anderen besser nicht interpretieren sollte.
t_x
Geändert von templar_x (22. August 2016 um 15:23 Uhr)
Da hast du wohl Recht. (Womit wir wieder bei Unverständnis wären.) Ich bin froh, dass es jetzt eine Lösung gibt. Es müssen ja nur noch vier Teams wählen. Was soll da schon passieren...
(Und zu den Motiven meines Picards oben: Der bezog sich weniger auf MrP als auf die Gesamtsituation)
Geändert von Mr. X (22. August 2016 um 16:13 Uhr)
Wie im Kindergarten da im Thread. Die Situation war doch normales Civ IV ohne Fin-Leader. Im normalen Civ mit 12 Spielern gibt es doch auch jede Nation nur einmal. Davon sind doch alles ausgegangen. Deshalb wählt Mr.P einen Ami, den er gerne spielen will und blockt damit gleichzeitig einen auf der Karte bockstarken ORG-Leader, den Roosi. Jetzt werden die Regeln geändert, weil Mauz rumstänkert und da die Regeln mitten in der Wahl geändert werden, darf jeder seine Wahl nochmal ändern. Jetzt muss Mr. P, der gerne die Amis spielt, natürlich Roosi nehmen, weil der einfach zu stark ist und noch im Pool. Jetzt will Dull den aber auch und fasst das, warum auch immer, als persönlich auf.
Ich wiederhole, Kindergarten
Wenn das so weiter geht, startet das PB77 doch noch vor dem 78er.
Das reinste Komödiantenstadl ....
Nochmal zum Stadtunterhalt:
Der besteht aus 3 teilen
1) Abstandsanteil
2) Stadtanzahlteil
3) Stadtanzahlteil wenn nicht auf dem Heimatkontinent (nur wenn man mit Vasallen spielt)
Und du kannst jetzt mit der Übergabe den Punkt 3) einsparen. Davon bleibt Punkt 2 aber völlig ziemlich unberührt, weil die Vasallenstädte für den Punkt 2 eben auch zählen. Das ist aber eher unerheblich, weil du den Vasallen erst später im Spiel hast, und da sollte der Unterhalt (auch für kleine Städte) bereits am Cap sein, oder du hast was grundlegend falsch gemacht. Der dritte Punkt, der einen Extracap hat, der fällt durch den Vasallen dann weg.
Alice Schwarzer hat sich neulich zu den Corona-Maßnahmen positioniert.
Zitat von Alice Schwarzer
Das ist soweit ich das sehe alles richtig. Aber was magst du mir damit mitteilen ?