Seite 2 von 2 ErsteErste 12
Ergebnis 16 bis 19 von 19

Thema: Vertragstreue - über den Tod oder wenns passt?

  1. #16
    Grünkohlgroßmaul Avatar von Bassewitz
    Registriert seit
    03.06.12
    Ort
    Bassenheim
    Beiträge
    44.206
    Lieber Marcus, wer hier nicht gleich einen Vertrag "Ich verzichte hiermit auf meine Menschenrechte" unterschreibt, sondern sich Optionen offen halten will, wird doch gleich als Aggressor wahrgenommen.
    Zitat Zitat von Azrael Beitrag anzeigen
    Was Basse sagt. :D
    Zitat Zitat von Simato Beitrag anzeigen
    Passe, wenn nicht Basse :schwaerm:
    Zitat Zitat von Kaiserin Uschi Beitrag anzeigen
    Jeder mag Basse!

  2. #17
    Hans Dampf Avatar von Dromina
    Registriert seit
    30.04.13
    Beiträge
    3.569
    Ich war in meinen Spielen immer vertragstreu, allerdings habe ich auch grundsätzlich eine Kündigungsklausel mit aufgenommen, da ich Endlosverträge knebelnd und unzweckmäßig finde (von beiden Seiten aus, soll ja schließlich ein spannendes Spiel werden).

    Aus meiner Sicht gibt es auch keinen Grund, einen Vertrag zu brechen. Man muss sich halt vor dem Vertrag Gedanken machen, welchen Nutzen dieser bringt, und einen für den eigenen Sieg nicht vorteilhaften Vertrag muss man schließlich nicht eingehen. Ich würde maximal versuchen, eine Kündigungsklausel nachzuverhandeln, wenn alles komplett anders läuft als erwartet und das Spiel sonst droht langweilig zu werden.

    Interessant wird die Diskussion allerdings erst, wenn man den Fall Vertragsbruch zu definieren versucht, da driften die Ansichten noch krasser auseinander.
    Civ 5 PBEMs:
    PBEM 106 - Äthiopien - gewonnen
    PBEM 112 - Polynesien - abgegeben
    PBEM 113 - Inka - gewonnen
    PBEM 116 - Hunnen - gewonnen
    PBEM 119 - Babylon - AW - verloren
    PBEM 121 - Schweden - IZA - abgegeben
    PBEM 171 - Dänemark - verloren
    PBEM 196 - AW - abgegeben
    PBEM 199 - China - verloren

  3. #18
    Will nur spielen... Avatar von SidMeier
    Registriert seit
    09.07.14
    Ort
    Kleines Hexfeld
    Beiträge
    3.931
    Zitat Zitat von Bassewitz Beitrag anzeigen
    Dir Kunst ist, jemandem in den Rücken zu fallen, ohne ihn anzulügen.
    Sehe das jetzt nicht als Kunst an, zumindest nicht als erstrebenswert. Aber es ist legitim.

    Zitat Zitat von wileyc Beitrag anzeigen
    Man muss ja gar nicht in den Rücken fallen. Grundlage ist der Satz: "Wir arbeiten solange zusammen, wie es uns gegenseitig nützt."
    Dann ist man eben bestrebt, diesen Nutzen aufrecht zu halten und immer wieder attraktiv zu bleiben für den Partner.
    Ist auch legitim. Sich nicht zu einigen und auf Nützlichkeit zu setzen steht jedem frei. Oder mit einem Mitspieler so, mit dem anderen so. Nur Nützlichkeit wird irrelevant wenn eine Einigung alternatives Handeln untersagt.

    Zitat Zitat von Chris der Phönix Beitrag anzeigen
    Hey da lag ein Monat zwischen, zum Teil weiß ich nicht mehr was ich gestern zum Mittag hatte
    Aber sorry ist natürlich keine Entschuldigung
    Überrascht jetzt nicht; die Kantine scheint schlecht zu sein und so wird wohl des Öfteren vergessen was Gegenstand von Einigungen war und was das Gegenüber nun gesagt hat oder was nicht und was selbst hineininterpretiert wurde.

    Zitat Zitat von wileyc Beitrag anzeigen
    … die meisten denken beim NAP an eine zeitliche und nicht an eine räumliche Festlegung, bestimmte Handlungen nicht zu tun…. Für mich ist ja selbst eine Kriegserklärung kein NAP-Bruch, sofern kein Angriff erfolgt....Daher gehe ich z.B. einen NAP ein, in denen ich explizit definiere, dass ich damit meine, nicht das andere Gebiet zu betreten.
    Denke auch das NAP tendenziell zu weit verstanden wird. Kommt daher dass man (teilweise zu Recht bei vielen Winkeladvokaten hier) aus Angst vor Umgehung anfängt in alternativschädigendem Verhalten einen Angriff zu konstruieren. Ist immer eine Gradwanderung, was ist verbotene Umgehung, was ist legitimes Alternativhandeln. Beim Schenken von Einheiten an einen Spieler der statt einem selbst den NAP Partner angreift liegt es auf der Hand. Was ist nun bei fairem Handel mit ihm, wann wird ein Handel unausgewogen und daher eher eine versteckte Unterstützung, wer beurteilt das, was ist die angesprochene Kriegerklärung ohne Angriff oder Frachterrouten, Embargo, etc.?

    Letztlich obliegt es den Parteien das festzulegen. Viele sind zu faul, es wird zu juristisch, zu lang…das ist verständlich. Aber dann gilt eben wieder die allg. (schwammige) und sehr weite Auffassung.

    Man kommt m.E. nicht umhin etwas mehr Text abzufassen, sollte aber nicht glauben, ein Rechtspositivismus schafft lückenlose Regelungen und sollte dann wiederum nicht glauben, dass jede Lücke zu nehmen gleich legitim ist. Vertragslücken wie unklare Begriffe sind zunächst so zu verstehen, wie es die Partein wohl meinten/gewollt hätten. Um das zu ermitteln ist neben der Zweckrichtung der gesamten Vereinbarung auch Wortlaut und Verhandlungsverlauf maßgeblich.

    (ggf. wäre es klug, wenn man sich auf zwei Schiedsrichter einigt, die ihrerseits einen dritten bennen und dieses Dreiergrämium dann vorab nach Eingabe der Ansichten - wie im DG - entscheidet. Setzt einen schnellen Prozess voraus und ist erneut eine komlexe Regelung.)

    Zitat Zitat von Bassewitz Beitrag anzeigen
    Lieber Marcus, wer hier nicht gleich einen Vertrag "Ich verzichte hiermit auf meine Menschenrechte" unterschreibt, sondern sich Optionen offen halten will, wird doch gleich als Aggressor wahrgenommen.
    Ja, leider…

    Zitat Zitat von Dromina Beitrag anzeigen
    Aus meiner Sicht gibt es auch keinen Grund, einen Vertrag zu brechen. Man muss sich halt vor dem Vertrag Gedanken machen, welchen Nutzen dieser bringt, und einen für den eigenen Sieg nicht vorteilhaften Vertrag muss man schließlich nicht eingehen.


    …und ggf. ein Kündigungsrecht einräumen lassen oder definieren, was zur sofortigen Kündigung oder einer Verkürzung der Frist berechtigt. Aber sann wird es wieder lang…
    Achtung Spoiler:
    Alle Spiele beendet. Ich befinde mich in einer Civ-Pause. Neue Spiele beginne ich gerne nach dieser auf Einladung hin.

    Gewonnen: 182 (Fregattenrush), 183, 186 (deutl. W-Sieg, ausführliche Builderstory), 190 (Materialschlacht), 214 (geiles Setting), 253 (früher Kultursieg)

    Verloren: 180, 205 (selbst versaut), 209 (viel gerlernt), 221, 254

    Betrogen: 220

  4. #19
    Free Hübsche Frauen Faden Avatar von Chris der Phönix
    Registriert seit
    27.12.12
    Ort
    Schwerte
    Beiträge
    27.145
    Bei allem Streit im Zivi, dürfen wir nie vergessen, dass Al Bundy mal vier Touchdowns in einem Spiel gemacht hat.

    Nein, doch, OH!

Seite 2 von 2 ErsteErste 12

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •