Alte Strategie, neue Strategie

[Civeteran]

Soweit ich das mitbekommen habe, haben sie standardmäßig drei Aktionen, nur die chinesischen haben vier. Siehe dazu auch Übersicht der bislang bestätigten Nationen hier im Forum.

Danke, das habe ich bisher überlesen und weil wir bisher nur Chinas Bautrupp gesehen haben, 4 Aktionen als Standard angenommen.
Hab jetzt auch einen Tooltip im E3-Video erwischt, der das bestätigt (auch beim Chinesen steht da 3 Aktionen). Das sie Pyramiden den Bauarbeitern eine zusätzliche Aktion geben wissen wir ja bereits, aber laut Tooltip kann man die Aktionen auch durch Policies erhöhen.
Er kostet dort 44 Produktion, was wiederum heißt, das den Chinesen eine Feldverbesserung oder eventuell Reparatur 11 Prod kostet. Find ich jetzt nicht arg teuer.

Inzwischen habe ich die Info gefunden, dass pro Runde ein Gebäude pro Distrikt zerstört werden kann. Das macht aber wenig Unterschied.

Zerstören oder plündern? Zerstören würde ja bedeuten neu bauen und das fände ich schon recht heftig. Auch plündern der Gebäude in Distrikten und die Repartur in eventuell der Hälfte der Bauzeit wäre ja ein völlig neuer Aspekt. Bisher waren alle Gebäude sicher, wenn eine Stadt eine Belagerung überstanden hat. Kann ich jetzt eine Stadt in die Steinzeit zurück befördern, indem ich Sie belagere?

[Karlzberg]

Ich weiß ja nicht, welches Spiel du gespielt hast, Poseidon, aber das Plündern war schon immer nervig und die Reparatur kostspielig und langwierig. Die Barbaren können auch in Civ5 Städte erobern, zerstören diese dann aber.
Die KI ist in Civ5 keinerlei Gefahr, selbst die vermeintlichen Horden sind auch außerhalb des Stadtgebietes aufhaltbar, wenn man sich nicht zu sehr ins fröhliche Gebuildere fallen lässt. Da bisher wenig bis gar nichts zur KI gesagt wurde, gehe ich davon aus, dass sie auch in Civ6 wieder auf dem gleichen unterirdischen Niveau agieren wird, folglich wird man sich weiterhin weder um Barbaren, noch um KI Gegner sorgen machen müssen. Für mich klingen die Neuerungen sogar eher so, als würde es insgesamt einfacher werden.

[viktorianer]

[QUOTE=Civeteran;7250825
Zerstören oder plündern? Zerstören würde ja bedeuten neu bauen und das fände ich schon recht heftig. Auch plündern der Gebäude in Distrikten und die Repartur in eventuell der Hälfte der Bauzeit wäre ja ein völlig neuer Aspekt. Bisher waren alle Gebäude sicher, wenn eine Stadt eine Belagerung überstanden hat. Kann ich jetzt eine Stadt in die Steinzeit zurück befördern, indem ich Sie belagere?[/QUOTE]

Sehe ich auch so. Das ist Qualitativ ne andere Nummer. Von Barbaren habe ich ja keine Angst aber im MP ist Plündern nun sehr viel mächtiger.

Aber wie ich schon oben geschrieben habe: mehr Einheiten zur Defensive werden nun benötigt. Bin gespannt, wie das mit "Kosten" sich deckt.

Jedenfalls ist das alles eine gute Sachen.

[Falcon]

dadurch werden halt schnelle Reiter sehr interessant ...

Über die Strategie kann man wohl nur spekulieren, aber es ist sicher keine doofe Idee seine Städte gegen Babas zu schützen.

[ColtSeavers]

Alle reden von den Distrikten und dem Comiclook, aber die Änderungen bei Kämpfen und Militärstrategien dürften nicht weniger umfangreich ausfallen. Wahrscheinlich können wir die meisten Strategien aus Civ 5 in die Tonne werfen und müssen uns in vielen Bereich vollkommen umstellen.

Lassen wir mal außen vor, ob die KI cleverer agieren wird. Das steht noch in den Sternen und wird ohnehin jeder subjektiv empfinden. Sicher ist aber, dass die Barbaren jetzt Späher und auch Schiffe mit Fernkampf haben. Und das wird übel. So richtig übel!

Ohne eigene Fernkampfunterstützung werden die Nahkämpfer entlang der Küste wehrlos gegen die Barbarenschiffe sein. Die Späher werden den Rückzug viel schwerer machen, da sie schnell genug sind, um flüchtende Einheiten zu blocken. In Civ 5 war der Kampf gegen die Barbaren auch nicht immer ein Kinderspiel. Besonders wenn man es gegen mehrere Einheiten zu tun hatte. Aber man konnte sich zurückziehen, regenerieren und einen neuen Anlauf machen. Jetzt kann es aber auch passieren, dass der Krieger flieht und dann von den feindlichen Schiffen den Rest bekommt.

Ich überlege daher jetzt schon, eine Triokampfeinheit, bestehend aus Späher, Krieger und Schleuderer, zusammenzustellen und gemeinsam auf Barbarenjagd zu gehen.

Aber was passiert dann mit meiner Hauptstadt? Ohne Stadtmauer und ohne einer Einheit ist sie jetzt eigentlich völlig wehrlos. Also sollte noch möglichst schnell ein weiterer Schleuderer ausgebildet werden. Das wären dann schon vier Einheiten. Wann baue ich dann Monument und Schrein?

Mit Stadtmauer und Militärlager ist eine Stadt dann wahrscheinlich sogar besser geschützt als bisher, aber die Distrikte sind leichte Beute und können genau wie Farmen oder Weiden geplündert werden. Wobei ich mich frage, ob dann wirklich alle Gebäude darin zerstört und neu gebaut werden müssen oder ob der Distrikt repariert werden kann. Je mehr Distrikte gebaut werden, desto schwerer werden sie wohl zu verteidigen sein.

Das alles sind bereits wesentliche Änderungen zu Civ 5 und werden wohl ganz andere Strategien erfordern. Die KI könnte aber auch durch die Möglichkeit, Einheiten zusammenzufassen, viel gefährlicher werden. Oft ist sie an Engstellen in der Topographie gescheitert. Jetzt braucht sie aber nur wenige starke Truppen bilden und konzentriert angreifen. Das ist wesentlich einfacher zu programmieren. Können eigentlich auch Fernkampfeinheiten zusammengefasst werden? Wenn das möglich ist, könnte auch eine Stadtmauer schnell zerstört werden.

Du beschreibst eher taktische Fragestellungen (insbesondere wie der Kampf abläuft). Strategisch befürchte ich, dass es auf eine Art "CiV advanced" rauslaufen wird, vor allem weil der Lead Designer ja schon BNW verantwortet hat. D.h, 5-10 Städe maximum, "Build an Empire" gibt es wohl nur noch im Titel... Außer Sie schaffen es tatsächlich Ihre Ankündigung in die Tat umzusetzen, dass es (im Unterschied zu allen bisherigen Teilen) verschiedene gleichberechtigte Wege (ICC vs. CiV "Mini Empire") zum Sieg führen können! Das wäre dann tatsächlich mal eine wirkliche Neuerung, die die Serie von CiV und CIV wirklich weiterentwickelt!

[SvenBvBFan]

Naja, wenn drei Städte genauso stark sind wie 30, ist es halt witzlos. Ich hasse es nur, daran gehindert zu werden, jeden Fleck der Welt zu besiedeln.

[AndreP]

Naja, wenn drei Städte genauso stark sind wie 30, ist es halt witzlos.

Da hast du zwar grundsätzlich recht, ich möchte aber auch nicht zu 30 Städten gezwungen werden um mithalten zu können.

[ColtSeavers]

Da hast du zwar grundsätzlich recht, ich möchte aber auch nicht zu 30 Städten gezwungen werden um mithalten zu können.

gilt aber andersherum genauso! wäre schon schön, wenn man die Möglichkeit hätte, mehr städte besitzen, ohne überproportional bestraft zu werden... CIV war mir da definitiv zu linear und eingeschränkt

[SvenBvBFan]

Da hast du zwar grundsätzlich recht, ich möchte aber auch nicht zu 30 Städten gezwungen werden um mithalten zu können.

gilt aber andersherum genauso! wäre schon schön, wenn man die Möglichkeit hätte, mehr städte besitzen, ohne überproportional bestraft zu werden... CIV war mir da definitiv zu linear und eingeschränkt

[Captain]

gilt aber andersherum genauso! wäre schon schön, wenn man die Möglichkeit hätte, mehr städte besitzen, ohne überproportional bestraft zu werden... CIV war mir da definitiv zu linear und eingeschränkt

Gerade Civ 5 mit dem zweiten AddOn bestraft die Leute mit mehr Städten dreifach. 1. Mehr Techkosten 2. Mehr SopoKosten 3. Gebäude kosten Geld, allerdings bringen neue Städte nicht zwingend auch mehr Geldeinnahmen.

[Valigar]

Es soll ja (korrigiert mich falls falsch) 12 verschiedene Districte geben und der Spieler soll zu größerer Differenzierung/Spezialisierung motiviert werden. Drei Städte reichen dafür definitiv nicht.

Abgesehen davon bekomme ich das kalte gruseln wenn ich civ 4 Stories mit 300 Städten im 2x2 Abstand sehe.

[Xenon29]

Es soll ja (korrigiert mich falls falsch) 12 verschiedene Districte geben und der Spieler soll zu größerer Differenzierung/Spezialisierung motiviert werden. Drei Städte reichen dafür definitiv nicht.

Abgesehen davon bekomme ich das kalte gruseln wenn ich civ 4 Stories mit 300 Städten im 2x2 Abstand sehe.

Das möchte ich auch eigentlich eher ungern wiedersehen. Jedoch empfand ich den Schritt in Civ5 dann doch als etwas zu brutal. Ein Mittelweg zwischen Civ4 und Civ5 wäre toll.

[Valigar]

Ein Mittelweg zwischen Civ4 und Civ5 wäre toll.

[Jonas the Roman]

Gerade Civ 5 mit dem zweiten AddOn bestraft die Leute mit mehr Städten dreifach. 1. Mehr Techkosten 2. Mehr SopoKosten 3. Gebäude kosten Geld, allerdings bringen neue Städte nicht zwingend auch mehr Geldeinnahmen.

Ich meine aber, BNW hat die Kosten von irgendetwas reduziert, gegenüber dem Grundspiel. Entweder Tech- oder SoPo-Kosten, ich glaube, es waren die letzteren. War also doch kein kompletter "Rückschritt".

Persönlich fände ich auch etwas mehr Städte schön.

Es soll ja (korrigiert mich falls falsch) 12 verschiedene Districte geben und der Spieler soll zu größerer Differenzierung/Spezialisierung motiviert werden. Drei Städte reichen dafür definitiv nicht. (...)

Habe das so verstanden, dass es vor allem anfangs wichtig ist, mehrere Städte zu haben, da Distrikte neben Platz auch eine gewisse Bevölkerung erfordern. Später allerdings, wenn die Städte schon deutlich gewachsen sind, werden die 12 Distrikte aber mit Sicherheit nicht mehr in dem Maße zusätzlichen Städtebau erfordern, sodass man doch - was die Distrikte betrifft - mit 3-4 Städten hinkommen sollte. Denke ich jedenfalls.

[viktorianer]

Das möchte ich auch eigentlich eher ungern wiedersehen. Jedoch empfand ich den Schritt in Civ5 dann doch als etwas zu brutal. Ein Mittelweg zwischen Civ4 und Civ5 wäre toll.

Und war es nicht so? Bei Unabhängigkeit sind immer ~8-12 Städte drin (Standard-Karte). Im MP ist das schon fast zu viel, da es zu lange dauert alles zu verwalten. Ich finde es das recht gut wie es ist. Kleinigkeiten kann man und wird man sicher verbessern. Würde mich freuen, wenn es nicht mehr als 12 Städte werden...